Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-287/2021

г. Владивосток

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6028/2022 

на определение от 19.08.2022

судьи К.Ю. Иванушкиной  

по делу № А24-287/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по обособленным спорам: 

- по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества (огнестрельного оружия), включенного в конкурсную массу должника; 

- по заявлению должника ФИО4 об исключении из конкурсной массы имущества, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО5 (правопреемник – ФИО2) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315417700005429),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (далее – ООО «ГолдАртМаркет», апеллянт) и ФИО5 (правопреемник – ФИО2) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - должник). 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителей. 

ИП ФИО4 09.03.2021 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена запись ГРН 421410000060931. 

Решением суда от 10.03.2021 (дата объявления резолютивной части решения) ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Объявление № 77231642118 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021 № 53.

Определением суда от 19.05.2021 (дата объявления резолютивной части) ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу № А24-287/2021.

Определением суда от 23.07.2021 (дата объявления резолютивной части определения) финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В арбитражный суд 14.12.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника (далее - Положение), которым является:

1)охотничье гладкоствольное ружье «FABARN XLR 5» калибр 12/76 серии FA/CA/AR № 026547/026547/002147, начальная цена на торгах 200 000 рублей;

2)охотничье ружье с нарезным стволом «Beretta cx 4 storm» калибр 9х19 серии сх № 48005, начальная цена на торгах 200 000 рублей;

3)охотничье ружье с нарезным стволом «MANNLICHER AUG» калибр 223 REM (5,56х45) серии SAZ № 1828, начальная цена на торгах 200 000 рублей;

4)охотничье гладкоствольное ружье «МР-153», калибр 12/89 № 0215341337, начальная цена на торгах 50 000 рублей.

Определением суда от 20.01.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (бывшая супруга должника).

Кроме того, 11.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление должника - ФИО4 об исключении из конкурсной массы охотничьего гладкоствольного ружья «МР-153», калибр 12/89 № 0215341337.

Определением от 09.06.2022 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры:

-по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества (огнестрельного оружия), включенного в конкурсную массу должника;

-по заявлению ФИО4 об исключении из конкурсной массы имущества. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2022 заявление должника удовлетворено, из конкурсной массы исключено охотничье гладкоствольное ружье «МР-153», калибр 12/89 № 0215341337. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника (огнестрельного оружия), включенного в конкурсную массу, в представленной финансовым управляющим редакции отказано.

В поданной в апелляционный суд жалобе конкурсный кредитор ФИО2 просит определение суда от 19.08.2022 отменить. По тексту жалобы апеллянт указывает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От финансового управляющего через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В представленном через канцелярию суда отзыве на апелляционную жалобу должник выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего. 

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи. 

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлена неликвидность актива (имущества), доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 финансовый управляющий направил в суд ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника (огнестрельного оружия):

1)охотничье гладкоствольное ружье «FABARN XLR 5» калибр 12/76 серии FA/CA/AR № 026547/026547/002147, начальная цена на торгах 200 000 рублей;

2)охотничье ружье с нарезным стволом «Beretta cx 4 storm» калибр 9х19 серии сх № 48005, начальная цена на торгах 200 000 рублей;

3)охотничье ружье с нарезным стволом «MANNLICHER AUG» калибр 223 REM (5,56х45) серии SAZ № 1828, начальная цена на торгах 200 000 рублей;

4)охотничье гладкоствольное ружье «МР-153», калибр 12/89 № 0215341337, начальная цена на торгах 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства должник выразил несогласие с проведенной финансовым управляющим оценкой, представив информационные письма ООО АФК «Концепт»:

-от 10.02.2022 № 2313 «О рыночной стоимости ружья», согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость ружья МР-153, кал. 12/89, № 0215341337, год выпуска 2002, состояние плохое (определено согласно заявлению заказчика о техническом состоянии, а также исходя из представленных фотографий) по состоянию на февраль 2022 года может составлять 6 500 рублей;

-от 06.06.2022 № 2431 «О рыночной стоимости оружия», согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость оружия по состоянию на май 2022 года может составлять:

охотничий карабин Steyr Mannlicher, кал. 223 Rem, №SAZ 1828 с оптическим прицелом Conquest производства Carl Zeiss 2,5-8х32 МС, состояние очень хорошее (определено согласно заявлению заказчика) - 260 000 рублей;

охотничий карабин Beretta Cх4 Storm, кал. 9х19, серия СХ № 48005, состояние очень хорошее (определено согласно заявлению заказчика) - 245 000 рублей;

охотничье ружье Fabarm XLR 5 Composite Combo, кал. 12/76, № FA026547, состояние очень хорошее (определено согласно заявлению заказчика) - 210 000 рублей.

В целях проверки доводов должника и обоснованности проведенной оценки суд первой инстанции неоднократно обязывал финансового управляющего представить письменные пояснения, на основании каких источников проведена оценка имущества должника (охотничьего оружия), перечисленного в Положении. 

Данные требования суда финансовым управляющим не исполнены, соответствующие доказательства не представлены.

Помимо этого, в судебном заседании суда первой инстанции 16.06.2022 должник пояснил суду, что он давно увлекается охотой, воспитывает сына, хотел бы продолжить обучать его охотничьему ремеслу, но в случае продажи всех четырех единиц оружия он потеряет охотничий стаж, который нарабатывал много лет. Охотничье гладкоствольное ружье «МР-153» 2002 года выпуска - это самое первое ружье, которое им было приобретено достаточно давно, оно находится в плохом техническом состоянии, пятизарядное, но на 2-3 патроне дает осечки, починить его достаточно сложно. Должник считает, что доход от реализации именно этого гладкоствольного ружья существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Финансовым управляющим не опровергнуты доводы должника о том, что продажа ружья МР-153 в процедуре банкротства является нецелесообразной и экономически невыгодной.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе устных пояснений должника, не опровергнутых финансовым управляющим и кредиторами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что реализация спорного имущества (гладкоствольного ружья МР-153, кал. 12/89) не приведет к существенному пополнению конкурсной массы в процедуре банкротства, поэтому исключение данного имущества не нарушит прав кредиторов, в связи с чем удовлетворил заявление должника об исключении данного ружья.

Согласно пункту 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных норм продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Исходя из поставленных законодателем задач в процедурах банкротства, финансовый управляющий, в силу пункта 4 статьи 20.3, абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать прежде всего разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, принимать меры к наиболее эффективной реализации имущества должника с целью получения максимальной цены в результате его продажи и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение ходатайства должника об исключении одной единицы оружия из конкурсной массы, а также, что между лицами, участвующими в деле, имеются разногласия по указанной в Положении рыночной стоимости оружия и начальной цене на торгах, с учетом непредставления финансовым управляющим соответствующих доказательств, на основании которых им определена начальная цена оружия на торгах, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО4 в представленной редакции. 

Отказ в утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не препятствует повторному обращению в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника после устранения отмеченных судом недостатков. 

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, следовательно, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2022 по делу №А24-287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.12.2022. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

 

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин