АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6858/2022

г.Тверь

08 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 

<

***>), г.Тверь 

к Акционерному обществу «Тверьвтормет» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>), г.Тверь

о взыскании 128 214,29 руб., 

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавто-хозяйство» (далее – истец, ООО «ТСАХ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Тверьвтормет» (далее – ответчик, АО «Тверьвтормет») задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №4153 от 15.02.2019 за период февраль – март 2019 г., июнь 2019 г. – январь 2021 г., август 2021 г., октябрь 2021 г. в размере 91 546,19 руб., неустойку за период с 11.03.2019 по 23.11.2021 в размере 36 668,10 руб., а также судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 419,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 846 руб.

Определением суда от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, направил письменные дополнения по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21 ноября 2022 г. объявлялся перерыв до 25 ноября 2022 г. и затем до 02 декабря 2022 г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

ООО «ТСАХ» на территории Тверской области с 01.01.2019 является региональным оператором.

15.02.2019 между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен Договор № 4153 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области (далее – Договор), по условиям которого, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В период февраль, март 2019 года, с июня 2019 года по январь 2021 года, август, октябрь 2021 года истцом оказывались ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в рамках указанного договора.

Оказанные услуги были оплачены потребителем не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 91 546,19 руб.

По условиям пункта 19 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 36 668,10 руб. за период с 11.03.2019 по 23.11.2021.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора №4153 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области от 15.02.2019.

Между тем из материалов дела следует, что указанный договор заключен с протоколом разногласий № 1 от 15.03.2019, подписанным с обеих сторон, которым стороны согласовали, что вывоз ТКО осуществляется по Заявкам потребителя (л.д.144-151).

Согласно п.п. а) п. 8 Договора, региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в приложении к договору.

Таким образом, с учетом подписанного сторонами протокола разногласий, региональный оператор обязан был осуществлять вывоз ТКО по заявкам потребителя.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на ненадлежащее оказание Обществом услуг по Договору в спорном периоде, в подтверждение чего представил в дело письма 01.02.2021 № 16; 01.09.2020 №262; 05.06.2020 № 203; 07.06.2021 № 105; 09.11.2021 № 166; 10.01.2020 №11; 10.06.2020 № 225; 10.11.2020 № 314; 11.03.2020 № 136; 12.07.2021 №122; 13.02.2020 № 113; 17.04.2020 № 172; 23.10.2019 № 170; 25.05.2020 №193; 29.01.2021 № 13; от 18.10.2019 № 169; 14.10.20 № 286; 15.03.2019 №45; 16.05.2019 № 88; 18.02.2021 № 31; от 03.12.2019 № 185; от 10.01.2020 № 12; от 18.08.2020 № 241; от 20.12.2021 № 183, которые он направлял Обществу с просьбами о корректировке выставленных счетов, в связи с частичным оказанием услуг по договору.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела, в период с января по май 2019 года и в январе 2020 года заявки на вывоз ТКО ответчиком не подавались. 

В июне-декабре 2019 года, феврале 2020 года – январе 2021 года и в августе 2021 года услуги истцом оказаны частично. Так счета представлены по всем площадкам, указанным в приложении к договору, при этом фактически ТКО вывозились только с одной или двух – по заявкам на вывоз.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг. Однако указанные акты со стороны потребителя не подписаны, доказательств направления в адрес ответчика актов истцом не представлено.

В отсутствие доказательств направления представленных УПД в адрес ответчика данные документы не могут являться относимыми доказательствами по делу.

Графики движения, путевые листы, данные системы ГЛОНАСС транспортных средств, вывозивших ТКО с мест накопления ТКО в спорный период, журнал вывоза ТКО с мест накопления ТКО и т.п. в материалы дела истцом не представлены. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которая, однако, не является безграничной. 

Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Заключение договора само по себе не порождает у регионального оператора право на получение оплаты. 

Основанием для удовлетворения требования о взыскании платы является подтвержденный факт оказания услуги, указанной в договоре. При этом наличие статуса регионального оператора не может служить основанием для взыскания оплаты услуг, которые не были оказаны. 

В отсутствие первичных документов, суд приходит к выводу, что представленные истцом счета на оплату, выставленные ответчику, акты и акты сверки взаимных расчетов, составленные в одностороннем порядке и не подписанные второй стороной, не подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг в указанном размере. 

Указанное соответствует позиции Верховного Суда по Российской Федерации, изложенной в определениях от 29 сентября 2021 по делу № А33-20159/2020, от 12 ноября 2021 по делу №А26-10565/2019.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе неоднократные претензии потребителя о факте ненадлежащего оказания услуг, учитывая, что истец не представил доказательства, подтверждающие оказание услуг по Договору в заявленном размере и не опроверг доводы ответчика о неоказании таких услуг, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг по вывозу ТКО в полном объеме.

Услуги, которые действительно были оказаны истцом ответчику, не оспорены потребителем и оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 127-143).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении требований, подлежат оставлению на истце. 

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина