19197/2023-174216(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13246/2023 

Нижний Новгород 29 сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023 Полный текст решения изготовлен 29.09.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 2-230) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания  ведет помощник судьи Широков А.Э.),  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Строй энерго Кубань» (ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 18 по Нижегородской области, содержащее следующие требования:  

- о признании незаконным и отмене отказа от 03.05.2023 исх. 13-13-ЗГ/00002085@ в  привлечении руководителя ООО «Импульс» ФИО1 к  административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях;  

- о признании неправомерным и нарушающим положения ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ  бездействия, выразившегося в непроведении проверки в отношении ФИО1 по всем образовавшимся задолженностям на предмет наличия составов  административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об  административных правонарушениях;  

- об обязании ответчика провести полную проверку по всем имеющимся задолженностям  в отношении ООО «Импульс» в соответствии со ст. 24.1 и ст. 28.1 КоАП РФ по всем  обстоятельствам, изложенным в заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об  административных правонарушениях;  

- об обязании ответчика принять новое решение в соответствии с нормами Кодекса РФ об  административных правонарушениях по настоящему заявлению в установленный КоАП  РФ срок,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: 

<

***>),  директор ООО «Импульс» ФИО1, Управление Федеральной  налоговой службы по Нижегородской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй энерго Кубань» (далее - ООО «Строй  энерго Кубань», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  указанным выше заявлением.  

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства  участвующие в деле лица не обеспечили явку представителя в суд.  

Административный ответчик в возражениях на заявление и дополнении к  возражениям просит оставить заявление без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 ООО «Строй энерго Кубань»  обратилось в налоговый орган с заявлением о привлечении должностных лиц  ООО "Импульс" (далее - ООО "Импульс", Общество) к административной  ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Согласно доводам, изложенным в обращении, руководителем ООО "Импульс"  ФИО1 при наличии признаков банкротства ООО "Импульс" не исполнена  обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о Общества несостоятельным  (банкротом).  

По мнению заявителя, в действиях руководителя ООО "Импульс" ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.  14.13 КоАП РФ, в связи с чем просит налоговый орган провести проверку и возбудить  дело об административном правонарушении.  

Рассмотрев обращение заявителя, Межрайонная ИФНС России № 18 по  Нижегородской области (далее – Инспекция) письмом от 03.05.2023 исх. № 13-13- ЗГ/00002085@ сообщила заявителю об отсутствии оснований для привлечения  руководителя ООО «Импульс» ФИО1 к административной ответственности.  

Не согласившись с указанным письмом, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление  по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть  обжаловано в арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ. В случае принятия арбитражным судом решения об  отмене постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении  направляются административному органу, постановление (определение) которого было  отменено, для рассмотрения (пункт 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях»).  

Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана  непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу,  уполномоченным ее рассматривать.  

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об  административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных  частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению  

дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических  и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27  и статьей 14.52 КоАП РФ).  

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления  подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы  об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

В силу части 5 статьи 14.13 Кодекса неисполнение руководителем юридического  лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче  заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального  предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей;  на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ поступление в  уполномоченный орган сообщения, содержащего данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений,  заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное  определение об отказе в возбуждении дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения  дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность  начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в  случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава  административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно,  принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об  отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть  мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об  административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение  принимается по факту поступления заявления.  

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

1) отсутствие события административного правонарушения; 

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе  недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии  (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к  административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3  

настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные  действия (бездействие).  

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника  обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если  должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности  имущества.  

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не  позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2  статьи 9 Закона о банкротстве).  

Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Строй энерго Кубань» фактически  оспаривает бездействие Инспекции, выраженное в не проведении проверки в отношении  ООО "Импульс" по всем имующимся задолженностям, а также указывает на нарушение  налоговым органом требований к форме ответа, поскольку должностным лицом не  вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении  

Оценив материалы дела, суд установил, что по результатам рассмотрения  обращения заявителя Инспекция составила и направила в ответ документ в форме письма  от 03.05.2023 исх. № 13-13-ЗГ/00002085@, в котором содержался ответ по существу  обращения, а именно об отсутствии оснований для привлечения руководителя  ООО «Импульс» к административной ответственности.  

Несоблюдение в рассматриваемом случае предусмотренной частью 5 статьи 28.1  КоАП РФ формы решения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении не свидетельствует о бездействии со стороны Инспекции.  

Как следует из содержания оспариваемого письма от 03.05.2023 исх. № 13-13- ЗГ/00002085@, должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об  административном правонарушении, установлено, что в производстве Арбитражного суда  Нижегородской области находится дело № А43-32486/2021 о признании ООО «Импульс»  банкротом. Заявление ИП ФИО2 принято арбитражным судом к производству  07.10.2021. Задолженность ООО «Импульс» перед ООО «Строй энерго Кубань» возникла  после возбуждения дела о признании должника банкротом (договор субподряда между  сторонами заключен 10.11.2021).  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О  некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3  статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании  должника банкротом.  

Применительно же к ситуации наличия нескольких поданных друг за другом  заявлений о признании должника банкротом, в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума  от 22.06.2012 № 35 даны разъяснения о том, что, если суд принял одно заявление о  признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные  заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о  вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о  банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.  

При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом  первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано  обоснованным.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку производство по делу о банкротстве  должника возбуждено по заявлению кредитора, административный орган пришел к  обоснованному выводу о том, что у руководителя должника ФИО1 не имеется  обязанности по подаче заявления о признании ООО «Импульс» банкротом.  

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае, оспариваемые заявителем бездействия налогового  органа не нарушают прав и законных интересов ООО «Строй энерго Кубань», доводы  которого о неисполнении руководителем ООО "Импульс" обязанности по обращению в  арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом)  налоговым органом рассмотрены, соответствующая проверки осуществлена.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий,  необходимая для признания действий (бездействия) незаконными, требование заявителя  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.  

Судья Е.Н Мясникова