ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-1120/2017

г. Воронеж

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                     Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

от ОАО «АльфаСтрахование»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2017 №1111/17, выдана сроком до 19.01.2019;

от прокурора Советского района города Липецка: Жаркова В.Н., на основании служебного удостоверения ТО  №217838 от 27.04.2016, выдано 27.04.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2017 по делу  № А36-1120/2017 (судья Карякина Н.И.) в порядке упрощенного производства по заявлению прокурора Советского района города Липецка о привлечении открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Липецка (далее – прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (далее – Общество, ООО «АльфаСтрахование») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой  области от 03.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

ООО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000  руб.

Не согласившись с решением, ООО «АльфаСтрахование» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Указывает, что письменный расчёт страховой премии, подлежащей уплате, может быть представлен только после заключения договора ОСАГО.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» поддержал доводы апелляционной жалобы, суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Представитель прокурора Советского района города Липецка не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ОАО «АльфаСтрахование» имеет лицензию Банка России ОС №2239-03 от 13.01.2016 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средства.

16.11.2016 ФИО3 направила в адрес ОАО «АльфаСтрахование» заявление о расчете страховой премии по договору ОСАГО на период  с 26.12.2016 по 25.12.2017 года, с приложением:

-заявления о заключении договора;

-копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 4833 №893570 (собственник автомобиля ФИО4);

-копии паспорта ФИО4;

-копии паспорта ФИО3;

-копии водительского удостоверения ФИО4;

-копии водительского удостоверения ФИО3;

-копии действующего договора ОСАГО (л.д.33-34).

Однако, в установленный срок не получила от ОАО «АльфаСтрахование» расчёта страховой премии по договору ОСАГО. 

ОАО «АльфаСтрахование» письмом №857 от 24.11.2016 ФИО3 было отказано в расчёте страховой премии на будущий период с 26.12.2016 по 25.12.2017 (л.д.26, 47).

Основанием для отказа явился тот факт, что письменный расчёт страховой премии, подлежащей уплате, может быть представлен только после заключения договора ОСАГО и только страхователю по отдельно заключенному договору ОСАГО. 

Возражений относительно того, что  ФИО3  был представлен  достаточный пакет документов для осуществления расчета страховой премии,  страховщиком  не приведено.  

В прокуратуру Советского района 02.12.2016 через Интернет-приемную официального сайта прокуратуры Липецкой области поступило обращение ФИО3 о неправомерных действиях ОАО «АльфаСтрахование», выразившихся в непредставлении расчета страховой премии (л.д.24).

В период с 02.12.2016 по 26.12.2016 прокуратурой на основании обращения ФИО3  проведена проверка в отношении ОАО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала.

31.01.2017 года прокурором Советского района г. Липецка старшим советником ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.14).

Обществу вменено в вину нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №4015-1), выразившееся в непредставлении страхователю по его заявлению расчета страховой премии в срок, установленный п. 2.1 Правил ОСАГО, утвержденных Центральным Банком России 19.09.2014 №431-П.

В порядке, предусмотренном ст. 202 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ для рассмотрения административного дела заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой (далее- Закон № 4051-1).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4051-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

В силу пункта 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) страхователь имеет право потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии по договору ОСАГО, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Согласно пункту 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Положение № 431-П) страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о предоставлении расчетов страховой премии с целью заключения договора ОСАГО, приложив копии необходимых документов. 

Расчет страховой премии страховщиком представлен не был.

В соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела: заявлением ФИО3 от 16.11.2016, письмом ОАО «АльфаСтрахование» от 24.11.2016 №857, обращением от 02.12.2016, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2017 и иными материалами дела.

 ОАО «АльфаСтрахование»  не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований в отсутствие объективных препятствий для их исполнения.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок  давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности.

Наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ назначено минимальном размере санкции указанной статьи.

Приведенное в жалобе толкование заявителем пункта 2.1 Правил ОСАГО основано на неверном применении норм права и обоснованно отклонено судом области.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда РФ от 25.03.2016 по делу №40-112559/2015.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2017 по делу  №А36-1120/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

судья                                                                 Н.Д. Миронцева