Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-55164/22

21 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 21 ноября 2022 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 21 декабря 2022 года.                                                                                     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МосмекСтрой" (142701, Московская область, Видное город, Белокаменное 

<

...>, офис 222, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Линолеум.ру" (143005, Московская область, Одинцово город, ФИО1 улица, дом 24"б", помещение 1, офис 14,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании предварительной платы за товар в размере 151 066 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022 по 05.07.2022 в размере 4 718,23 руб.

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МосмекСтрой" (далее –ООО "МосмекСтрой", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Линолеум.ру" (далее – ООО "Линолеум.ру", ответчик, поставщик) с иском о взыскании предварительной платы за товар в размере 151 066 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022 по 05.07.2022 в размере 4 718,23 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

От ООО "Линолеум.ру" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражным судом Московской области 21.11.2022 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-55164/22 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

ООО «Линолеум.ру» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, арбитражный суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, в отсутствие договорных отношенийООО "Линолеум.ру" выставило ООО "МосмекСтрой" счет от 30.03.2022 №ЛН00-006319 на оплату линолеума на общую сумму 151 066 руб.

На основании указанного счета истцом ответчику по платежному поручению от 31.03.2022 №34 перечислены денежные средства в размере 151 066 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке продукции не были исполнены, ООО "МосмекСтрой" направило в адрес ответчика претензию от 20.05.2022, в которой предложило вернуть оплаченные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 686 руб. 08 коп. за период с 10.04.2022 по 20.05.2022. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14270371005864, претензия получена ответчиком 23.05.2022, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В то же время, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судом установлено, что истцом 31.03.2022 оплачен (акцепт) выставленный ответчиком счет за товар на сумму 151 066 руб., что в силу статей 432, 434, 438 и 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку в данном случае основанием возникновения права требования долга в сумме 151 066 руб. является разовая сделка по поставке товара, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа главы 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено судом, по выставленному истцом счету ответчиком произведена оплата, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Следовательно, суд приходит к выводу, что сторонами согласована цена товара.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По смыслу положений части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено, что истец перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 151 066 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2022 №34. 

Ответчик в отзыве указывает, что сторонами не согласованы сроки поставки, в связи с чем, ООО "Линолеум.ру" руководствовался положениями ст. 314 ГК РФ.

Письмом от 22.04.2022 Исх.№22-5 ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке, в ответ на которое в письме от 28.04.2022 Исх. №047 истец попросил направить товарную накладную для сверки материала. 

Путем электронной переписки сторонами согласована дата поставки 29.04.2022 с 09.00 до 17.00 по адресу местонахождения истца, однако, как указывает ответчик в отзыве, от приема товара истец отказался, после чего, 11.05.2022 и 16.05.2022 ответчик уведомил истца, что повторная доставка товара возможна только самовывозом и после оплаты хранения товара на складе.

Между тем данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку не подтвержден  материалами дела. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств вручения товара истцу, а так же документальное подтверждение отказа истца от приемки товара, например, акт либо иной документ с отметкой об отказе в приеме товара.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о поставке истцу оплаченного им товара, а также доказательств возврата денежных средств. 

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара, а также возвращения денежных средств не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 151 066 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приложен расчет за период с 10.04.2022 по 05.07.2022 на сумму 4 718,23 руб. 

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). 

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ). 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Из материалов дела следует, что истец заявил требование о возврате денежных средств только в претензии от 20.05.2022 (почтовый идентификатор: 14270371005864). 

Согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" письмо с идентификатором 14270371005864 получено представителем ответчика 23.05.2022. 

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Следовательно, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости вернуть денежные средства. 

При таких обстоятельствах, судом произведен перерасчет процентов за период с 24.05.2022 по 05.07.2022, согласно которому размер процентов составил 1 858 руб. 32 коп, следовательно, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Довод ответчика о необходимости оплаты хранения товара не может быть принят во внимание, поскольку, по сути, является самостоятельным требованием, которое в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке, в виде встречного иска, не заявлено и не оформлено. 

Суд отмечает, что само по себе рассмотрение требований истца в настоящем деле не исключает возможности обращения ответчика в суд с самостоятельными требованиями, предъявленными в установленном порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линолеум.ру" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МосмекСтрой" денежные средства в размере 151 066 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 858 руб. 32 коп. за период с 24.05.2022 по 05.07.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               А.А. Летяго