Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6911/2020

город Брянск

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск,

к товариществу собственников недвижимости «Любезного-1», г. Брянск,

о взыскании 10 046 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.02.2020 №10;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянскгорводоканал»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Любезного-1» (далее – ТСН «Любезного-1»), г. Брянск, о взыскании 10 046 руб. 37 коп. долга за выполненные работы по устранению засора канализационной сети по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 31 июля 2020 года исковое заявление МУП «Брянскгорводоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 21 августа 2020 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательство отправки копии отзыва истцу, документы при наличии возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также сторонам было предложено в срок до 11 сентября 2020 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).

До истечения установленного судом срока от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.24-26). Ответчик с заявленными требованиями не согласился, отметив, что работы по устранению засоров канализационной сети выполнялись МУП «Брянскгорводоканал» за пределами внешней границы стены многоквартирного дома №1, расположенного по ул. Любезного в г. Брянске. Так как акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком не оформлены, работы по устранению засоров канализационной сети выполнялись за пределами как балансовой принадлежности, так и эксплуатационной ответственности ТСН «Любезного-1». Ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что спорные участки канализационных сетей переданы в состав общего имущества собственников многоквартирного дома №1 по ул. Любезного в г. Брянске и у ТСН «Любезного-1» имеется обязанность по их содержанию. Также истцом не представлены доказательства того, что спорные участки канализационных сетей находятся в пределах как балансовой принадлежности, так и эксплуатационной ответственности ТСН «Любезного-1». Отсутствие указанных доказательств является основанием для отказа в обязании ТСН «Любезного-1» оплатить работы по устранению засоров канализационной сети, не находящейся ни на балансе, ни в составе общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №1 по ул. Любезного в г. Брянске. Кроме того, истец наделен статусом гарантирующей организации на территории г. Брянска. Спорные сети используются для осуществления деятельности по водоотведению и независимо от того, передан ли спорный участок предприятию или является бесхозным имуществом, эксплуатация этого объекта должна осуществлять организацией, фактически использующей его для осуществления водоотведения. 

Определением от 31 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д.30-31).

Истец в пояснениях на исковое заявление (л.д.41-42) сообщил, что между МУП «Брянскгорводоканал» и ТСН «Любезного-1» заключен договор от 18.11.2005 №10957, в соответствии с пунктом 5.2 которого ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности, приложенным к договору. Акт подписан обеими сторонами договора. Таким образом, ответственность за техническое состояние и обслуживание сетей водоотведения многоквартирного дома №1 по ул. Любезного несет ТСН «Любезного-1». Как следует из указанного акта, участок канализационной сети, на котором произошел засор, истцу не принадлежит.

Ответчик в пояснениях к отзыву на исковое заявление указал, что представленный истцом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение к договору от 18.11.2005 №10957) не может быть признан допустимым доказательством по делу ввиду того, что указанный акт не датирован, в нем отсутствует ссылка на документ, частью которого он является. Акт подписан управляющей, действующей на основании устава товарищества. Подписание документов за председателя ТСН и совершение действий от его имени и в интересах ТСН допустимо на основании доверенности. В случае если такого документа нет, право на подпись имеет уполномоченное лицо, указанное в уставе в качестве заместителя председателя ТСН или член правления. В уставных документах ТСН «Любезного-1» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о таких лицах отсутствуют. Ответчик указывает, что истец ранее неоднократно выполнял работы по прочистке уличной канализации на основании заявок (телефонных звонков) от ТСН в диспетчерскую службу, при этом, не выставляя счетов на оплату.  

В судебном заседании 10 ноября 2020 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между МУП «Брянскгорводоканал» (поставщиком) и ТСЖ «Любезного-1» (абонентом) заключен договор №10957 (л.д.43-46), предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, и оплате абонентом оказанных услуг поставщика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 заключенного договора ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности, приложенным к договору. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Договор заключен на срок с 18.11.2005 по 17.11.2006, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на последующие годы, если за месяц до окончания его действия одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении или изменении условий договора, предоставив мотивированный отказ от продолжения договорных отношений, либо изложив причины изменения договора в письменной форме (пункт 9.1 договора).

В связи с отсутствием уведомления о расторжении или изменении условий договора, отказа  от продолжения договорных отношений договор действует по настоящее время. 

09.10.2019, 12.10.2019 и 29.10.2019 в диспетчерскую службу Советского эксплуатационного участка поступили заявки (по телефону) ТСН «Любезного-1» о засорах уличной канализационной сети по адресу: 

<

...>, что зафиксировано в рабочем журнале (л.д.8-11).

Письмом от 10.10.2019  ТСН «Любезного-1» обратилось к МУП «Брянскгорводоканал» с просьбой разъяснить поступивший телефонный звонок диспетчера МУП «Брянскгорводоканал» о том, что с 09.10.2019 дворовая канализация дома №1 по ул. Любезного  будет обслуживаться предприятием только по письму с гарантийной оплатой (л.д.50).

В ответ на обращение МУП «Брянскгорводоканал» сообщило, что дворовая канализация на жилой дом №1 по ул. Любезного в перечне основных средств, находящихся на балансе МУП «Брянскгорводоканал» не значится, государственное право на муниципальную собственность и хозяйственное ведение на объекты не зарегистрировано. Ответственность за техническое состояние и обслуживание сетей водоотведения МКД ул. Любезного, 1 несет ТСН «Любезного-1» согласно подписанному акту разграничения эксплуатационной ответственности за техническое состояние сетей водопровода и канализации к договору №10957 от 18.11.2005. Учитывая изложенное, предприятие сообщило о готовности выполнять работы по устранению засоров, аварий, ремонтов трубопроводов на договорной основе по письменной заявке ТСН (письмо от 14.10.2019 №12916, л.д.51).

Получив 09.10.2019, 12.10.2019 и 29.10.2019 заявки ТСН «Любезного-1», предприятие «Брянскгородоканал» произвело устранение засоров в канализационных сетях уличной канализационной сети по адресу: 

<

...>, о чем имеется соответствующая отметка в рабочем журнале.

Согласно калькуляции №00653/19 затрат на устранение засора к/сети 09.10.2019 стоимость выполненных работ составила 4 551 руб. 36 коп.; калькуляции №00660/19 затрат на устранение засора к/сети 12.10.2019 стоимость выполненных работ составила 2 774 руб. 12 коп.; калькуляции №00662/19 затрат на устранение засора к/сети 29.10.2019 стоимость выполненных работ составила 2 720 руб. 89 коп. (л.д.12-14).

Письмом от 07.11.2019 №14362  МУП «Брянскгорводоканал» направило ТСН «Любезного-1» счета №1339, №1340 и №1341 от 06.11.2019 на оплату (л.д.15-17)  и акты выполненных работ с просьбой подписать акты и оплатить оказанные услуги по устранению засоров  (л.д. 6-7).

Направленные в адрес ТСН «Любезного-1»  акты выполненных работ не подписаны и не возвращены предприятию «Брянскгорводоканал», услуги по устранению засоров не оплачены.

Ссылаясь на то, что истцом выполнены работы по устранению засоров в канализационных сетях, не принадлежащих истцу, ответственность за техническое состояние и обслуживание которых несет ответчик согласно акту разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

 В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Пунктом 8 Правил №491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных 6 услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Таким образом, по общему правилу граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то,  что у него отсутствует обязанность по оплате выполненных работ, так как работы по устранению засоров канализационной сети выполнялись  истцом за пределами внешней границы стены многоквартирного дома №1, расположенного по ул. Любезного в г. Брянске. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что спорные участки канализационных сетей переданы в состав общего имущества собственников многоквартирного дома №1 по ул. Любезного в г. Брянске и у ТСН «Любезного-1» имеется обязанность по их содержанию. Истцом не представлены доказательства того, что спорные участки канализационных сетей находятся в пределах как балансовой принадлежности, так и эксплуатационной ответственности ТСН «Любезного-1».

Из представленного истцом в материалы дела акта разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации от ТСЖ «Любезного-1», подписанного со стороны ТСЖ «Любезного-1» управляющим ФИО3 и скрепленного печатью товарищества (л.д.47), усматривается, что ТСЖ «Любезного-1» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние:

 - повысительного водопровода от ВК по ул. Ромашина  до фундамента здания 2Д=10 мм, включая водопроводный колодец и установленную в нем запорную арматуру;

 - дворовой канализации д=200 мм от КК-1 до врезного колодца КК-8 по ул. Любезного, включая канализационные колодцы;     

- канализационных выпусков д=100 мм от фундамента здания до КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, КК-6. 

МУП «Брянскгорводоканал» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние:

- повысительного водопровода д=100 мм на жилой дом №27 по ул. Ромашина;

- уличной канализации д=150 мм по ул. Любезного. 

Согласно пункту 3 акта указанное разграничение ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации должно соответствовать прилагаемой схеме, являющей неотъемлемой частью акта.

Оценив изложенное ответчиком возражение, контраргументы истца, представленный акт разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации от ТСЖ «Любезного-1» суд отмечает следующее.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил №491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил №491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Инженерные сети водоотведения состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, находящейся за внешней границей стены дома. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, указанные сети входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. 

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм права, для возложения обязанности по оплате работ по устранению засоров канализационной сети на ответчика, как на лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, необходимо установить факт признания наружных канализационных сетей общим имуществом собственников помещений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

   Ссылка истца на подписание ответчиком акта разграничение эксплуатационной ответственности не принимается судом во внимание.

   В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644) граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

   Помимо границы эксплуатационной ответственности законодательство в сфере водоснабжения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 644).

Акт разграничения балансовой принадлежности сторонами не был подписан.

            С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил №491.

 Истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №1 по ул. Любезного в г. Брянске принято решение о включении в состав общего имущества дома участков канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до смотровых колодцев.

Ответчик пояснил суду, что такого решения собственниками помещений многоквартирного дома №1 по ул. Любезного в г. Брянске не принималось.

   Таким образом, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, работы по устранению засоров производились на участке канализационной сети от внешней стены многоквартирного дома до канализационных колодцев (в каких конкретно неизвестно), однако, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении данного участка канализационной сети в состав общего имущества многоквартирного дома не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем в данном случае границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям следует считать именно внешние стены многоквартирного дома, соответственно оснований полагать, что данный участок сети может быть отнесен к элементу внутренней канализации многоквартирного дома не имеется.

            Указанный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008                № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564.

            Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что работы по устранению засоров были вызваны засором системы внутренней канализации внутри строения и  были связаны с ликвидацией засора канализационных труб "лежаков" до первого колодца, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат на работы по устранению засора не имеется.

 Довод истца о том, что спорный участок канализационных сетей не является муниципальной собственностью и не находится на балансе истца, не принимается судом во внимание.

   В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией признается организация осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона №416-ФЗ).

            Согласно частям 2 и 4 статьи 12 Закона №416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 8 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением Брянской городской Администрации от 29.12.2016 №4653-п МУП «Брянскгорводоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере  водоотведения с определением зоны деятельности территории муниципального образования «город Брянск» в пределах границ территории города Брянска и обязано обеспечить, в том числе эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путём эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение в пределах зоны деятельности гарантирующей организации.

            В силу подпункта "в" пункта 34 Правил №644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

            Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил № 644).

В силу норм действующего законодательства Российской Федерации ответственность за надлежащее содержание бесхозяйного имущества и в случае  не передачи бесхозяйного имущества возлагается на истца, являющегося гарантирующим поставщиком и осуществляющегося холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «город Брянск», в зону ответственности которого входит, в том числе, канализационная сеть по адресу: ул. Любезного, д.1.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу стоимости работ по устранению засоров канализации в размере 10 046 руб. 37 коп.

В связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 10 046 руб. 37 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. по платежному поручению от 28.05.2020 №149 (л.д.5). 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

В иске муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск, к товариществу собственников недвижимости «Любезного-1», г. Брянск, о взыскании 10 046 руб. 37 коп. долга отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

            Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.   

 

 Судья                                                                                                Н.И. Матвеева