ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-7039/2024

город  Москва 

03.04.2024

дело № А40-229230/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 21.03.2024 

полный текст постановления изготовлен 03.04.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России                   № 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 

по делу № А40-229230/23

по заявлению ООО «Экспром»

к ИФНС России № 20 по г. Москве

о признании недействительным решения; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.11.2023, ФИО3                  по доверенности от 07.11.2023;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2024,          Заточная О.Е. по доверенности от 09.01.2024; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 признано незаконным решение ИФНС России № 20 по г. Москве от 05.05.2023 № 24-10/3753 о привлечении ООО «Экспром» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители налогового органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по всем налогам и сборам за период 2018 - 2020, по результатам которой вынесено решение № 24-10/3753 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Экспром» доначислены налог на прибыль и страховые взносы в общей сумме 107.820.407 руб. (налог на прибыль в размере 27.520.908 руб., НДФЛ в размере 24.276.593 руб., страховые взносы в сумме 56.022.906 руб.), общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25.258.863 руб.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/075665@ от 07.07.2023, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявителем неправомерно учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2018 - 2020 расходы на приобретение у физических лиц (ФИО5, ФИО6,                  ФИО7, ФИО8, ФИО9) сырья с содержанием драгоценных металлов (автомобильные катализаторы), не подтвержденные надлежащими документами в общей сумме 193.627.448 руб., что привело к неуплате налога на прибыль  за спорный период в размере 27.520.908 руб., в связи с недостоверностью сведений, отраженных в приемо-сдаточных актах, оформленных на физических лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; из показаний свидетелей следует, что сведения, отраженные в приемо-сдаточных актах недостоверны, свидетели отрицают факт реализации катализаторов обществу и получения денежных средств от него; установлено, что из анализа представленных ООО «Экспром» карточкам 71 счета за период с 2018 по 2020 и актам приема-передачи, где ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются поставщики, а ООО «Экспром» - покупателем, налоговый орган идентифицировал конкретных подотчетных лиц, которым выдавались денежные средства для расчетов с перечисленными поставщиками (продавцы) - физическими лицами. При установленных фактических обстоятельствах, денежные средства, снятые подотчётными лицами (сотрудниками ООО «Экспром»), являются их доходом. В связи с непредставлением ООО «Экспром» всех необходимых первичных документов                      (не представлены акты приема-передачи с физическими лиц за 2019-2020, за 2018 акты приема-передачи представлены не в полном объеме) не удалось идентифицировать конкретных подотчетных лиц, которым выдавались денежные средства для расчетов с вышеперечисленными поставщиками (продавцами); из карточек 71 счета за период 2019-2020 следует, что документами, подтверждающими расходы сотрудников (менеджеров) ООО «Экспром» денежных средств на покупку сырья с содержанием драгоценных металлов у физических лиц, являются товарные чеки без отражения актов приема-передачи. 

С учетом данных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводам о том, что  расходы, понесенные обществом на покупку сырья с содержанием драгоценных металлов у физических лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются не подтвержденными и необоснованными. 

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 41, 210, 212, 226, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводам о недоказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлены критерии оценки обоснованности налоговой выгоды, имеющие существенное значение при оценке обоснованности налоговой выгоды: наличие отношений взаимозависимости или аффилированности между налогоплательщиком и поименованными в решении организациями; - наличие групповой согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагентов по получению налоговой выгоды; наличие причинно-следственной связи между бездействием контрагентов по исполнению обязательств перед бюджетом и действиями заявителя, направленными на получение налоговой выгоды; отсутствие деловой цели (разумных экономических причин) при совершении сделок, направленность деятельности общества преимущественно на совершение операций с контрагентами, не исполняющими налоговых обязательств.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе данных налогового учета, которые в свою очередь учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

По смыслу ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 5 ст. 10 Закона № 402-ФЗ).

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Налоговым органом со ссылками на показания  контрагентов (физических лиц) сделан вывод о том, что спорный товар (отработанные автомобильные катализаторы) не поступал от контрагентов, но объем содержащегося в таком товаре аффинированного металла поступил в готовом перемолотом виде из других регионов и городов, то есть, по сути, налоговым органом признана поставка спорного объема аффинированного металла, но, по мнению инспекции, таковой поставлен иными поставщиками.

Вместе с тем, налоговым органом не указано какие иные поставщики, каким образом поставлен товар, при чем факт наличия товара налоговым органом признан (товар впоследствии поставлен заказчику общества). 

Из этого следует, что реальность поставки налоговым органом не опровергается.

Из пояснений общества следует, что спорные денежные средства выдавались сотрудникам общества (подотчетным лицам) для приобретения спорного товара у спорных контрагентов (физических лиц), ввиду чего данные денежные суммы являются расходами общества для целей ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль и данные расходы                         не формируют доход подотчетных лиц для целей исчисления НДФЛ. 

В части доначисления ООО «Экспром» НДФЛ за 2018 - 2020  в размере    24.276.593 руб. налоговый орган указывает, что денежные средства, выданные под отчет на приобретение катализаторов, являются доходом сотрудников ООО «Экспром» и подлежат обложению НДФЛ. 

Между тем, в решении инспекции № 24-10/3753 от 05.05.2023 не приводится доводов, подтверждающих получение доходов физическими лицами - сотрудниками ООО «Экспром». 

Налоговым органом в нарушение положений п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки) доначислен НДФЛ обществу без установления фактических обстоятельств. 

В обоснование своей позиции ООО «Экспром» представлены документы (авансовые отчеты, кассовые чеки, РКО и т.д.), которые подтверждают приобретение катализаторов в интересах общества, а не самих физических лиц.

 Налоговым органом при вынесении решения не принято во внимание, что подотчетные денежные средства считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ в порядке ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации только в случае отсутствия доказательств, подтверждающих их расходование подотчетным лицом, а также оприходование организацией приобретенных товарно-материальных ценностей в установленном порядке.

Подотчетные суммы могут быть включены в доход физического лица в случае доказанности обстоятельств не только фиктивности самих документов, представленных к авансовым отчетам, но и подтверждения отсутствия закупки и оприходования в бухгалтерском учете товара, приобретенного на подотчетные суммы. 

Факт приобретения и отражения в бухгалтерском и налоговом учете общества катализаторов, их дальнейшей реализации в адрес ОАО «Красцветмет» налоговым органом не оспорен. 

УФНС России по г. Москве в решении № 21-10/075665@ от 07.07.2023 указывает на то, что факт оприходования катализаторов имеет существенное значение для квалификации НДФЛ. 

Денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей, не подпадают под объект обложения страховыми взносами в качестве выплат и иных вознаграждения в рамках трудовых отношений, поскольку не обладают признаками заработной платы в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы. 

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

Выданные под отчет денежные средства направлены на приобретение катализаторов в интересах общества, а не самих физических лиц.  Данные денежные средства не остались в распоряжении физических лиц. 

При указанных обстоятельствах у инспекции отсутствовали законные основания для правовой оценки подотчетных сумм как дохода физических лиц или выплат и иных вознаграждений в пользу работников и исчисления с данных сумм страховых взносов.

Фактически позиция налогового органа о налоговом правонарушении заявителя строится исключительно на показаниях ряда физических лиц, которые налоговым органом должным образом не проверены, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено, равно как и о фальсификации доказательств.

Каких-либо иных документов, подтверждающих факты совершения обществом налогового правонарушения, кроме протоколов допроса свидетелей, отрицавшие факты  продажи катализаторов и факта получения дохода от таковой, в материалах выездной налоговой проверки не имеется. Расчет подлежащих к доплате сумм налогов, осуществленный исходя из результатов опроса свидетелей, основан не на точных, а на примерных, приблизительных суммах.

Выводы налогового органа о виновности налогоплательщика не может быть основан на предположениях и на свидетельских показаниях лиц, одни свидетельские показания не могут служить достаточным доказательством недобросовестности участников хозяйственных операций при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств.

В рассматриваемом случае налоговым органом не учтено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом налоговый орган, оспаривая обоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды, должен доказать недостоверность сведений о хозяйственных операциях по возмездному приобретению товаров (работ, услуг), отраженных в представленных налогоплательщиком документах, то есть доказать то обстоятельство, что эти операции в действительности не совершались либо не имели экономического смысла.

В данном случае доказательств наличия в представленных заявителем документах недостоверной информации, подтверждающей факт того, что действия общества по совершению сделок с заявленными контрагентами не имели экономического обоснования и реального характера, а направлены исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды, органом налогового контроля не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инспекции и отклонены, доказательств отсутствия деловой цели у заявителя в осуществляемой им хозяйственной деятельности налоговым органом не представлено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-229230/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова