Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95377/2022

12 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Пирамида»

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об отмене определения о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2022, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2022 № 888/2022, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2022 № 888/2022

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.02.2022 

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 15.08.2022 

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Пирамида» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2022, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2022 № 888/2022, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2022 № 888/2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель заинтересованного лица против их удовлетворения возражал по мотивам, представленным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 8 Федерального Закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон №282-ФЗ) Обществом к 15.06.2022 не представлена первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения №П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за май 2022 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 01.07.2022.

Постановлением от 15.07.2022 №888/2022 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 000 руб. штрафа. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы Общества, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества и восстановления пропущенного срока на обжалование постановления от 15.07.2022 №888/2022.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена на руки представителем Общества 20.07.2022 (вх. №822).

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 208 и части 3 статьи 113 АПК РФ срок обжалования постановления Управления от 15.07.2022 №888/2022 по делу об административном правонарушении в арбитражный суд истек 01.08.2022.

Однако в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного постановления Управления Общество обратилось только 21.09.2022, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока более чем на месяц.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Стоит отметить, что 25.08.2022 Управлением было вынесено определение о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Из текста указанного определения следует, что Управление посчитало указанные Обществом доводы необоснованными, поскольку нахождение в отпуске заместителя начальника управления контрактной деятельности ФИО3 с 18.07.2022 по 03.08.2022 не может служить уважительной причиной для пропуска срока на обжалование постановления от 15.07.2022 №888/2022, так как сроки обжалования исчисляются с момента получения копии обжалуемого постановления.

Таким образом, суд считает правомерным и обоснованным отказ Управления в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 15.07.2022 №888/2022.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Пирамида» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 09.09.2022 №71.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.