Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68429/2019

31 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Шпачева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Гатчинского городского прокурора Ленинградской области, Прокуратуры Ленинградской области к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен, 

установил:

Заместитель Гатчинского городского прокурора  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318470400073498.

Предпринимателю вменяется то, что при проведении проверки 28.03.2019 в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение санитарных норм и правил находилась мясная продукция без ярлыка от транспортной тары, что не позволило  установить дату выработки продукции, а также было установлено неудовлетворительное состояние разрубочных, разделочных поверхностей, инвентаря для предпродажной  подготовки сырья. 

Прокурор и предприниматель о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

  Предприниматель  ФИО2 в магазине по адресу: 

<

...>, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания для населения.    

Гатчинской городской прокуратурой 09.04.2019 завершена проверкасоблюдения ФИО2 требований законодательства о техническомрегулировании при реализации мясной продукции.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон№ 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; согласно ч. 1, 3, 5 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица,осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализациюпищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а такжеконтактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (ч. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ«О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу с ч. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не 

соответствуют требованиям нормативных документов; 

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; 

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; 

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренныезаконом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеетсятакой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и  изделия  признаютсянекачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются илиуничтожаются.

           Согласно ст. 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов,материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) июридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

          На основании п. 7.8 Санитарных  эпидемиологических  правилСП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания,изготовлению и  оборотоспособности в них пищевых  продуктов ипродовольственного сырья, утвержденных постановлением Главногогосударственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001№ 31 для предотвращения возникновения и распространения инфекционныхзаболеваний и массовых  неинфекционных  заболеваний (отравлений) ворганизации запрещается принимать: продовольственное сырье и пищевыепродукты без документов, подтверждающих их качество и безопасность; мясо исубпродукты всех видов сельскохозяйственных животных без клейма иветеринарного свидетельства; пищевые продукты с истекшими сроками годностии признаками недоброкачественности; продукцию домашнего изготовления.

           В соответствии с ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевойпродукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условияхранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

           Согласно п. 6.3 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в нихпродовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологическиеправила», утвержденные Главным государственным санитарным врачомРоссийской Федерации 06.09.2001 (далее СП 2.3.6.1066-01) колода для разрубамяса устанавливается на крестовине или специальной подставке, скрепляетсяметаллическими обручами, ежедневно по окончании работы зачищается ножом и  посыпается солью. Периодически по мере необходимости колоду спиливают иостругивают.

          На основании п. 7.4. СП 2.3.6.1066-01 этикетки (ярлыки) на таре поставщикадолжны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевыхпродуктов.

             В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 СП 2.3.6.1066-01 все помещенияорганизаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться вчистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применениеммоющих средств. Ежемесячно проводится генеральная уборка с последующейдезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, посуды и др.

           Согласно п.п. 7, 9, 12 ст. 17 «ТР ТС 021/2011. Технический регламентТаможенного союза. О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевойпродукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности,установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранениядолжны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящеготехнического регламента и технических регламентов Таможенного союза наотдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся нахранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, срокегодности данной продукции. При реализации пищевой продукции должнысоблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленныеее изготовителем.

           Вместе с тем, проведенной Городской прокуратурой проверкойустановлено, что требования названных нормативных актов лицом, привлекаемым к ответственности,  не соблюдаются.

        Так, 28.03.2019 при проведении проверки в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, находилась мясная продукция, при этом ярлык от транспортной тары науказанную продукцию не сохраняется до окончания реализации продукции, что не позволяет установить дату выработки продукции, условия хранения и сроки реализации.

       Санитарное состояние разрубочных, разделочных поверхностей, инвентарядля предпродажной подготовки сырья в магазине не удовлетворительное: на полу,инвентаре, оборудовании стойкие следы грязи, остатки сырья; полки, стеллажизахламлены посторонними предметами. Требуется проведение влажной уборки сприменением моющих и дезинфицирующих средств по окончании смены, а такжепроведение генеральной уборки в санитарный день. Также колоды не спилены, не зачищены, не обработаны солью.

Неосуществление соответствующих обязанностей предпринимателем ФИО2  подтверждено материалами дела. 

Исходя из ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП ФИО2 необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о техническом регулировании, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ИП ФИО2 во вмененном ему правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к статье 68 АПК РФ в материалах дела имеются надлежащие, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу обадминистративном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство поделу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении не истек.

В силу статьи 2.9 KoAП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений,на которые посягает лицо, привлекаемое к ответственности, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, арбитражный  суд не усматривает наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности.

В тоже время, суд усматривает возможность для замены административного штрафа на предупреждение исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднегопредпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельностьбез образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам завпервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходеосуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вслучаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения непредусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или законасубъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

Ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное лицом, привлекаемым к ответственности, нарушение не носит существенный характер, реальной угрозы причинения вред жизни или здоровью людей, или посягательства на иные указанные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ,  не несет.

Согласно содержащимся в ЕГРИП сведениям  ИП ФИО2 отнесен к субъектам малого предпринимательства (ОГРНИП 318470400073498). 

Таким образом, условия, позволяющие заменить административный штраф на предупреждение, соблюдены. Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, об отсутствии угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, считает, что имеются основания для применения статьи 3.4 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318470400073498, 

<

...>) к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.