АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-11367/2017

«31» мая 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» 

к ООО «АСКА УК «Дом Сервис» 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 854 585 руб. 36 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт). 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.09.2016г., паспорт); ФИО3 (доверенность от 01.11.2016г., паспорт).

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «АСКА УК «Дом Сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 774 753 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 831 руб. 44 коп.

Основания, по которым заявлены указанные требования, изложены в исковом заявлении и документах приложенных к ним.

В судебном заседании представитель истца заявила письменный частичный отказ от исковых требований, заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве не иск.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Ходатайство представителя истца о частично отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 774 753 руб. 92 коп. судом рассмотрено и удовлетворено. Производство по делу в указанной части прекращено.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство об увеличении размера исковых требований, суд отклоняет его, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления ответчику требований с учетом их увеличения, а соответственно отсутствие возможности ответчика подготовить возражения на уточненные требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования, суд допустит нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Кодекса).

Принимая во внимание, что ходатайство об увеличении иска не было своевременно подано истцом, не направлено своевременно в адрес ответчика, с учетом количества проведенных судебных заседаний, в которых истец участвовал и имел возможность представить такое ходатайство и доказательства его направления в адрес ответчика, и отсутствия уважительных причин несвоевременной подачи данного ходатайства суд признает заявленное ходатайство противоречащим принципу процессуальной экономии, поскольку его удовлетворение повлечет необходимость отложения судебного заседания и увеличение срока рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов арбитражного дела, 12.12.2013г. между истцом (далее – Служба) и ответчиком (далее – Организация) был заключен договор управления многоквартирным домом №37.

Согласно условий заключенного договора на ответчика возлагалась обязанность по управлению МКД, предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающих в МКД, а в случае, если ответчик не предоставлял коммунальные услуги по заключенным между ним и ресурсоснабжающими организациями договорам, то он был обязан осуществлять действия по ежемесячному начислению, сбору, обработке получению и перечислению истцу оплаченных коммунальных платежей в размере фактически перечисленных и поступивших на счет управляющей компании денежных средств за минусом агентского вознаграждения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

 В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При неясности буквального значения условий договора они сопоставляются с другими условиями и смыслом договора в целом. В случае недостаточности применения этих правил для определения содержания договора общая воля сторон выявляется с учетом цели договора и всех обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила о договорах поручения и комиссии, в зависимости от того, действует агент от имени принципала или от своего имени.

К спорным отношениям, в связи с тем, что выполнение поручения предусматривалось от имени и за счёт принципала, применимы нормы главы 49 ГК РФ о поручении, поскольку по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (статья 971). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ подлежат защите.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату рассмотрения дела ответчик погасил задолженность перед истцом по основному долгу, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части.

Вместе с тем в силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 831 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан составленным арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 831 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в испрашиваемой сумме.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 27, 49, 102, 110, 150, 159, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца об изменении исковых требований отклонить.

Частичный отказ истца от иска принять, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 774 753 руб.92 коп. прекратить.

Взыскать с ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 831 руб.44 коп.

Взыскать с ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» в доход бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк