Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-5059/2019

01 июля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛиК", ОГРН 

<

***>, п. Усть Юган Нефтеюганского района ХМАО-Югра, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "ЮЖУРАЛЗАПЧАСТЬ", ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 1 263 780 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЛиК", п. Усть Юган Нефтеюганского района ХМАО-Югра (далее – истец, ООО "БЛиК") 18.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "ЮЖУРАЛЗАПЧАСТЬ", г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик, ООО "ПКФ "ЮЖУРАЛЗАПЧАСТЬ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 036 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 780 руб. 32 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. (л.д.57-58).

 Возражений относительно заявленных требований, письменный отзыв ответчик не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истцом указано, что ООО "БЛиК" произвело перечисление платежным поручением №2147 от 19.07.2016 на расчетный счет ООО "ПКФ "ЮЖУРАЛЗАПЧАСТЬ" денежной суммы 1 036 000 руб., указав в качестве назначения платежа – предоплата по договору № 157 от 18.07.2016 в размере 5% за самосвалы КАМАЗ 65222-6012-43, счет № 54 от 18.07.2016.

Ссылаясь на ст. ст. 395, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 036 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 780 руб. 32 коп.

Исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец (ООО "БЛиК") 19.07.2017 платежным поручением № 2147 от 19.07.2016 перечислило на расчетный счет ООО "ПКФ "ЮЖУРАЛЗАПЧАСТЬ" денежные средства в размере 1 036 000 руб. В графе «назначение платежа» указано: предоплата по договору № 157 от 18.07.2016 в размере 5% за самосвалы КАМАЗ 65222-6012-43, счет № 54 от 18.07.2016. (л.д.12). 

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 в адрес истца ООО "ПКФ "ЮЖУРАЛЗАПЧАСТЬ"  выставлен счет на оплату № 54 от 18.07.2016 в качестве предоплаты по договору № 157 от 18.07.2016 в размере 5% за самосвалы КАМАЗ 65222-6012-43 в количестве 4  единиц на сумму 1 036 000 руб.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату перечисления денежных средств 19.07.2016 ООО "БЛиК" и ООО "ПКФ "ЮЖУРАЛЗАПЧАСТЬ" состояли в каких-либо договорных отношениях, соответствующие доказательства в материалы дела сторонами не представлены. Доказательства возврата суммы, указанной в поле «назначение платежа» платежным поручением № 2147 от 19.07.2016 ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Досудебная претензия исх. №488 от 05.09.2018, направленная в адрес ответчика с просьбой возвратить денежные средства в сумме 1 036 000 руб. в кратчайшие сроки (л.д.15-17) оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения от ООО "ПКФ "ЮЖУРАЛЗАПЧАСТЬ" денежных средств в размере 1 036 000 руб., что дает суду возможность признать заявленные истцом требования о взыскании перечисленной ответчику денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств возврата денежных средств на сумму задолженности в размере 1 036 000 руб., данная сумма взыскивается с ООО "ПКФ "ЮЖУРАЛЗАПЧАСТЬ"  в соответствии со статьями 309, 310, 1102, 1104 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои денежные обязательства по оплате поставленных товаров, истец правомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2016 по 12.02.2019 (940 дней) в сумме 227 780 руб. 32 коп. (л.д.6). 

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования о взыскании процентов на 12.02.2019  подлежат удовлетворению в сумме 227 780 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При цене иска 1 263 780  руб. 32 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21, 333.22 НК РФ, составляет                 25 638 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 744 от 20.03.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 25 638 руб. 00 коп. (л.д.8).

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 25 638 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "ЮЖУРАЛЗАПЧАСТЬ", ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области в пользу истца- общества с ограниченной ответственностью "БЛиК", ОГРН 

<

***>, п. Усть Юган Нефтеюганского района ХМАО-Югра    1 263 780  руб. 32 коп., в том числе: неосновательное обогащение  1 036 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 227 780 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 25 638 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья   подпись                                                     С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.