АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-920/2019

г. Магадан

18 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Магаданской области «Профессиональное училище № 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686410, 

<

...>)

о взыскании 583 999 рублей 97 копеек, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 09 января 2019 г. без номера;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Магаданской области «Профессиональное училище № 11» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности по государственному контракту от 01 января 2018 г. № 82 на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (далее – контракт) за период с 01 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. в размере 882 478 рублей 29 копеек, неустойки (пени) за несвоевременную оплату задолженности, начисленной за период с 12 февраля 2019 г. по 19 апреля 2019 г. в размере 21 799 рублей 35 копеек, а всего – 904 277 рублей 64 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени), предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 20 апреля 2019 г. по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, пункт 3 статьи 438, статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия контракта, а также на представленные доказательства.

Определением от 28 мая 2019 г. продлена подготовка по делу, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 11 июня 2019 г. в 14 часов 30 минут. 

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 29 мая 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, при этом о времени и месте его проведения считается извещённым надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ. Требования определений суда от 29 апреля 2019 г., 28 мая 2019 г. ответчик не выполнил в полном объёме.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

К судебному заседанию истцом в материалы дела представлено ходатайство от 10 июня 2019 г. без номера об увеличении суммы иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. в размере 545 365 рублей 65 копеек, пени за период с 12 февраля 2019 г. по 20 мая 2019 г. в размере 38 634 рублей 32 копеек, всего – 583 999 рублей 97 копеек.

Представитель истца на удовлетворении заявленного ходатайства настаивал, устно пояснил, что фактически заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска и с учётом представленного ходатайства истец не предъявляет требования о продолжении начисления неустойки (пени), по день фактической оплаты суммы основного долга. Также пояснил, что сумма переплаты по платёжному поручению от 20 мая 2019 г. № 43420 (погашение задолженности по счёту фактуре от 31 января 2019 г. № 82 в большей сумме, чем указано в счёте-фактуре) не отнесена на февраль, так как у ответчика имеется задолженность не только по периоду, указанному в иске, но и по исполнительным листам за предыдущие периоды.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца, суд пришёл к выводу, что фактически заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, подлежащее удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом принятого судом уменьшения суммы иска. В устных выступлениях дополнительно суду сообщил, что сумма спорной задолженности ответчиком не погашена, отзыв в адрес истца от ответчика не поступал.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Как следует из материалов дела, Общество обладает статусом ресурсоснабжающей организации: является предприятием, производящим, передающим и распределяющим тепловую энергию в п. Дукат Омсукчанского района Магаданской области на основании договоров аренды муниципального имущества от 01 марта 2012 г. без номера с дополнительным соглашением к нему от 30 марта 2015 г. без номера и от 30 марта 2012 г. без номера с дополнительным соглашением к нему от 30 марта 2015 г. без номера (л. д. 36-53 т. 1).

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит учебный корпус,  назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 1014,9 кв. м, инв. № 5680, лит А, с кадастровым номером 49:02:030304:213 (далее – объект). Адрес объекта: 

<

...>. Данный факт подтверждается копией повторного свидетельства о государственной регистрации права от 24 апреля 2015 г. 49-АА 150717, выписками из ЕГРН от 19 апреля 2019 г. №№ 99/2019/257962423, 99/2019/258147207, 99/2019/257959876 (л.д. 70 т. 1, л.д. 45-52 т. 2).

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключён контракт на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (л.д. 54-69 т. 1).

В соответствии с условиями контракта Общество период с 01 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. осуществляло теплоснабжение объекта, принадлежащего Учреждению. Оплата поставленной истцом тепловой энергии произведена не в полном объёме, с нарушением сроков платежей. Согласно условиям контракта окончательный расчёт должен был производиться Учреждением в течение 10 банковских дней, следующих за расчётным месяцем. Долг на дату судебного заседания составил 545 365 рублей 65 копеек.

Претензии от 01 марта 2019 г. без номера, от 04 апреля 2019 г. без номера с требованием оплаты задолженности, врученные Учреждению, остались без ответа и удовлетворения (л.д. 87-88 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки (пени) и направления настоящего иска в суд. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Закона о теплоснабжении и условиями договора.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта. 

Количество потреблённой Учреждением теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами, контрактом и другими доказательствами. 

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 91-136 т. 1, а также представлены к судебному заседанию).

На количество отпущенной теплоэнергии, её стоимость, стоимость горячей воды истцом  оформлены  счета-фактуры  (л.д.  86   т.  1,  а   также  представлены  к   судебному 

заседанию), которые являлись основанием для оплаты.

Представленный истцом расчёт суммы долга за принятое Учреждением количество тепловой энергии по объекту, указанному в иске, учитывает технические характеристики объекта, действующие тарифы. Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии в установленный в договоре срок не выполнил. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за отпущенную теплоэнергию в размере 545 365 рублей 65 копеек за период с 01 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец заявил также требование о взыскании суммы пени начисленной за период с 

12 февраля 2019 г. по 20 мая 2019 г. в размере 38 634 рублей 32 копеек, согласно представленному к судебному заседанию расчёту.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По условиям контракта ответственность сторон предусмотрена разделом 5 контракта.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями контракта и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании пени суд руководствовался разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г. Согласно указанным разъяснениям, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключённому в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения оплаты за отпущенную теплоэнергию за период с 12 февраля 2019 г. по 20 мая 2019 г. в размере                38 634 рублей 32 копеек подлежит удовлетворению, так как произведённый истцом расчёт неустойки (пени) соответствует фактическим обстоятельствам, судом проверен и признан верным.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 583 999 рублей 97 копеек (545 365,65 + 38 634,32). 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 583 999 рублей 97 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 14 680 рублей 00 копеек. Истцу определением суда от 29 апреля 2019 г. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (л.д. 1-4 т. 1).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 14 680 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 18 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой исковых требований 583 999 рублей 97 копеек (сумма долга – 545 365 рублей 65 копеек, сумма неустойки (пени) – 38 634 рубля 32 копейки).

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Магаданской области «Профессиональное училище № 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму задолженности в размере 545 365 рублей 65 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 38 634 рублей 32 копеек, всего - 583 999 рублей 97 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Магаданской области «Профессиональное училище № 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 14 680 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак