Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6559/2017

г. Петрозаводск

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен   19 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  

администрации Сегежского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-дом"

о взыскании 1 027 125 руб. 86 коп.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,    

установил:

администрация Сегежского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 186420, 

<

...>; далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-дом" (ОГРН:1041000871119, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 186420, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 1 027 125 руб. 86 коп., в том числе: 596 621 руб. 39 коп. – задолженности по арендной плате по договору №98 от 29.11.2004 за период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2017 года, а также 430 504 руб. 47 коп. – пеней за просрочку платежей за период с 16.01.2013 по 17.03.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора №98 от 29.11.2004.

Надлежаще извещенные, в том числе ответчик - в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны явку представителей для участия в них не обеспечили.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил. 

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

29 ноября 2004 года стороны заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №98 (далее по тексту – договор), согласно которому истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 10:06:01 11 02:039, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в границах, указанных в кадастровой карте, прилагаемой к договору. Во исполнение договора истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 5 и 6 договора и Приложением к нему (л.д. 22) стороны согласовали размер арендной платы в сумме 31 500 руб. в год и ежеквартальный порядок ее внесения в срок до 15 числа первого месяца каждого квартала.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 3 договора равным периоду с 14.10.2004 по 01.10.2005, что свидетельствует об отсутствии необходимости для сторон регистрировать данный договор в установленном законом порядке в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку все существенные условия договора аренды, в смысле статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами надлежащим образом согласованы, форма договора, предусмотренная статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, соблюдена, суд констатирует легитимность заключенного сторонами договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.11.2004 №98. 

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно продлевали срок действия договора, последний раз – до 30.04.2010 дополнительным соглашением от 21.04.2009.

Арендатор (ответчик) продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, как следствие, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, дополнительным соглашением от 14.08.2008 (л.д. 32, 33) стороны с 01.08.2008 изменили размер арендной платы, повысив его до 108 000 руб. в год и до 27 000 руб. в квартал, исчислив в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия №125-П от 30.06.2008 и Решением XIX сессии Совета Сегежского муниципального района IV созыва от 14.08.2008 №257.

По факту вступления в силу Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" и, как следствие, прекращения действия Постановления Правительства Республики Карелия №125-П от 30.06.2008 истец правомерно, руководствуясь правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 договора аренды №98 от 29.11.2004, осуществил перерасчет арендной платы, увеличив его с 25.06.2013 до 141 982 руб. 50 коп. в год и до 35 495 руб. 63 коп. в квартал и направив ответчику соответствующее дополнительное соглашение №1334 от 21.10.2013 с приложением.

Данное дополнительное соглашение ответчик не подписал, что не отменяет его легитимности и обязательности для применения к спорным правоотношениям сторон в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 договора.

В последующем истец, также руководствуясь вышеприведенными нормами права и пунктом 7 договора, в одностороннем уведомительном порядке с 19.07.2014 увеличил размер арендной платы до 157 118 руб. 40 коп. в год и до 39279 руб. 60 коп. в квартал. Письмо истца №15-7315 от 12.10.2016 с корреспондирующим перерасчетом арендной платы ответчик получил 21.10.2016 (л.д. 63-65, 67).

Поскольку в период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2017 года ответчик исполнял обязанность по внесению арендной платы ненадлежащим образом, на его стороне образовалась задолженность в размере 596 621 руб. 39 коп. 

Данную задолженность ответчик не погасил, претензию истца, содержащую требование о погашении указанной задолженности оставил без ответа и удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

 Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Обязанность по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2017 года в сумме 596 621 руб. 39 коп. ответчиком не исполнена. Наличие задолженности в данном размере не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Каких-либо возражений по расчету суммы долга, а также доказательств его погашения ответчик ни суду, ни истцу не представил. 

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 596 621 руб. 39 коп. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению полностью.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 15 договора, предъявил ко взысканию неустойку в сумме 430 504 руб. 47 коп., исчислив ее с 16.01.2013 по 17.03.2017 из расчета 0,1 % от невыплаченных в срок сумм арендной платы за каждый день просрочки платежей. Расчет пеней ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. 

При этом, суд учитывает, что периоды начисления заявленной ко взысканию неустойки отвечают порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 5 договора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 430 504 руб. 47 коп. – пеней за просрочку платежей за период с 16.01.2013 по 17.03.2017, - правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-дом" (ОГРН:1041000871119, ИНН: 1006006480) в пользу администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: 1021000922964, ИНН: 1006002126) 1 027 125 руб. 86 коп., в том числе: 596 621 руб. 39 коп. – задолженности по арендной плате по договору №98 от 29.11.2004 за период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2017 года, а также 430 504 руб. 47 коп. – пеней за просрочку платежей за период с 16.01.2013 по 17.03.2017.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-дом" (ОГРН:1041000871119, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 23 271 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дружинина С.И.