Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-15148/2020

11.02.2021  

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2021

В полном объеме решение изготовлено  11.02.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волгатехконтакт» (ИНН 

<

***>), г.Самара

к акционерному обществу «АэроКомпозит-Ульяновск» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 2 371 530 руб. 34 коп.

при участии в заседании:

от  истца – Дудко П.И., доверенность, удостоверение;

от ответчика –  ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгатехконтакт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АэроКомпозит-Ульяновск» о взыскании  2 258 600 руб. 34 коп. – основной долг, 112 930 руб. – пени.

Определением суда от 18.01.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 112 930 руб. – пени.

Тем же определением принято к рассмотрению ходатайство истца  о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 237 153 руб. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований..

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал,  в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки  в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2018 между  ООО «Волгатехконтакт» (Подрядчик) и  АО «АэроКомпозит-Ульяновск» (Заказчик) заключен договор № 78-18, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика в установленный Договором срок обязался собственными и привлеченными силами и средствами, на условиях настоящего Договора выполнить отделочные работы и работы по электромонтажу освещения (освещенность согласно проекта 300 Лк. на участке нанесения покрытия в осях И - Ж1, 9/10 19 далее - Работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2018  к Заказчик осуществляет платеж за выполненные и принятые Работы по 1-му этапу в размере 5 691 399 руб. 66 коп.,  в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных Работ, оформленного согласно Приложению № 2 к Договору, и получения от Подрядчика счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2018 к Договору оплата за выполненные и принятые Работы по 2-му этапу в размере 2 258 600 руб. 34 коп. Заказчик осуществляет в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных Работ, оформленного согласно Приложению № 2 к Договору и получения от Подрядчика полного комплекта исполнительной документации, состав которого указан в п. 4.1. Технического задания (Приложение № 1 к Договору), а также счета, счета-фактуры, при условии, что Работы выполнены надлежащим образом и в установленный Договором срок.

Во исполнение условий договора истец выполнил  для ответчика работы, что подтверждается актами выполненных работ. 

Ответчик в полном объеме выполненные истцом работы не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 2 258 600 руб. 34 коп. в судебном порядке.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 2 258 600 руб. 34 коп., просил взыскать неустойку в сумме 112 930 руб. 00коп. за период с 04.11.2019 по 29.10.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора в случае нарушения Заказчиком срока окончательной оплаты выполненных и принятых результатов работ. Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,03% от стоимости принятых и неоплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы за весь период такой просрочки.

Размер неустойки за период с 04.11.2019 по 29.10.2020 составил 243 251 руб. 22 коп.

В соответствии с условиями договора максимальный размер пени 5% от неоплаченной суммы составляют 112 930 руб.

Проверив расчет неустойки, суд считает его не нарушающим прав ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства возникновения убытков в заявленном размере 112 930 руб. в результате нарушения обязательств ответчиком сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Заявленный истцом размер неустойки является минимальным по сравнению со средним размером взыскиваемой в регионе неустойки (0,1%).

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит. 

Поскольку ответчиком оплата  по договору подряда  произведена не своевременно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в сумме 112 930 руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 237 153 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов  по оказанию юридических услуг  представлено соглашение на оказание юридической помощи от 26.10.2020, заключенной истцом (Доверитель) с адвокатом Дудко П.И. (Адвокат), согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства оказать Доверителю юридическую помощь по взысканию задолженности с АО  «АэроКомпозит-Ульяновск», в том числе: - изучить документы, подготовить претензию и в случае неудовлетворения претензии должником в добровольном порядке подготовить исковое заявление в Арбитражный суд и принять участие в Арбитражном суде Ульяновской области на стороне Доверителя; - в случае обжалования кем-либо состоявшегося решения суда первой инстанции, полностью или в части, подготовить апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу (в зависимости от того - кем будет обжаловано решение суда) и принять участие в суде апелляционной инстанции на стороне Доверителя; - в случае обжалования кем-либо постановления апелляционной инстанции подготовить кассационную жалобу или отзыв на кассационную жалобу (в зависимости от того - кем будет обжаловано постановление апелляционного суда) и принять участие в суде кассационной инстанции на стороне Доверителя.

В соответствии с  разделом 2 Соглашения Вознаграждением Адвоката является гонорар, который определяется в соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 18-10-1 О/СП от 22.11.2018 года «Об установлении минимальных станок гонорара за оказание юридической помощи» и выплачивается Доверителем согласно настоящему соглашению, в следующем порядке:

Не зависимо от результатов рассмотрения дела и количества судебных заседаний, Доверитель выплачивает Адвокату гонорар в размере - 10% от суммы исковых требований в течение 3 месяцев после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а в случае добровольного погашения должником основного долга или полной оплаты им к нему иска (включая пени/проценты, оплаченную госпошлину) после обращения Доверителя в суд - в течение 7 дней с момента поступления денежных средств на счет Доверителя.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  ВС РФ № 1).

Согласно п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик предъявленный к взысканию размер судебных расходов считает чрезмерным; считает, что ставки гонорара, утвержденные Решением Совета палаты адвокатов Самарской области № 18-10-10/СП от 22.11.2018 являются рекомендательными и не носят обязательный характер для их применения адвокатами; считает, что само соглашение и платежное поручение не могут рассматриваться как доказательства разумности и обоснованности понесенных расходов, рассматриваемое дело не является сложным, задолженность  ответчиком не оспаривалась, основной долг оплачен.

Довод истца о возможности применения в расчетах за правовые услуги процента от цены иска,  считает правомерным, стороны договора свободны в определении цены услуг. 

При этом в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд определяет размер судебных расходов  исходя из  фактически оказанных представителем услуг,  исходя из продолжительности  разбирательства, продолжительности и сложности заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов и их сложности, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд соглашается с доводами ответчика, считает, что с учетом объема оказанных заявителю услуг, сложности дела,   заявленная истцом сумма расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной. 

Учитывая, что заявителем не представлен обоснованный расчет стоимости  оказанных услуг, суд приходит к выводу о необходимости снижения судебных  расходов до суммы  50 000 руб. 

Стоимость услуг определена судом с учетом представленного истцом Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области, установившего не только гонорар от суммы иска, но также стоимость услуг. Учитывая, что дело не представляет особой сложности, носит фактически бесспорный характер, суд считает, что заявление  истцом  о взыскании судебных расходов  подлежит удовлетворению частично  в сумме 50 000 руб.,  в остальной части – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ расходы по государственной пошлине  возлагаются на ответчика с учетом оплаты суммы долга после подачи иска (Постановление АС ПО от 16 июля 2019 г. по делу N А72-11313/2018).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АэроКомпозит - Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгатехконтакт»  112 930 руб. 00коп. – неустойку, 34858руб. – в возмещение  государственной пошлины, 50 000 руб. – судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                                                                                              И.В.Чернышова