Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                            Дело № А40-255694/20-150-1860

Резолютивная часть решения изготовлена 09 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО «ГИПРОПЛАСТ-ИНЖИНИРИНГ» (129110, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 170 538руб. 15коп. задолженности за период с 01.10.2018г. по 31.12.2019г., 27 703руб. 47коп. пени за период с 06.10.2018г. по 31.12.2019г. по договору от 20.09.2007г. М-01-029769, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ГИПРОПЛАСТ-ИНЖИНИРИНГ» 198 241руб. 62коп., в том числе: 170 538руб. 15коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2018г. по 31.12.2019г., 27 703руб. 47коп. пени за период с 06.10.2018г. по 31.12.2019г. за несвоевременное внесение арендной платы, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 20.09.2007г. М-01-029769, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ.

Определением от 29.12.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором аренды.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что сумма задолженности оплачена в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и АО «ГИПРОПЛАСТ-ИНЖИНИРИНГ» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 20.09.2007г. М-01-029769, предметом которого является земельный участок площадью 1 681 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели.

Пунктом 2.1. договора установлено, что договор заключен до 08.09.2030г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 28.12.2005г. № 77-77-14/014/2005-773.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу п. 1 ст. 606 ГК РФ обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1.1 договора предусмотрено, что передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 5.8 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2020г. № 33-6-492763/20-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, начиная с 6 числа последнего месяца квартала по день уплаты.

Поскольку ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязательств по внесению арендной платы и оплате пени представлены платежные поручения от 28.10.2020г. № 412, № 413, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                         С.В. Маслов