Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7623/2024

город Мурманск

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Боткинская, д. 15, к. 1, литер «А», оф. 18 Н, 

<

...>; представитель  ФИО1 имеет адрес: ООО «Медиа-НН» 603000, 

<

...>; фактический адрес: 603000, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в размере 50 000 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 70 руб., почтовых расходов в размере 130 руб., расходов на уплату выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости фиксации правонарушения в размере 8 000 руб.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 22.08.2024 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно уведомлениям о вручении определение получено истцом 17.08.2024 (по адресу представителя) 27.08.2024, ответчиком 28.08.2024.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 11.09.2024.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.10.2024.

04.09.2024 истцом посредством сервиса «Мой арбитр» представлено ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в размере 62 500 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 70 руб., почтовых расходов в размере 130 руб., расходов на уплату выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости фиксации правонарушения в размере 8 000 руб.

10.09.2024 представлено вещественное доказательство (контрафактные товары).

На основании статьи 76 АПК РФ вещественное доказательство приобщается судом.

Дополнительных документов от сторон после указанных дат не поступало.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

10.10.2024 по делу принята резолютивная часть решения.

14.10.2024 истцом представлено заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, общество «Зингер СПб» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 266060 (в виде словесного обозначения “ZINGER”), что подтверждается свидетельством № 266060, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 26 марта 2004 года.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 8 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

13 сентября 2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика маникюрного инструмента (щипцы), обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается кассовым чеком от 13 сентября 2023, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ, а также самим спорным товаром. На товаре, его упаковке присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 266060.

Названный товар относится к 8 классу МКТУ.

Считая, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 266060, расположенных на спорном товаре, является нарушением исключительных прав истца на указанный товарный знак, 27.02.2024 общество направило предпринимателю претензию с требованием прекратить нарушение, выплатить компенсацию, а впоследствии обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 той же статьи, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Представленные доказательства подтверждают принадлежность истцу исключительных прав на указанный выше товарный знак.

Факт продажи контрафактного товара установлен и подтверждается кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной при приобретении спорного товара, не оспаривается.

Согласно абзацу 3 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на товарный знак № 266060 дал ответчику свое согласие на его использование, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривает возможность определения компенсации за незаконное использование товарного знака в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

В обоснование размера компенсации истец предоставил лицензионный договор от 11.08.2021, заключенный обществом «Зингер СПб» (лицензиат) и предпринимателем ФИО3 (лицензиар), согласно которому лицензиару предоставляется право использования товарного знака № 266060 в отношении товаров 08 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ.

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора за предоставление права пользования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежегодное вознаграждение 750000 рублей, включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.5 лицензионного договора указанная в пункте 2.1 сумма лицензионного платежа является фиксированной, оплачивается за предоставленное право использования объекта интеллектуальной собственности и не зависит от срока использования, способов использования, территории использования, количества фактов использования объекта интеллектуальной собственности, классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован объект интеллектуальной собственности и предоставленных лицензиату, количества и видов реализуемой лицензиатом продукции с использованием объекта интеллектуальной собственности.

Лицензионный договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 11.08.2026 (пункт 4.1). Лицензионный договор зарегистрирован 19.11.2021.

Оплата лицензионных платежей подтверждается платежными поручениями от 28 октября 2021 № 130 (104 840 руб.), от 6 декабря 2021 № 131 (187 500 руб.).

Судом установлено, что по лицензионному договору истец предоставил своему лицензиату право использования спорного товарного знака в отношении товаров, поименованных в 08-м классе МКТУ (11 товаров) и в отношении услуг в 35-го классе МКТУ, в то время как ответчик фактически использовал товарный знак одним способом, продав товар, относящийся к одному 08-му классу МКТУ, в связи с чем, стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, применительно к обстоятельствам настоящего дела должна определяться следующим образом: размер ежемесячного вознаграждения за один класс МКТУ/количество товаров 08-го класса, в связи с чем суд определяет сумму компенсации в виде двукратной стоимости права пользования в размере 5 681 руб. 82 коп. из расчета 2* (750 000/12/2/11), тем самым удовлетворяя исковые требования частично.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2023 по делу № А47-14675/2022.

Суд обращает внимание участников процесса, что определяя компенсацию в сумме 5 681 руб. 82 коп., суд не снижает ее по ходатайству ответчика и не квалифицирует по пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, а определяет другую стоимость права использования товарного знака с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768.

При этом, суд отмечает, что размер компенсации определен в соответствии с действующим законодательством и позволяет восстановить имущественное положение истца, пострадавшего от нарушения предпринимателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 266060

Взыскание компенсации является средством восстановления прав, а не обогащения правообладателя, в связи с чем определение компенсации, исходя из приведенных расчетов с учетом способов использования товарного знака, классов МКТУ и вида реализованного товара, направлено именно на восстановление прав правообладателя, наиболее приближено к определению реальной стоимости права использования товарного знака, которое было нарушено ответчиком в конкретных обстоятельствах продажи товара.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 5 681 руб. 82 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска платежным поручением от 13.08.2024 № 14834 истец перечислил в бюджет 2000 руб. государственной пошлины.

С учетом уточнений сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 500 руб. Соответственно, истцу надлежит доплатить в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 500 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 130 руб., расходы на приобретение контрафактного товара у ответчика в размере 70 руб., расходы на уплату выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб.

Вместе с тем, по смыслу статьи 110 АПК РФ на проигравшую сторону могут быть отнесены только расходы, фактически понесенные заявителем. В дело не представлено доказательств, подтверждающих, что расходы на видеофиксацию рассматриваемого по данному делу правонарушения действительно были понесены истцом.

Поскольку истец не представил доказательств несения расходов в размере 8 000 руб. самим истцом, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

С учетом изложенного, ответчиком истцу возмещаются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 227 руб. 25 коп., судебные издержки в размере 400 руб.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленный истцом маникюрный инструмент.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – маникюрного инструмента, контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, вещественные доказательства в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

принять уточнение исковых требований.

Приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – маникюрный инструмент.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в размере 5 681 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 227 руб.  25 коп., судебные издержки в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства (контрафактный товар) передать на уничтожение в установленном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                          О.О. Новикова