РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-73433/22-40-579

г. Москва

01 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" (115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 13, стр.2, ОГРН 1077759187417, дата присвоения ОГРН 17.08.2007, ИНН 7707636114)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, мун. округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным накладным в размере 881 995 руб. 68 коп.

 

при участии до перерыва: от истца – Ханский А.С. по дов. от 04.04.2022г. № Д-45/2022, от ответчика – Улитин В.А. по дов. от 07.07.2022г. № 310-ДП.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным накладным в размере 881 995 руб. 68 коп.

08.06.2022 г. в судебном заседание в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.06.2022г.

06.06.2022г. от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в соответствии с которым просит принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания пени по накладным №№ ЭЛ699658, ЭЛ635770, ЭЛ952596, ЭЛ 912529 (вагон №77207900), ЭМ636270, ЭМ520604, ЭМ520678, ЭМ520652, ЭН 149405, ЭН 120511 и в соответствии с которым просит взыскать пени в размере 842 937 руб. 60 коп.    

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания по накладным №№ ЭЛ699658, ЭЛ635770, ЭЛ952596, ЭЛ 912529 (вагон №77207900), ЭМ636270, ЭМ520604, ЭМ520678, ЭМ520652, ЭН 149405, ЭН 120511.

Представитель истца исковые требований с учетом частичного отказа от иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил в части указав, что по накладным №№ ЭМ478306, ЭМ746919, ЭМ858853, ЭЛ581745, ЭЛ943936, ЭМ210794, ЭМ210439, ЭЛ567262, ЭЛ692020, ЭЛ952596, ЭК874141, ЭЙ220401 вагоны отцеплялись для осуществления, текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой был составлен акт-рекламация, что подтверждает отсутствие вины перевозчика в возникшей технической неисправности. Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, в связи с чем срок доставки обоснованно увеличен на основании п. 6.3 Правила исчисления сроков доставки №245, пени в размере 206 157 руб. 44 коп. необоснованно заявлены истцом. По железнодорожной накладной № ЭЛ641661 вагон № 51868933 в соответствии с заявлением грузоотправителя ООО «СТС» был переадресован новому грузополучателю АО «РН-Транс». На основании данного заявления срок доставки вагона увеличивается на 1 сутки вследствие чего во взыскании пени в размере 3 243 руб. 30 коп. следует отказать. В соответствии с п. 5.9 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ641661 вагоны следовали через Московский, Санкт-Петербургский транспортные узлы. Соответственно, размер заявленных истцом пени подлежит уменьшению на 3 243 руб. 30 коп. на основании п. 5.9 Правил № 245. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2021г. по март 2022г. при осуществлении перевозок, ОАО «РЖД» нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЙ220401, ЭК874141, ЭК902233, ЭК918378, ЭК918412, ЭК918450, ЭК918511, ЭК918541, ЭЛ368859, ЭЛ368903, ЭЛ368942, ЭЛ414287, ЭЛ451957, ЭЛ458024, ЭЛ567262, ЭЛ576456, ЭЛ581745, ЭЛ620626, ЭЛ635436, ЭЛ641661, ЭЛ692020, ЭЛ739173, ЭЛ781264, ЭЛ800063, ЭЛ854158, ЭЛ860676, ЭЛ901327, ЭЛ914275, ЭЛ943936, ЭМ061122, ЭМ081589, ЭМ095995, ЭМ096016, ЭМ09603 1, ЭМ096134, ЭМ096180, ЭМ096244, ЭМ096267, ЭМ096307, ЭМ096330, ЭМ096364, ЭМ096390, ЭМ096410, ЭМ096444, ЭМ096477, ЭМ178836, ЭМ181735, ЭМ210439, ЭМ210478, ЭМ210553, ЭМ210794, ЭМ211681, ЭМ211816, ЭМ229593, ЭМ237687, ЭМ254130, ЭМ254161, ЭМ254297, ЭМ254345, ЭМ254397, ЭМ254561, ЭМ312179, ЭМ342138, ЭМ377903, ЭМ379488, ЭМ385738, ЭМ385814, ЭМ387725, ЭМ446331, ЭМ446438, ЭМ446484, ЭМ478306, ЭМ503332, ЭМ520766, ЭМ521613, ЭМ570707, ЭМ570771, ЭМ570829, ЭМ570878, ЭМ596071, ЭМ608346, ЭМ608894, ЭМ609570,?ЭМ610347, ЭМ618371, ЭМ636215, ЭМ717592, ЭМ746919, ЭМ762970, ЭМ858853, ЭМ924055, ЭМ940455, ЭН211663.

 Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. 

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензии №№ МСК/22/128 от 03.03.2022г., ГОР/22/129 от 03.03.2022г., СЕВ/22/123 от 03.03.2022г., СКВ/22/138 от 03.03.2022г., ЮВС/22/62 от 03.03.2022г., ПРВ/22/08 от 03.03.2022г., КБШ/22/127 от 03.03.2022г., СВР/22/117 от 03.03.2022г., СКВ/22/138 от 03.03.2022г., ЮВС/22/62 от 03.03.2022г., ПРВ/22/88 от 03.03.2022г., КБШ/22/127 от 03.03.2022г., СВР/22/117 от 03.03.2022г., ЮУР/22/74 от 03.03.2022г. о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которые последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Суд проверив расчет истца находит обоснованным довод ответчика, о том, что по накладным №№ ЭМ478306, ЭМ746919, ЭМ858853, ЭЛ581745, ЭЛ943936, ЭМ210794, ЭМ210439, ЭЛ567262, ЭЛ692020, ЭК874141, ЭЙ220401 вагоны отцеплялись для осуществления, текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности, по которой составлен акт-рекламация, что подтверждает отсутствие вины перевозчика в возникшей технической неисправности. 

Пунктом 6.3 Правил №245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По отправке №ЭМ478306 вагон № 51576304 отцеплялся для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления неисправности, возникшей по вине АО «ВРК-3».

Вагон № 51576304 отцеплен на станции Пермь-Сортировочная по причине: «излом пружин» код – 214; «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» код – 912.

На вагон, отцепленный по данной неисправности, составлен акт-рекламация от 20.02.2022 № 288 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от 20.02.2022 № 288 на вагон № 51576304 отцепленного по неисправности «излом пружин» код – 214, причиной отцепки явилось: излом наружной пружины в рессорном комплекте, разница высоты составляет 6 мм. Нарушение п. 11.3, 20.1 Руководящего документа «Ремонт тележек 03.06.2022 ЦЮа-13/1087 грузовых вагонов с бесконтактными скользунами» РД 32 ЦВ 052-2009. Не выдержан срок гарантийной ответственности после проведения деповского ремонта, нарушение требований руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017.

Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению, признано АО «ВРК-3».

Как следствие, акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, производящими гарантийный ремонт вагона (АО «ВРК-3»), и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018г., акт-рекламация является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик).

Согласно, п. 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В п. 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации от 20.02.2022 № 288 не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

Вагон № 51576304 принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.

Таким образом, причиной задержки вагона явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей из-за некачественного проведенного ремонта АО «ВРК-3».

В связи с этим, перевозчик обязан был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности и смог выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо. 

Сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине ответчика, и отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов (Определение Верховного суда РФ от 07.03.2018 № 305-307-16722 по делу № А40-101806/2016).

Станцией назначения Нягань составлен итоговый акт общей формы от 26.02.2022 № 4/553, согласно которому срок доставки увеличен на 4 суток.

В связи с изложенным, просрочка по накладной №ЭМ478306 отсутствует, соответственно пени в размере 13 205 руб. 34 коп. заявлены необоснованно.

По накладным №№ ЭМ746919, ЭМ858853, ЭЛ581745, ЭЛ943936, ЭМ210794, ЭМ210439, ЭЛ567262, ЭЛ692020, ЭК874141, ЭЙ220401 ситуация аналогична описанной выше, в связи с чем общая сумма пени к уменьшению составляет 193 721 руб. 36 коп. 

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, в связи с чем срок доставки обоснованно увеличен на основании п. 6.3 Правила исчисления сроков доставки №245, пени в размере 193 721 руб. 36 коп. подлежит отклонению.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что по железнодорожной накладной № ЭЛ641661 вагон № 51868933 в соответствии с заявлением грузоотправителя ООО «СТС» был переадресован новому грузополучателю АО «РН-Транс». На основании данного заявления срок доставки вагона увеличивается на 1 сутки.

По железнодорожной накладной № ЭЛ641661 вагон № 51868933 направлялся на станции Сызрань 1 КБШ железной дороги. Срок доставки назначен на 09.02.2022. В соответствии с заявлением грузоотправителя ООО «СТС» вагон переадресован новому грузополучателю АО «РН-Транс». На основании данного заявления срок доставки вагона увеличивается на 1 сутки, следовательно, просрочка доставки груза отсутствует, а пени в размере 3 243 руб. 30 коп. подлежат отклонению.

В остальной части расчет пени, представленный истцом по вышеуказанным накладным суд, признает составленным верно.

Требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 645 972 руб. 94 коп. являются правомерными и обоснованными. 

Довод ответчика, что истцом не учтено, что по накладной № ЭЛ641661 вагоны следовали через Московский, Санкт-Петербургский транспортные узлы. Соответственно, размер заявленных истцом пени подлежит уменьшению на 3 243 руб. 30 коп. на основании п. 5.9 Правил № 245, судом отклоняется в связи со следующим.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 15 УЖТ, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно п. 2 Правил № 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В соответствии с п. 5.9 Правил № 245, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В спорной железнодорожной накладной указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожную станцию Московского, Санкт-Петербургского железнодорожного узла.

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения, как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена расстоянием.

Во всех случаях ответчик при заключении договоров перевозки имел возможность учесть необходимость пересечения станции Московского и Санкт-Петербургского узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза, иного ответчиком не доказано.

Вместе с тем, по спорной отправке ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Московского  Санкт-Петербургского узла являлся кратчайшим маршрутом.

Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по п.5.9 Правил №245 на спорную сумму 3 243 руб. 30 коп. отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 538 505 руб. 60 коп.  По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. 

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" пени за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным накладным в размере 538 505 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 894 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 781 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Селивестров А.В.