92/2023-83735(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 декабря 2023 года Дело № А26-2876/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К.,  Старченковой В.В.,  

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2023  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2023 по делу № А26-2876/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие  коммунального хозяйства «Водоотведение», адрес: 186420, Республика  Карелия, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие, истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Карелия», адрес: 186420, Республика Карелия, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Учреждение, ответчик), о взыскании 82 748 руб. 95 коп. задолженности по  оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за период с января по декабрь 2022 года.  

Решением суда первой инстанции от 19.05.2023, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2023,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и нарушение ими норм  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. Как  указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы  Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №  416-ФЗ (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Податель жалобы  настаивает на том, что расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в отношении Учреждения не может  осуществляться в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 123(4)  

Правил № 644.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени  и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не  направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Предприятием  (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) 07.02.2022  заключен государственный контракт водоотведения № 46 (далее – контракт), по  условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалось осуществлять  прием хозяйственно-бытовых стоков абонента в централизованную систему  водоотведения, обеспечивать их транспортировку и очистку, а абонент -  соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам,  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения хозяйственно-бытовых стоков, а также ежемесячно в срок до 25- го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать услуги по  водоотведению, включая оплату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Согласно пункту 1.2 контракта граница эксплуатационной ответственности  устанавливается на централизованных канализационных сетях системы  водоотведения, переданных в аренду Предприятию по договору аренды  муниципального имущества, и определена в акте о разграничении  эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности согласно  Приложению № 1 к контракту.  

Местом исполнения обязательств по контракту является точка  присоединения канализационной сети абонента к централизованной системе  водоотведения муниципального округа муниципального образования  «Сегежское городское поселение» (пункт 1.7 контракта).  

Пунктом 2.3.5 контракта определено, что в случаях, установленных  законодательством, абонент обязан вносить плату за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения.  

Предприятие, руководствуясь пунктом 123(4) Правил № 644, произвело  расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения без проведения контроля состава сточных вод за период с  января по декабрь 2022 года и выставило Учреждению счета-фактуры на общую  сумму 82 748 руб. 95 коп.  

Обязательства по контракту Учреждение не исполнило, выставленные  счета-фактуры не оплатило, в связи с чем Предприятие направило абоненту  претензию об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения,  что явилось основанием для предъявления настоящего иска.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68,  71 АПК РФ, руководствуясь нормами Закона № 416-ФЗ и Правил № 644,  удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  принятых по делу судебных актов.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  

Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.  

Из части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644  следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам  сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.  

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных  вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические,  бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.  

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент  обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть  10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие у  Учреждения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на  централизованную систему водоотведения за спорный период, в связи с чем  пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне последнего  спорной задолженности.  

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - постановление от  22.05.2020 № 728), с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов  абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от  характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения  контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения  ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения.  

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае  устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в  виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.  

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится  организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам,  предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании  декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления  декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем  восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на  основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и  свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей  водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих  Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.  

В силу пункта 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии  любого из условий):  

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее  указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;  

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с  использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не  

присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при  неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные  ливневые или общесплавные системы водоотведения;  

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в  многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным  колодцем;  

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует  контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный  колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен  отдельно от сточных вод иных абонентов,  

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными  абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1.  

Как установили суды при рассмотрении настоящего дела, декларацию о  составе и свойствах сточных вод Учреждение не подавало, у Учреждения для  отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный  колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных  вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных  абонентов.  

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации вынесено решение от 16.12.2020 № АКПИ20-722 об  отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим  подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства  Российской Федерации постановлением от 22.05.2020 № 728.  

В указанном решении отмечается, что положения Правил № 644  предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения в  соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места  отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и  свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и  свойств сточных вод абонента.  

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда  Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, применительно к  положениям пункта 123(4) законодателем установлены дополнительные  гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства  в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.  

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на  возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и  иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы  водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем  выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса  сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия  контрольного канализационного колодца для отбора сбрасываемых с объектов  Учреждения сточных вод, а также иного канализационного колодца, в котором  отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных  вод иных абонентов, плата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения была правомерно рассчитана  Предприятием на основании пункта 123(4) Правил № 644 без проведения  

контроля состава сточных вод.  

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по контракту суд  первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно  удовлетворил исковые требования Предприятия и правомерно взыскал с  Учреждения  

82 748 руб. 95 коп. задолженности за заявленный период. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки  выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую  правовую оценку и обоснованно отклонены.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего  законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2023  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.07.2023 по делу № А26-2876/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Карелия» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова 

Судьи В.К. Серова 

В.В. Старченкова