РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-141278/23-94-1145

г. Москва

07 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ллмз-Камах" (115088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, СТР. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество "СГ-ТРАНС" (117393, 

<

...>, помещение XXVII ком. 8, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН 

<

***>)

о признании акта рекламации № 336 от 09.02.2023 г. недействительным

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 17.10.2022г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.02.2021г. №СВЕРД ню /д30

третье лицо- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ллмз-Камах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о признании недействительным акт рекламации № 336 от 09.02.2023г., составленный комиссией ВЧДр Егоршино ОМК Стально Свердловской ж/д структурного подразделения ОАО «РЖД».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023г. произведена замена судьи Харламовой А.О. на судью Селивестрова А.В.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просило отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что в адрес ООО «Ллмз-Камах», являющегося предприятием по изготовлению и ремонту поглощающих аппаратов (далее - ЭПА), поступила претензия от АО «СГ-ТРАНС» Тобольский филиал о возмещении убытков в сумме 15 916 руб. 16 коп.

05.02.2023г.в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 58173170 забракован и отцеплен на станции железной дороги по технологическим неисправностям: 352 - суммарный зазор ЭПА;

09.02.2023г.по случаю отцепки вагона, проведено расследование и составлен акт рекламации № 336. Виновным предприятием определено ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ».

С учетом того, что досудебная претензия поступила в адрес истца, который в результате ознакомления с материалами досудебной претензий узнал, что структурными подразделениями ответчика - ОАО «РЖД», в лице ВЧДр Егоршино ОМК Стально Свердловской ж/д составлен акт рекламации от 09.02.2023г. за № 336 «о забраковке и отцепке вагона № 58173170 » в одностороннем порядке.

Истец считает, что решение - акт рекламации № 336 от 09.02.2023 г. является недействительным, так как составлен с нарушением процедуры расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапанович от 18.03.2020г. (далее - Регламент).

Обязанность по информированию и определению причастных и/или заинтересованных лиц, возложена на ВЧДЭ в соответствии с п. 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020 г.

Согласно п. 2.1. Регламента, эксплуатационное вагонное депо (далее - ВЧДЭ) в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ; Вагоноремонтные организации, вагонные ремонтные депо, вагоноремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и другие организации, проводящие ремонт грузовых вагонов, из узлов и деталей (далее - ВРП), Вагоностроительный завод (далее - ВСЗ) о случае отцепки.

ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника (далее - ПКП), при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата (далее - ППА) ЭПА.

Владелец вагона вправе дополнительно информировать об отцепке вагона лиц, указанных на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1, 2.3 Регламента. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.

Согласно п. 2.3. Регламента приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок с момента отцепки официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы.

В соответствии с п. 2.7. Регламента для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством руководителей ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, представители ПКП, ППА, ЗТО, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

Согласно п. 2.10 Регламента член комиссии, не согласный с выводами комиссии, изложенными в рекламационных документах, имеет право изложить аргументированное особое мнение, которое оформляется в период расследования и прикладывается к акту - рекламации.

В соответствии с п. 2.11 Регламента акт-рекламацию формы ВУ-41М подписывают все члены комиссии, председатель комиссии заверяет рекламационный акт печатью ВЧДЭ. Отказ от подписания акта-рекламации ВУ- 41М одним из членов комиссии не допускается. В данном случае проставляется отметка «от подписи отказался», которая заверяется остальными членами комиссии.

Согласно п. 2.14 Регламента, ВЧДЭ в месячный срок с момента отцепки вагона в ремонт, но не позднее 14 рабочих дней с момента завершения расследования и подписания рекламационных документов, направляет владельцу вагона два экземпляра комплекта оригиналов рекламационных документов, членам комиссии - комплект копий рекламационных документов в электронном виде.

В соответствии с п. 2.16 Регламента при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта- рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий ремонт (далее - ТР) с приложением одного акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего (ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ- 41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью).

В соответствии с п. 4.2 Регламента при несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, п. 4.3 Регламента предусмотрено, что эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте (кроме случаев, указанных в п. 3.8. Регламента), в соответствии с договором, заключаемым в соответствии с п. 1.4. Регламента.

ВРП несет ответственность за качество проведения исследования дефектной детали и запасной части, а также сроки составления документов, указанных в п. 3.7. Регламента.

Истцом указано, что принимая во внимание факт того, что рекламационный акт составлен 09.02.2023 г. и в телеграмме отсутствует информация о вызове представителя ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ», а истцу стало известно о наличии данного акта только 15.03.2023 г., что подтверждается датой составления претензии АО «СГ-ТРАНС» № 397, истец просит Арбитражный суд г. Москвы восстановить процессуальный срок на обжалование акта рекламации № 336 от 09.02.2023 г., в случае пропуска заявителем процессуального срока. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 198 АПК РФ, истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения - акта рекламации № 336 от 09.02.2023 г., составленного в одностороннем порядке комиссией ВЧДр Егоршино ОМК Стально Свердловской ж/д ОАО «РЖД», так как полагает, что оспариваемый акт рекламации не соответствуют регламенту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанность нести гарантийные обязательства перед третьими лица, создает иные препятствия в виде предъявлении претензий третьими лицами о возмещении убытков.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Главой 24 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ответчик не наделен федеральным законом государственными или иными публичными полномочиями, поскольку является коммерческой организацией, осуществляющей перевозки груза по железной дороге и ремонт железнодорожных вагонов.

Оспоренный истцом акт рекламации не является ненормативным правовым актом и не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов при обнаружении неисправности вагонов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 от 18.03.2020г. рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон.

Согласно пунктам 2.7 - 2.8, 2.11 Регламента для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов; ВЧДЭ создает комиссию под председательством руководителей ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно - претензионной работы данного ВЧДЭ.

В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, представители ПКП, ППА, ЗТО, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица. 

Комиссия созданная ВЧДЭ, выполняет следующие работы: проверяет внешне наличие повреждений, повлиявших на возникновение неисправности, по которой вагон отцеплен в текущий ремонт. При выявлении повреждений составляется акт о повреждении формы ВУ-25 в установленном порядке; определяет внешнее проявление дефекта и выявляет отказавшие узлы или детали; определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали; определяет порядок дальнейших исследований для выявления конкретной причины и характера дефекта, если причина возникновения дефекта не может быть определена в условиях ВЧДЭ; определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки); составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

Акт-рекламацию формы ВУ-41М подписывают все члены комиссии, председатель комиссии заверяет рекламационный акт печатью ВЧДЭ. Отказ от подписания акта-рекламации ВУ-41М одним из членов комиссии не допускается. В данном случае проставляется отметка «от подписи отказался», которая заверяется остальными членами комиссии.

В соответствии с п. 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ремонт с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.2 Регламента при несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемый истцом акт-рекламация может быть исследован судом при рассмотрении дела о возмещении убытков.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению, поскольку акт - рекламация формы ВУ-41М не имеет признаков ненормативного правового акта: не носит властно-распорядительный характер; не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения; не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей.

Самостоятельное предъявление требования об отмене акта рекламации без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными ст. 12 ГК РФ, недопустимо.

Следовательно, в отношениях между истцом и ответчиками не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный истцом способ защиты путем подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований по тем предмету и основанию, которые изложены в иске, отсутствуют, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд отмечает, что единственным основанием для признания акта - рекламации от 09.02.2023г. № 336 недействительным ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» указывает проведение расследования в одностороннем порядке. Иные основания, влияющие на заключение комиссии по расследованию и установление виновности ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ», истец не приводит.

05.02.2023г. на путях необщего пользования в ремонт забракован вагон № 58173170 по причине неисправности поглощающего аппарата № 1305447 по коду 352 «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм».

Собственником вагона АО «СГ-Транс» при расследовании по запросу вагонного депо Войновка предоставлено свидетельство на ремонт спорного поглощающего аппарата, подтверждающее выполнение последнего ремонта неисправного узла ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ». Неисправность детали возникла в период гарантийного срока.

ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ, проводившее ремонт узлов и деталей, дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей. Выпуская деталь из ремонта, предприятие гарантирует, что деталь является исправной и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.

Согласно п. 2.1 Регламента депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные депо, ремонтные предприятия, завода-изготовителя о случае отцепки при условии их подключения к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

В соответствии с требованиями п. 2.1 Регламента причастные предприятия в суточный срок проинформированы телеграфом об отцепке вагона № 58173170 в межремонтный период телеграммой от 06.02.2023г.

В нарушение п. 2.1 Регламента ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» к телеграфной линии ОАО «РЖД» не подключилось.

В случае не подключения к телеграфной линии ОАО «РЖД» и отсутствия договоренностей между сторонами на иной способ извещения в соответствии с п. 2.2 Регламента ремонтные предприятия и заводы-изготовители, дающие гарантию на узлы и детали, самостоятельно отслеживают отцепки грузовых вагонов.

Отслеживание отцепок вагонов возможно посредством подключения к АБД ПВ (автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов) - межгосударственная база данных стран СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии.

Помимо прямого доступа к АБД ПВ, заинтересованные лица могут осуществлять доступ к информации о вагонах через электронный портал «АСУ ВРК» (ремонт вагонов) по адресу www.remontvagonov.ru. Функционал АСУ ВРК позволяет отслеживать отцепки вагонов.

Кроме того, имеются способы коммерческого доступа к АБД ПВ, например: www.zdstat.ru:www.regist.su:www.railagent.ru.

Сведения о текущем ремонте хранятся в АБД ПВ не менее трёх лет в соответствии с разделом 9 Методических положений по ведению автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества, Протокол от 21-22 ноября 2014 №61.

В связи с чем, регистрация информации об отцепке вагона в АБД ПВ (справка ИВЦ ЖА 2653) свидетельствует о доступности информации о выявленных неисправностях и отцепке вагона неограниченному кругу лиц, поскольку находится в публичном доступе.

Согласно п. 2.3 Регламента в случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, вагонное депо начинает  расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Рекламационные документы составлены в установленном Регламентом порядке компетентной комиссией, отражают дефекты, их причины и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности.

Какие-либо доказательства, позволяющие достоверно и однозначно установить, что причиной возникновения дефектов послужили обстоятельства, освобождающие истца от гарантийной ответственности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, процедура расследования не нарушена, доводы ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      Селивестров А.В.