АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2447/2020

28 марта 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительству Республики Бурятия о расторжении концессионного соглашения, заключенного между муниципальным образованием «Город Северобайкальск», муниципальным предприятием «Жилищник», Правительством Республики Бурятия и акционерным обществом «Теплоэнерго», об обязании концессионера передать концеденту объект концессионного соглашения и иное имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Администрации МО г. Северобайкальск - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом); ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, паспорт);

ответчика - акционерного общества «Теплоэнерго» - ФИО4 (доверенность от 20.07.2020, паспорт, диплом), ФИО5 (доверенность от 30.04.2020, паспорт, диплом);

соответчика - Правительства РБ - ФИО6 (доверенность от 13.10.2021, паспорт, диплом);

третьего лица - Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия - ФИО7 (доверенность от 19.07.2021, паспорт, диплом);

третьего лица - Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия - ФИО8 (доверенность от 11.01.2022,  паспорт, диплом), с опозданием,

экспертов: ФИО9, ФИО10, ФИО11,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – истец, Администрация, Администрация МО «город Северобайкальск») обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – ответчик, общество, АО «Теплоэнерго») о расторжении концессионного соглашения, заключенного между муниципальным образованием «город Северобайкальск», муниципальным предприятием «Жилищник», Правительством Республики Бурятия и акционерным обществом «Теплоэнерго», об обязании концессионера передать объект концессионного соглашения и иное имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – Минстрой РБ), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (далее – РСТ РБ), Муниципальное предприятие «Жилищник» (далее – МП «Жилищник»).

Определением от 24 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Республики Бурятия (далее – соответчик, Правительство РБ).

Определением от 26 марта 2021 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением комиссионной судебной строительно-технической экспертизы.

Дело № А10-2447/2020 находилось в производстве судьи Салимзяновой Л.Ф.

В связи с почетной отставкой судьи Салимзяновой Л.Ф., на основании распоряжения № 63 от 29.03.2021 дело № А10-2447/2020 распределено посредством автоматизированной информационной системы распределения дел судье Ниникиной В.С.

Определением суда от 29 марта 2021 года по делу № А10-2447/2020 произведена замена судьи Салимзяновой Л.Ф. на судью Ниникину В.С.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.12.2021 в связи с поступлением в суд результатов назначенной по делу судебной экспертизы производство по делу возобновлено.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между сторонами концессионного соглашения, объектом которого является имущество системы инфраструктуры – объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, находящееся в собственности МО «город Северобайкальск», АО «Теплоэнерго» как концессионер приняло на себя обязательства за свой счет в порядке, в сроки и на условиях соглашения обеспечить проектирование, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения; осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей с использованием объекта соглашения и иного принадлежащего концеденту имущества. Однако указанные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, а именно: не обеспечено проектирование, реконструкция и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения; нарушены сроки реконструкции объектов имущества, входящего в объект соглашения; в отопительный сезон 2017-2018 гг., 2018-2019 гг., 2019-2020 гг. не создан нормативный запас топлива (угля) для ряда котельных, обслуживающих г. Северобайкальск.

Факты допущенных со стороны концессионера нарушений послужили поводом для судебных разбирательств по искам Северобайкальского межрайонного прокурора, поданным в интересах неопределенного круга лиц о понуждении АО «Теплоэнерго» выполнить возложенные федеральным законодательством обязанности по созданию и поддержанию в течение отопительного сезона (2017-2018 гг., 2018-2019 гг., 2019-2020 гг.) общего 59-суточного нормативного запаса топлива для котельных, обслуживающих г. Северобайкальск, с расчетом его расходования до окончания текущего отопительного сезона. Вступившими в законную силу решениями Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 января 2018 года по делу № 2-15/2018, от 13 ноября 2018 года по делу № 2-1109/2018, от 24 января 2020 года по делу № 2-31/2020 исковые требования прокурора в полном объеме удовлетворены.

Проверкой, проведенной рабочей группой Администрации МО «город Северобайкальск», по исполнению АО «Теплоэнерго» условий заключенного концессионного соглашения, результаты которой оформлены актом от 30.04.2020, установлено, что концессионером: 1) нарушены сроки утверждения инвестиционной программы, предусмотренные пунктом 20 Порядка утверждения инвестиционной программы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 410; 2) не обеспечено проектирование, реконструкция и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, предусмотренное подпунктом «а» пункта 1.1 концессионного соглашения, не произведены инвестиционные вложения на создание и реконструкцию объекта соглашения в размере 10 000 000 рублей ежегодно согласно приложению № 6 к концессионному соглашению; 3) не выполнено требование о предоставлении ежегодно банковской гарантии, предусмотренное главой X концессионного соглашения; 4) нарушены сроки реконструкции объекта имущества в составе объекта соглашения.

Неоднократно направленные в адрес АО «Теплоэнерго» претензии с требованием об исполнении концессионером своих обязательств по соглашению, как отмечает истец, были оставлены ответчиком без внимания.

Вышеприведенные существенные нарушения концессионером условий заключенного концессионного соглашения являются, по мнению истца, основанием для его расторжения. В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на нормы пункта 3 части 5 статьи 13, частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия пунктов 14.2, 14.3 концессионного соглашения.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях, аргументировал свою позицию тем, что выполнению необходимых мероприятий по реконструкции и модернизации объекта  концессионного соглашения в течение длительного периода (с 02.11.2017 по 31.12.2019) препятствовало отсутствие утвержденной инвестиционной программы по независящим от концессионера обстоятельствам и в условиях неоказания со стороны концедента – Администрации МО «город «Северобайкальск» должного содействия в согласовании инвестиционной программы.

После утверждения инвестиционной программы АО «Теплоэнерго» г. Северобайкальск в сфере теплоснабжения на 2020-2027 гг. Приказом Минстроя РБ от 12.12.2019 № 05-пр220/19, как утверждает ответчик, обществом были выполнены все необходимые мероприятия: произведена замена оборудования в котельных, реконструкция котла. Полагает, что работы по реконструкции объекта концессионного соглашения в период с 2018 по 2020 гг. в Приложении № 5 к концессионному соглашению не предусмотрены, такие работы предусмотрены только в период с 2021 по 2024 гг., что исключает нарушение концессионером обязательств по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию имущества, входящего в объект соглашения.

Отсутствие утвержденной инвестиционной программы по вине органов исполнительной власти ответчик считает обстоятельством, являющимся основанием для освобождения концессионера от ответственности применительно к вменяемым нарушениям в части несоблюдения сроков реконструкции объектов соглашения, невыполнения мероприятий по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, отсутствия инвестиционных вложений.

Непредоставление банковской гарантии, отсутствие в отопительные сезоны нормативного запаса топлива (угля) для котельных, по мнению ответчика, не относится к числу существенных нарушений условий концессионного соглашения.

Соответчик Правительство РБ не возражало против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве указало на вступившие в законную силу судебные акты Северобайкальского городского суда РБ в подтверждение того, что АО «Теплоэнерго» в спорный период не обеспечило должным образом для потребителей качество услуг теплоснабжения, не обеспечило нормативный запас топлива для работы котельных, создав угрозу прекращения теплоснабжения города и разморозки теплосетей.

Соответчик также ссылался на факт введения в 2018 году на территории МО «город «Северобайкальск» режима чрезвычайной ситуации по обеспечению котельных города топливом, поводом для которого послужило понижение температур в квартирах жителей города ниже +8 градусов при нормативе +20-22, а также отсутствие угля в котельных города.

Основанием для расторжения концессионного соглашения, по мнению соответчика, также является невыполнение обществом «Теплоэнерго» мероприятий по реконструкции и модернизации объекта концессионного соглашения, что в совокупности свидетельствует о систематическом ненадлежащем исполнении концессионером принятых на себя обязательств.

Третье лицо РСТ РБ поддерживало позицию, изложенную в исковом заявлении, в представленном отзыве и письменных пояснениях возражало против доводов ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а также о том, что запланированные на 2018-2019 гг. мероприятия являются капитальным ремонтом, а не реконструкцией. 

Третье лицо МП «Жилищник» в представленных письменных пояснениях отмечало, что передав по акту от 02.11.2017 имущество и документацию обществу «Теплоэнерго», выполнило со своей стороны предусмотренные концессионным соглашением обязательства в полном объеме.

Представитель третьего лица Минстроя РБ в судебных заседаниях поддерживал позицию Администрации МО «город Северобайкальск», полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полагая, что истцом не соблюден предусмотренный обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении концессионного соглашения, регламентируемый специальными положениями части 1.1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», условиями пункта 11.3 и раздела XV концессионного соглашения, а также общими правилами пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Теплоэнерго» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика ранее было рассмотрено судом в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. и отклонено по мотивам, изложенным в определениях от 3 августа 2020 года, от 11 декабря 2020 года.

Вновь рассмотрев доводы ответчика относительно несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предшествующего обращению в суд с требованием о расторжении концессионного соглашения, суд находит их подлежащими отклонению в силу следующего.

Как верно отмечает ответчик, обязательность соблюдения досудебного порядка для споров о расторжении концессионного соглашения предусмотрена как общими нормами части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными положениями пункта 1.1. статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Направленные Администрацией МО «город Северобайкальск» в адрес АО «Теплоэнерго» претензии, согласно доводам ответчика, не содержат ни предложения, ни требования о расторжении концессионного соглашения, поэтому не могут служить подтверждением соблюдения досудебного порядка расторжения такого соглашения. Кроме того, какие-либо претензии, в том числе содержащие предложение или требование расторгнуть концессионное соглашение, не направлялись другим сторонам данного соглашения – Правительству РБ и МП «Жилищник».

Действительно, претензии, направляемые Администрацией в адрес АО «Теплоэнерго», а именно: от 21.09.2018 № 3178, от 29.10.2018 № 3571, а также письма от 05.02.2020 № 376, от 23.03.2020 № 1081 (приложены к исковому заявлению, в т. 1) не содержат предложения или требования расторгнуть концессионное соглашение. В них концедентом указывается на имеющиеся замечания относительно выполнения концессионером обязательств, предусмотренных условиями концессионного соглашения, требования принять соответствующие меры для дальнейшего их недопущения.

Между тем, как видно из обстоятельств дела, имеющейся переписка, ситуация, при которой концедентом предъявляются многочисленные нарекания по исполнению концессионером принятых им обязательств, возникла уже спустя полгода после государственной регистрации концессионного соглашения в январе 2018 года (уведомление Администрации исх.№ 2678 от 07.08.2018, л.д. 109, т. 10) и складывалась на протяжении длительного периода времени.

Более того, в ноябре 2018 года Администрация МО «город Северобайкальск» уже обращалась в арбитражный суд с требованием о расторжении спорного концессионного соглашения, судом было возбуждено производство по делу № А10-6767/2018, определением от 30 января 2019 года иск оставлен без рассмотрения.

Имеют место также факты обращения Администрации в прокуратуру о принятии мер прокурорского реагирования к концессионеру АО «Теплоэнерго» и вынесения прокурором представления об устранении нарушений федерального законодательства по результатам проверки деятельности АО «Теплоэнерго» (л.д. 120-126, т. 1).

Повторное обращение Администрации МО «город Северобайкальск» с тем же требованием в арбитражный суд свидетельствует о том, что стороны к взаимопониманию не пришли, длящийся между ними конфликт принял затяжной характер и до настоящего времени не исчерпан.

Администрацией в материалы настоящего дела представлен протокол пленарного совещания у Главы Администрации МО «город Северобайкальск» от 18.03.2020, в котором в числе прочих принимал участие генеральный директор АО «Теплоэнерго» ФИО12

На второй странице протокола от 18.03.2020 отражено, что Глава Администрации МО «город Северобайкальск», заслушав информацию генерального директора АО «Теплоэнерго» ФИО12 об обстановке по запасу топлива, работе теплоносителя, ходу ремонта и реконструкции котлов, высказал предложение о досрочном расторжении концессионного соглашения с 25.05.2020, что также подтверждено фрагментом видеозаписи указанного совещания на флэш-карте, на котором Глава резюмирует об общей неудовлетворительной оценке работы АО «Теплоэнерго» и предлагает расторгнуть концессию по соглашению сторон 25.05.2020 (л.д. 111-113, 119, т. 10, приобщены в судебном заседании 09.03.2022).

Указанная видеозапись была обозрена в судебном заседании совместно с участниками процесса, а также направлялась истцом в адрес ответчика до приобщения ее судом к материалам дела 09.03.2022. Факт получения всех материалов, дополнительно представленных истцом в судебном заседании 09.03.2022, представитель ответчика подтвердил.

Основываясь на указанных обстоятельствах и материалах, суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок в отношении расторжения расторжении концессионного соглашения в рассматриваемом случае соблюден.

Ненаправление предложения (требования) о расторжении концессии другим сторонам соглашения – Правительству РБ и МП «Жилищник» данный вывод не опровергает, поскольку основной объем взаимных прав и обязанностей по концессионному соглашению возложен именно на Администрацию МО «город Северобайкальск» и АО «Теплоэнерго», конфликт возник между основными сторонами концессионного соглашения: Администрацией как собственником муниципального имущества и АО «Теплоэнерго» – предприятием, которому это имущество передано во владение и пользование, заключается в разногласиях сторон в вопросах наличия/отсутствия на стороне концессионера определенных обязательств, исполнения/неисполнения обязательств, предусмотренных концессионным соглашением.

Соответственно, неприменение по отношению к остальным участникам концессионного соглашения механизма досудебного урегулирования спора в рассматриваемом случае является несущественным, прав АО «Теплоэнерго» не нарушает и на возможность разрешения спора вне суда не влияет притом, что Правительство РБ поддерживает позицию истца о необходимости расторжения соглашения, а МП «Жилищник»  возражений по существу требований не заявило.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств: письма Главы АМО «город Северобайкальск» в адрес Главы РБ исх.№ 17-ИО01-05-845/20 от 19.05.2020 и проекта соглашения о расторжении концессионного соглашения судом отклонено, поскольку ответчик не обосновал в чем выражается подложность этих документов, их копий с иным содержанием не предоставил, факт направления/вручения вышеуказанного письма и проекта соглашения лицу, которому они адресованы, может быть проверен и установлен судом по имеющимся материалам.

Представитель Правительства РБ в судебном заседании отрицал получение указанного письма, поэтому выяснение того, когда оно было в действительности составлено не имеет значения для дела, проверка по заявлению ответчика о фальсификации приведет лишь к затягиванию судебного процесса, заявление ответчиком такого ходатайства суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Позиция ответчика в части досудебного урегулирования, по мнению суда, строится лишь на доводах о формальных нарушениях предусмотренной законом процедуры, не имея под собой реального намерения урегулировать возникший спор вне суда, не подтверждена фактами реальных действий со стороны концессионера по исправлению возникшей конфликтной ситуации в рамах исполнения условий концессии.

Суд считает необходимым рассмотреть иск по существу, принимая во внимание, что стороны не достигли согласия при расторжении концессионного соглашения во внесудебном порядке, и исходит из того, что реальная возможность погашения конфликта между сторонами при сложившемся положении в настоящее время отсутствует, учитывая также общую продолжительность рассмотрения настоящего дела (исковое заявление подано 03.06.2020).

В судебном заседании истец, ответчик, соответчик, а также третьи лица поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что без проведения конкурса по процедуре частной коммерческой инициативы в соответствии с протоколом концедента от 20.06.2017 между МО «Город Северобайкальск» в лице Главы Администрации, МП «Жилищник» (концедент), Правительством РБ (субъект) и АО «Теплоэнерго» (концессионер) заключено концессионное соглашение, предмет которого в соответствии с пунктом 1.1. Соглашения образуют обязательства концессионера за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных Соглашением:

- обеспечить проектирование, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в Объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту;

- осуществить теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей с использованием Объекта соглашения и имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с Объектом соглашения и (или) предназначенного для использования в целях выполнения концессионером условий настоящего Соглашения (Иное имущество),

и обязательства концедента:

- предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом соглашения и иным имуществом, для осуществления указанной деятельности.

Предложение о заключении концессионного соглашения вместе с проектом соглашения, включая приложения к нему, поступили от АО «Теплоэнерго» в адрес Администрации 27.02.2017 (документы представлены через систему «Мой арбитр» 18.01.2021).

Объектом соглашения согласно пункту 2.1. является система коммунальной инфраструктуры, а именно объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. настоящего Соглашения.

Состав и описание объектов имущества в составе Объекта соглашения, в том числе технико-экономические показатели передаваемого имущества, приведены в Приложении № 1 к настоящему Соглашению (пункт 2.2.).

Состав и описание Иного имущества, в том числе его технико-экономические показатели приведены в Приложении № 3 к настоящему Соглашению (пункт 2.5.).

Сроки по концессионному соглашению регламентированы в разделе III.

Так, общий срок действия Соглашения установлен с даты его подписания (вступление в силу) до 31.12.2027 (пункт 3.1.).

Единой даты подписания всеми сторонами концессионное соглашение не содержит, однако лица, участвующие в деле, не оспаривали, что соглашение было подписано всеми сторонами в 2017 году.

Начало деятельности концессионера, оговоренной в пункте 1.1. Соглашения связано с моментом наступления двух событий: а) вступления в силу тарифов для концессионера на теплоснабжение и горячее водоснабжение и б) исполнения концедентом обязанности по передаче объектов имущества в составе Объекта соглашения (пункт 3.2.).

На основании пункта 3.4. концессионного соглашения срок реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов имущества в составе Объекта соглашения определяются в Приложении № 5 к настоящему Соглашению.

Вопросам проектирования, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов имущества в составе Объекта соглашения и их эксплуатации посвящен раздел V концессионного соглашения.

Перечень мероприятий, которые надлежит выполнить концессионеру в рамках заключенного между сторонами концессионного соглашения, содержится в Приложении № 5 к Соглашению.

В пункте 5.10. Соглашения установлено, что концессионер обязан осуществить реконструкцию объектов имущества в составе Объекта соглашения в соответствии с заданием и основными мероприятиями, предусмотренными Приложением № 5 к настоящему Соглашению.

При выполнении основных мероприятий концессионер обязан достичь предусмотренных заданием целей и плановых значений показателей деятельности концессионера, значения которых указаны в Приложении № 9 к настоящему Соглашению (пункт 5.17.).

Приложением № 6 предусмотрен размер расходов на создание и реконструкцию объектов имущества в составе Объекта соглашения по годам срока действия Соглашения.

Раскрывая понятие реконструкции в пункте 5.20. Соглашения, стороны использовали в его тексте определения реконструкции, закрепленные в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для объекта капитального строительства, в пункте 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для линейных объектов и в части 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» для объекта концессионного соглашения. Также оговорили, что во избежание сомнений к реконструкции в целях настоящего Соглашения также относятся мероприятия по модернизации объектов имущества в составе Объекта соглашения.

По акту приема-передачи объектов концессионного соглашения от 02.11.2017, подписанному представителями МО «город Северобайкальск», МП «Жилищник» и АО «Теплоэнерго», концедент передал, а концессионер принял во владение и пользование объект концессионного соглашения, состоящий из недвижимого имущества (приложение № 1) и движимого имущества (приложение № 2) (представлен через систему «Мой арбитр» 25.11.2020).

Государственная регистрация концессионного соглашения произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 23.01.2018, номер регистрации 03:23:000000:5853-03/007/2018-1 (л.д. 95, т. 1).

Стороны не оспаривают, что приступили к исполнению обязательств по данному соглашению: Администрация передала Объект соглашения обществу в пользование, субъект установил ему тарифы, общество обеспечивало теплоснабжение и горячее водоснабжение населению в г. Северобайкальске.

Приказом Минстроя РБ № 06-пр220/19 от 12.12.2019 утверждена инвестиционная программа АО «Теплоэнерго» г. Северобайкальск в сфере теплоснабжения на 2020-2027 гг. (представлен через систему «Мой арбитр» 21.01.2021).

Администрацией МО «город Северобайкальск» в адрес АО «Теплоэнерго» направлялись претензии от 21.09.2018 № 3178, от 29.10.2018 № 3571, содержащие требования провести в полном объеме мероприятия по подготовке к отопительному сезону: создать нормативный запас топлива, обеспечить 100% готовность к прохождению отопительного сезона 2018-2019 гг. котла № 6 Центральной котельной, провести ревизию и утепление сетей тепло-водоснабжения, обеспечить 100% готовность дымовой трубы к прохождению отопительного сезона 2018-2019 гг. (л.д. 127, 129-130, т. 1).

26.11.2019 Главе Администрации МО «город Северобайкальск» вынесено представление прокурора, из которого следует, что Северобайкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки установлено, что концессионером АО «Теплоэнерго» не в полной мере исполняются обязанности по ремонту и реконструкции объектов тепловодоснабжения, находящихся на территории МО «город Северобайкальск»; АО «Теплоэнерго» не выполнены практически все мероприятия, предусмотренные планом мероприятий в 2018 и 2019 гг., за исключением замены секций теплообменников на ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-5б, замены котловой ячейки котлоагрегата № 8 КВТС-20-150 на центральной котельной. Таким образом, Администрацией надлежащий контроль за исполнением концессионного соглашения, заключенного с АО «Теплоэнерго», не осуществляется, должные меры к концессионеру по исполнению своих обязательств не принимаются (л.д. 122-124, т. 1).

В письме от 05.02.2020 № 376, адресованном АО «Теплоэнерго», Администрация просила в целях исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению принять меры по обеспечению котельных топливом и не допускать перебоев в теплоснабжении города (л.д. 128, т. 1).

18.03.2020 под председательством Главы Администрации МО «город Северобайкальск» ФИО13 проведено пленарное совещание с участием должностных лиц органов МСУ и организаций, в том числе АО «Теплоэнерго» в лице генерального директора.

Согласно протоколу пленарного совещания от 18.03.2020 Главой Администрации МО «город Северобайкальск» предложено досрочно расторгнуть концессионное соглашение с 25.05.2020 (л.д. 111-113, т. 10)

В письме Администрации от 23.03.2020 № 1081 до АО «Теплоэнерго» доведена информация о том, что по результатам проводимого Минстроем РБ ежедневного мониторинга по обеспечению нормативными запасами топлива котельных установлено, что на котельных, обслуживаемых АО «Теплоэнерго» и обеспечивающих теплоснабжение и горячее водоснабжение населению и социально-бюджетной сфере МО «город Северобайкальск», запасы топлива по состоянию на 24.03.2020 составляют 15 суток, что не соответствует Приказу Минстроя РБ от 13.11.2019 № 06-ПР188/19. С целью недопущения срыва прохождения отопительного сезона 2019-2020 гг. Администрация просила срочно принять меры по приобретению топлива в количестве 17 000 т в срок до 03.04.2020, предупредив, что при бездействии со стороны ответчика будет вынуждена обратиться в органы Прокуратуры РБ (л.д. 131-132, т. 1).

В период с 24 по 30 апреля 2020 года рабочей группой Администрации МО «город Северобайкальск» проведена камеральная проверка исполнения АО «Теплоэнерго» условий заключенного концессионного соглашения, проверяемый период с 02.11.2017 по 31.12.2019, по результатам которой 30.04.2020 составлен акт проверки (л.д. 139-147, т. 1).

Из акта проверки от 30.04.2020 следует, что на основе представленных от АО «Теплоэнерго» по запросу документов установлено, что

- инвестиционная программа АО «Теплоэнерго» г. Северобайкальск в сфере теплоснабжения на 2020-2027 гг. утверждена только 12.12.2019, т.е. более чем через 2 года после подписания концессионного соглашения сторонами; за период ее отсутствия предприятием не выполнялись мероприятия по реконструкции и модернизации объекта концессионного соглашения согласно Приложению № 5; из переписки общества с Минстроем РБ следует, что к проекту инвестиционной программы у органа имелись замечания, в том числе по мероприятиям и срокам их реализации в рамках концессионного соглашения, имелась необходимость ее доработки, однако должные своевременные меры по устранению замечаний концессионером не принимались;

- не обеспечено проектирование, реконструкция и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в Объект соглашения; представленный АО «Теплоэнерго» пакет документов на выполненные работы на общую сумму 8 092,028 тыс.руб. не принят в качестве документации, подтверждающей выполнение мероприятий, предусмотренных концессионным соглашением, поскольку отсутствует проект реконструкции и модернизации, техническая экспертиза и согласование проекта концедентом, данные документы признаны подтверждающими выполнение ремонтных работ  применительно к условиям пункта 5.32. Соглашения; не произведены инвестиционные вложения на создание и реконструкцию объекта соглашения в размере 10 000 000 рублей ежегодно согласно приложению № 6 к концессионному соглашению;

- не выполнено требование о предоставлении ежегодно банковской гарантии, предусмотренное главой X концессионного соглашения;

- в течение отопительного сезона, начиная с начала работы предприятия, не выдерживался нормативный запас топлива на котельных.

Ссылаясь на существенное нарушение обществом «Теплоэнерго» своих обязательств по концессионному соглашению и недостижение сторонами добровольно решения о расторжении Соглашения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и специальными положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях, Закон № 115-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Целями Закона о концессионных соглашениях является привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В число обязанностей концессионера в силу части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ входит:

- осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации);

- использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением;

- осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента;

- обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг;

- поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 15 Закона № 115-ФЗ установлены основания досрочного расторжения концессионного соглашения судом.

Так, в силу названной статьи концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В части 2 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Концессионным соглашением помимо указанных в части 2 настоящей статьи существенных нарушений концессионером его условий могут быть определены действия (бездействие) концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения (часть 3 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях).

К существенным нарушениям концессионером условий заключенного между сторонами концессионного соглашения пунктом 14.3. Соглашения отнесены следующие действия (бездействие) концессионера:

а) неоднократное нарушение сроков реконструкции объектов имущества в составе Объекта соглашения;

б) неоднократное нарушение обязательств по предоставлению концеденту документов, необходимых для регистрации прав концедента и концессионера на создаваемое (реконструируемое) недвижимое имущество в составе Объекта соглашения, за исключением случаев непреодолимой силы;

в) использование (эксплуатация) Объекта соглашения в целях, не установленных Соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) Объекта соглашения;

г) неоднократное неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной Соглашением;

д) прекращение концессионером деятельности, предусмотренной Соглашением, без согласия Концедента;

е) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных Соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Таким образом, пункт 1 части 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ, а также связанный с ним подпункт «а» пункта 14.3. Соглашения к числу существенных нарушений концессионного соглашения концессионером относит нарушение сроков реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера.

Существенность нарушения названного условия концессионного соглашения концессионером обусловлена, прежде всего, целями Закона о концессионных соглашениях по эффективному использованию государственного или муниципального имущества, повышению качества услуг, спецификой принятых им на себя обязанностей, заключающихся в создании и (или) реконструкции объекта, и, безусловно, связана с инвестиционной составляющей данных обязанностей. Ущерб для концедента в ситуации невыполнения этих обязанностей со стороны концессионера презюмируется.

Условиями концессионного соглашения предусмотрено следующее.

Согласно пункту 5.10. Соглашения концессионер обязан осуществить реконструкцию объектов имущества в составе Объекта соглашения в соответствии с заданием и основными мероприятиями, предусмотренными Приложением № 5 к настоящему Соглашению.

Что понимается под реконструкцией указано в пункте 5.20. Соглашения.

В Приложении № 5 к Соглашению установлен перечень мероприятий, реализуемых концессионером в целях достижения плановых значений показателей деятельности концессионера и целевых показателей развития Объекта соглашения на весь период действия Соглашения, а также сроки выполнения мероприятий: замена котловой ячейки котлоагрегата № 7 КВТС-20-150 на центральной котельной – 2018 год, замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-6 шт. и ВВП 14-273-4000-15 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-37, насосов К45/30 на насосы BL 50/150-7,5/2 на ЦТП- 1 (ГВС) – 2018 год, замена секций теплообменников ВВП 16-325- 4000-7шт на пластинчатый теплообменник ТИ18Р-1-77, насосов К45/30 на насосы BL 50/150-7.5/2 на ЦТП-2(ГВС) – 2018 год, замена секций теплообменников ВВП 14-273-4000-14 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-29, насосов К45/30 на насосы BL 50/150-7,5/2 на ЦТП-3(ГВС) – 2018 год, замена секций теплообменников ВВП 14-273-4000-24 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-31, насосов К45/30 на насосы BL 50/150-7,5/2 на ЦТП-4(ГВС) – 2018 год, замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-8 шт. и ВВП 14-273-4000-3 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ18Р-1-79, насосов К20/30 на насосы BI. 50/150-7,5/2 на ЦТП- 6(ГВС) – 2018 год, замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-8 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-43, насосов Д320-50 на насосы BL 65/210-22/2 на ЦТП-9 – 2018 год, замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-12 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-49, насосов ДЗ15-71 на насосы BL 65/210-22/2 на ЦТП-8 – 2018 год, замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-2 шт. и ВВП 14-273-4000-4 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-51, насосов Д320-50 на насосы BI. 65/210-22/2 на ЦТП- 3 – 2018 год, замена теплосетей от ТКЗ/1 до ТК 3/2 (кот 12) 598м – 2018 год, замена теплосетей от ЦТП № 5 до ТК 2 77м – 2018 год, замена котловой ячейки котлоагрегата № 8  КВТС-20-150 на центральной котельной – 2019 год, замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-10 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52РИ-59, насосов ДЗ15-71 на насосы на 1L 80/200-22/2 ЦТП-11 – 2019 год, замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-4 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ18Р-1-55, насосов К45/55 на насосы IL 65/200-15/2 на ЦТП-6 – 2019 год, замена секций теплообменников ВВП 4000-514-273-5 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ18Р-1-51, насосов К45/30 на насосы BL 50/150-7,5/2 на ЦТП-7 – 2019 год, замена секций теплообменников ВВП 10-168-4000 4 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ077Р-1-11 насосов К20/30 на насосы IL 32/140-1,5/2 на ЦТП-10 – 2019 год, замена  секций теплообменников ВВП 16-325-4000-2 шт. и ВВП 14-273-4000-4 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-49 насосов  Д320-50 на насосы ВL 65/220-30/2 на ЦТП-4 – 2019 год, замена  секций теплообменников  ВВП 10-168-4000-4 шт. и ВВП 15-325-2000 3 шт. на  пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-39, насосов  Д315-50 на насосы BL 65/210-22/2 на ЦТП-5б – 2019 год, замена теплосетей от ТК 41 до ТК 11 (ул. Мысовая 18 - ул. Тыйская 2) 268 м – 2019 год, замена теплосетей от ТК 16 до ул. Заводская № 3 77 м – 2019 год, замена теплосетей от ТК 41 до ТК 12 (ул. Мысовая 18-ул Профсоюзная 8) 262 м – 2019 год.

В пункте 5.28. концессионного соглашения оговорено, что выполнение концессионером каждого из мероприятий по реконструкции и созданию отдельных объектов имущества в составе Объекта соглашения, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему Соглашению, оформляется подписываемыми сторонами актами об исполнении концессионером мероприятия, предусмотренного Соглашением. Примерная форма такого акта приведена в приложении № 12 к Соглашению.

Исковые требования обоснованы неисполнением обществом обязательств по концессионному соглашению, которое выразилось в невыполнении мероприятий по реконструкции объектов имущества в составе Объекта соглашения в период 2018-2019 гг. согласно Приложению № 5, отсутствии инвестиционных вложений на создание и реконструкцию Объекта соглашения согласно приложению № 6.

В качестве контраргументов ответчик ссылался на то, что обществом были выполнены все необходимые мероприятия: произведена замена оборудования в котельных, реконструкция котла, ответчик также исключал факт нарушения со своей стороны обязательств по реконструкции объектов имущества в составе Объекта соглашения в спорный период 2018-2019 гг., полагая, что работы по реконструкции в период с 2018 по 2020 гг. в Приложении № 5 к концессионному соглашению не предусмотрены, такие работы предусмотрены только в период с 2021 по 2024 гг.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлено заключение инженера-теплотехника ФИО14 № 274-25/20 (представлено через систему «Мой арбитр» 18.09.2020, затем поступило в оригинале на бумажном носителе, л.д. 24-44, т. 11), в соответствии с выводами которого все мероприятия, предусмотренные на 2018-2020 гг., следует отнести к капитальному ремонту, так как в ходе их реализации эксплуатационные характеристики оборудования и агрегатов не подлежат изменению, а лишь приводятся к паспортным или проектным, не изменяются технологические процессы и эксплуатационные режимы работы тепловых систем.

Относительно вопроса о том, относятся ли запланированные на период 2018-2019 гг. мероприятия согласно приложению № 5 к Соглашению к мероприятиям по реконструкции или к работам по текущему и капитальному ремонту, суд считает необходимым указать о следующем.

Законодательное определение реконструкции содержится в нормах пунктов 14, 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в положениях специального закона - части 3 статьи 3 Закона № 115-ФЗ применительно к объекту концессионного соглашения, на которые стороны также опирались при формулировании условий пункта 5.20. концессионного соглашения.

К реконструкции объекта концессионного соглашения по Закону № 115-ФЗ относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Очевидно, что перечень мероприятий по Закону о концессионных соглашениях значительно шире понятия реконструкции, закрепленного в градостроительном законодательстве.

Перечень проводимых в рамках концессии мероприятий не обязательно должен сопровождаться изменением параметров объекта, он носит открытый характер и, по сути, позволяет отнести к предмету концессионного соглашения практически любые действия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств имущества, в том числе не охватываемые Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Цели по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения могут достигаться и посредством проведения капитального ремонта.

Кроме того, с достоверностью установить относятся ли предусмотренные в Соглашении на 2018-2019 гг. мероприятия к реконструкции, охватываемой понятием Закона № 115-ФЗ, или же к капитальному ремонту, представляется суду задачей невыполнимой, поскольку решение данного вопроса неизбежно будет основываться лишь на субъективной оценке того или иного специалиста (эксперта) и терминологической неопределенности.

В этой связи суд не принимает представленное ответчиком заключение инженера-теплотехника ФИО14 № 274-25/20 как доказательство, позволяющее однозначно и бесспорно отнести перечень установленных Соглашением мероприятий на 2018-2019 гг. исключительно к капитальному ремонту.

В любом случае важным для правильного разрешения спора и установления факта выполнения/невыполнения концессионером своих обязательств по концессии, по мнению суда, является согласованный сторонами перечень мероприятий, которые надлежит выполнить концессионеру согласно Приложению № 5 к Соглашению.

Устанавливая в пункте 5.10. концессионного соглашения, что концессионер обязан осуществить реконструкцию объектов имущества в составе Объекта соглашения в соответствии с заданием и основными мероприятиями, предусмотренными Приложением № 5 к настоящему Соглашению, стороны тем самым самостоятельно, действуя по своей воле и в своем интересе, определили именно такой перечень мероприятий в рамках реконструкции объектов имущества.

Следуя логике ответчика, считающего, что работы по реконструкции в период с 2018 по 2020 гг. в Приложении № 5 к концессионному соглашению не предусмотрены, можно заключить, что своевременное выполнение запланированных на этот период мероприятий вовсе необязательно или, во всяком случае, их невыполнение не влечет существенного нарушения концессионного соглашения со стороны концессионера.

Однако подобная трактовка ответчиком условий соглашения, по мнению суда, противоречит смыслу законодательного регулирования в рамках концессии, нивелирует достигнутые сторонами договоренности по заключенному соглашению, что недопустимо, а также является признаком недобросовестного поведения стороны гражданско-правового обязательства, уклоняющейся от его исполнения.

Таким образом, при исследовании вопроса о наличии/отсутствии факта существенного нарушения концессионером условий концессионного соглашения, выразившегося в невыполнении мероприятий по реконструкции объектов имущества в составе Объекта соглашения в период 2018-2019 гг., суд принимает во внимание весь перечень мероприятий, установленный на указанный период Приложением № 5 к Соглашению.

В целях выяснения вопроса о выполнении/невыполнении концессионером обязательств по реконструкции Объекта соглашения в период, предшествующий обращению Администрации в 2020 году с иском о расторжении концессионного соглашения, судом по ходатайству ответчика была назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» ФИО11, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО9, ФИО10

На разрешение комиссии экспертов поставлен следующий вопрос:

- какие из мероприятий, предусмотренных на 2018 и 2019 гг. Приложением № 5 КС к концессионному соглашению, заключенному в 2017 году между АО «Теплоэнерго», Администрацией МО «город Северобайкальск», Правительством РБ, МП «Жилищник», а также Инвестиционной программой АО «Теплоэнерго» на 2020-2027 гг., выполнены ответчиком ?

Согласно представленному заключению комиссионной судебной строительно-технической экспертизы от 29.11.2021 (л.д. 14-153, т. 9) экспертами сделаны следующие выводы:

- анализ выполнения мероприятий, предусмотренных на 2018 и 2019 гг. Приложением № 5 КС к концессионному соглашению, заключенному в 2017 году между АО «Теплоэнерго», Администрацией МО «город Северобайкальск», Правительством РБ, МП «Жилищник», а также Инвестиционной программой АО «Теплоэнерго» на 2020-2027 гг., ответчиком представлены в Сводной таблице № 4 настоящего Заключения, согласно которой исследуемые мероприятие не выполнены:

№ пп

Наименование работ и мероприятий предусмотренных на 2018 и 2019 годы Приложением № 5 КС к Концессионному соглашению

Экспертная оценка. Отметка о выполнении/ невыполнении АО «Теплоэнерго»

1

2018 год Замена котловой ячейки котлоагрегата № 7 КВТС-20-150 на центральной котельной

Работы не выполнялись

2

Замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-6 шт. и ВВП 14-273-4000-15 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-37, насосов К45/30 на насосы BL 50/150-7,5/2 на ЦТП- 1(ГВС)

Не выполнено

3

Замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-7шт. на пластинчатый теплообменник ТИ18Р-1-77, насосов К45/30 на насосы BL 50/150-7.5/2 на ЦТП-2(ГВС)

Не выполнено

4

Замена секций теплообменников ВВП 14-273-4000-14 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-29, насосов К45/30 на насосы BL 50/150-7,5/2 на ЦТП-3(ГВС)

Не выполнено

5

Замена секций теплообменников ВВП 14-273-4000-24 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-31, насосов К45/30 на насосы BL 50/150-7,5/2 на ЦТП-4(ГВС)

Не выполнено

6

Замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-8 шт. и ВВП 14-273-4000-3 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ18Р-1-79, насосов К20/30 на насосы BL 50/150-7,5/2 на ЦТП- 6(ГВС)

Не выполнено

7

Замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-8 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-43, насосов Д320-50 на насосы BL 65/210-22/2 на ЦТП-9

Не выполнено

8

Замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-12 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-49, насосов ДЗ15-71 на насосы BL 65/210-22/2 на ЦТП-8

Не выполнено

9

Замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-2 шт. и ВВП 14-273-4000-4 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-51, насосов Д320-50 на насосы BL 65/210-22/2 на ЦТП-3

Не выполнено

10

Замена теплосетей от ТКЗ/1 до ТК 3/2 (кот 12) 598 м

Не выполнено

11

Замена теплосетей от ЦТП № 5 до ТК 2 77 м

Не выполнено

1

2019 год Замена котловой ячейки котлоагрегата № 8  КВТС-20-150 на центральной котельной

Работы не выполнялись

2

Замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-10 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ52РИ-59, насосов ДЗ15-71 на насосы на IL 80/200-22/2 ЦТП-11

Не выполнено

3

Замена секций теплообменников ВВП 16-325-4000-4 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ18Р-1-55, насосов К45/55 на насосы IL 65/200-15/2 на ЦТП-6

Не выполнено

4

Замена секций теплообменников ВВП 4000-514-273-5 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ18Р-1-51, насосов К45/30 на насосы BL 50/150-7,5/2 на ЦТП-7

Не выполнено

5

Замена секций теплообменников ВВП 10-168-4000 4 шт. на пластинчатый теплообменник ТИ077Р-1-11, насосов К20/30 на насосы IL 32/140-1,5/2 на ЦТП-10

Не выполнено

6

Замена  секций теплообменников ВВП 16-325-4000-2 шт. и ВВП 14-273-4000-4 шт. на  пластинчатый теплообменник ТИ52Р-1-49, насосов Д320-50 на насосы ВL 65/220-30/2 на ЦТП-4

Не выполнено

7

Замена  секций теплообменников  ВВП 10-168- 4000-4 шт. и ВВП 15-325-2000 3 шт. на  пластинчатый теплообменник  ТИ52Р-1-39, насосов Д315-50 на насосы BL 65/210-22/2 на ЦТП 5б

Не выполнено

8

Замена теплосетей от ТК 41 до ТК 11 (ул. Мысовая 18 - ул. Тыйская 2) 268 м

Не выполнено

9

Замена теплосетей от ТК 16 до ул. Заводская № 3 77 м 

Фактически выполнено 41,8 пм. Исполнительная, иная техническая документация, подтверждающая факт выполнения работ Ответчиком, отсутствует. Экспертная оценка - не выполнено

10

Замена теплосетей от ТК 41 до ТК 12 (ул. Мысовая 18 – ул. Профсоюзная 8) 262 м

Не выполнено

№ пп

Наименование работ и мероприятий, предусмотренных на 2018 и 2019 гг. Инвестиционной программой АО «Теплоэнерго» на 2020-2027 гг.

Результаты обследования. Отметка о выполнении/ невыполнении

1

Расконсервация котлоагрегата № 7 КВ ТС с топкой НТКС на центральной котельной

Не выполнено

 

Как следует из содержания экспертного заключения, а именно протокола осмотра объектов на стр. 25-27, осмотр объектов проводился экспертами совместно с представителями АО «Теплоэнерго» и Администрации МО «город Северобайкальск».

На странице 49 исследовательской части экспертного заключения отражено, что из предоставленных материалов, а также с устного объяснения представителей сторон в период с 2018 г. по 2020 г. сторонами были выполнены работы по текущему и капитальному ремонтам основного и вспомогательного оборудования котельных.

Свод ремонтов, выполненный подрядным способом, заказчиком по которым выступал МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО г. Северобайкальск», и выполненный хозяйственным способом АО «Теплоэнерго», приведен соответственно в таблице 1 и таблице 2 заключения (стр. 50-55).

Эксперты сочли документально обоснованными и подтвержденными работы и затраты, выполняемые в рамках заключенных между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО г. Северобайкальск» и контрагентами муниципальных контрактов на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ, перечисленные в таблице 1.

Документация по работам, выполненным хозяйственным способом АО «Теплоэнерго» (таблица 2), согласно выводам экспертов, не подтверждает реальность выполнения таких работ, а также их стоимость по мотивам, изложенным на стр. 56-59 заключения.

Согласно Приложению № 2 Инвестиционной программы АО «Теплоэнерго» в 2018-2019 гг. предусмотрено выполнение мероприятий по котельному комплексу:

№ пп

№ пп в Инвестиционной программе

Наименование мероприятия

Период реализации мероприятия

1

1.4.1

Расконсервация котлоагрегата № 7 КВТС с топкой НТКС на центральной котельной

2019

 

Как отражено выше – в Сводной таблице № 4 экспертного заключения, а также на стр. 43 заключения, по результатам осмотра и на основании предоставленной документации мероприятия, запланированные в 2018-2019 гг. по расконсервации котлоагрегата № 7 с топкой НТКС на центральной котельной, АО «Теплоэнерго» не выполнялись.

АО «Теплоэнерго» ходатайствовало о вызове экспертов, указывая на имеющиеся в экспертном заключении, по его мнению, противоречия в выводах (поданы через систему «Мой арбитр» 09.03.2022, 15.03.2022).

Эксперты, проводившие комиссионную судебную строительно-техническую экспертизу, были вызваны в судебное заседание 21.03.2022 и дали пояснения по вопросам.

Относительно замечания АО «Теплоэнерго» о получении экспертами в момент осмотра объектов документов напрямую от представителей сторон (на стр. 33, 59 заключения), которые затем использовались в процессе исследования по поставленным вопросам в нарушение требований законодательства, эксперты пояснили, что при идентификации произведенных работ на месте осмотра совместно с представителями сторон, в том числе АО «Теплоэнерго», экспертам на обозрение были представлены документы: акт ввода оборудования (котлогагрегат № 7 центральной котельной) в эксплуатацию от 10.06.2020, паспорт водогрейного котла (котел № 7 центральной котельной), выкопировка их журнала работы котла № 7. Однако данные документы в момент осмотра непосредственно экспертам не передавались для использования в процессе исследования по поставленным вопросам, а послужили основанием впоследствии для формирования ходатайств в суд о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведении экспертизы (направлено через систему «Мой арбитр» 14.09.2021, л.д. 128-130, т. 8). При этом в ходатайстве о предоставлении дополнительных документов эксперты их наименование: паспорт, акт ввода в эксплуатацию, выкопировка не конкретизировали, подразумевая, что такие документы будут представлены в составе технической, исполнительной и иной документации на котел № 7 центральной котельной и в составе документов по эксплуатации опасных производственных объектов. Между тем, в составе дополнительно представленных экспертам по определению суда материалов имелись не все документы (паспорт котла № 7 отсутствовал по причине непредставления АО «Теплоэнерго», дополнительные документы представлены ответчиком через систему «Мой арбитр» 12.10.2021), следовательно, непредоставленные документы не могли быть положены в основу выводов экспертов.

На вопрос суда о том, были ли положены в основу выводов экспертов документы, предоставляемые стороной в момент осмотра, но которые затем не были дополнительно направлены экспертам по определению суда от 18 октября 2021 года, эксперты ответили  отрицательно.

По возражениям АО «Теплоэнерго» и по вопросам суда о том, каким образом и на основании каких сведений экспертами было установлено фактическое выполнение/невыполнение работ (мероприятий) на объекте исследования, а также почему перечень работ указывается в таблице 2 заключения на стр.53-55 как выполненный ответчиком хозяйственным способом с перечислением обосновывающих документов, а в итоговых выводах и Сводной таблице № 4 практически все работы отражены как невыполненные ответчиком, экспертами были даны следующие пояснения.

Из сведений, полученных при осмотре и представленных документов, видно, что какие-то работы на объекте исследования безусловно выполнялись, однако задачей экспертов в рамках поставленных судом вопросов было установить, что эти работы: а) производились именно в рамках предусмотренных концессионным соглашением мероприятий, б) их выполнение относится к периодам 2018-2019 гг., в) их непосредственным исполнителем является ответчик – АО «Теплоэнерго».

Между тем, по результатам исследования экспертами не было установлено всей совокупности сведений, позволяющих сделать вывод, что работы выполнялись в рамках предусмотренных концессией мероприятий на период 2018-2019 гг. непосредственно самим концессионером АО «Теплоэнерго».

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив представленное заключение экспертизы от 29.11.2021, а также пояснения экспертов, суд приходит к выводу, что данные доказательства содержат ряд существенных противоречий.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено о запрете лицам, участвующим в деле, предоставлять материалы и документы для производства судебной экспертизы непосредственно эксперту без участия суда.

В заключении от 29.11.2021 на стр. 33, 59 отражено, что документы представлялись экспертам в момент осмотра со стороны АО «Теплоэнерго».

В возражениях по процедуре осмотра на стр. 28 заключения также отмечено, что по запросам экспертов осуществляется предоставление подтверждающих документов.

В судебном заседании 21.03.2022 на вопросы ответчика и суда эксперты пояснили, что предоставляемые им в момент осмотра документы были затем запрошены дополнительно по ходатайству в составе документации по перечню и дали однозначный ответ, что в своих выводах основывались исключительно на документах, дополнительно направленных экспертам по определению суда от 18 октября 2021 года.

Между тем, на стр. 63 экспертного заключения в части работ по капитальному ремонту котлоагрегата № 7 эксперты ссылаются на запись, выполненную в паспорте котла № 7 центральной котельной, согласно которой 21.12.2019 котел выведен из консервации для ремонтных работ и на отсутствие в паспорте записей о том, что котел подлежал расконсервации и был введен в эксплуатацию.

Однако данный документ – паспорт водогрейного котла № 7 не был представлен дополнительно от АО «Теплоэнерго» 12.10.2021 в составе документов о выполнении работ по ЦК Котел № 7 и, соответственно, не был направлен экспертам по определению суда от 18 октября 2021 года, что также подтвердили эксперты в судебном заседании 21.03.2022.

Паспорта котла № 7 также нет в перечне дополнительно представленных по ходатайству экспертов документов на стр. 19-23 заключения.

Таким образом, при проведении судебной экспертизы экспертами были нарушены положения абзаца 12 статьи 16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Самостоятельно полученный экспертами документ, по мнению суда, в рассматриваемом случае непосредственно повлиял на выводы экспертов относительно расконсервации котлоагрегата № 7, необходимость исследования в отношении которого вытекает из вопроса, поставленного перед экспертами в определении суда от 26 марта 2021 года в части выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных на 2018 и 2019 гг. в том числе Инвестиционной программой АО «Теплоэнерго» на 2020-2027 гг.

Расконсервация котлоагрегата № 7 КВТС с топкой НТКС на центральной котельной согласно Инвестиционной программе должна быть реализована в 2019 году (пункт 1.4.1).

Изучив содержание исследовательской части экспертного заключения, суд находит  неясность и противоречивость в выводах экспертов.

Так, в таблице 2 на стр. 53-55 работы поименованы как выполненные хозяйственным способом АО «Теплоэнерго», однако на стр. 56-59 заключения указано, что представленная документация по работам, выполненным хозяйственным способом согласно таблице 2, не подтверждает реальность выполнения этих работ, поскольку отсутствует документация, оформляемая при выполнении работ хозяйственным способом.

Вместе с тем, в судебном заседании 21.03.2022 эксперты пояснили, что считают эти работы фактически выполненными АО «Теплоэнерго», но они не соотносятся с мероприятиями, предусмотренными концессионным соглашением и Инвестиционной программой.

Установив данные обстоятельства, учитывая допущенные экспертами нарушения, суд считает представленное экспертное заключение недопустимым доказательством как несоответствующее требованиям действующего законодательства.

Использование судом экспертного заключения, таким образом, недопустимо ни полностью, ни в части.

Ответчиком заявлены ходатайства о назначении по делу повторной, а затем и дополнительной экспертизы.

Ходатайства судом отклонены, поскольку, как было указано выше, по делу была произведена замена судьи, а в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Согласно положениям статей 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении судебной экспертизы отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При рассмотрении спора новым судьей, исходя из имеющихся в деле к настоящему времени документов и письменных доказательств, по мнению суда, не усматривается оснований для проведения экспертизы, поскольку для выяснения вопроса о выполнении или невыполнении ответчиком мероприятий, предусмотренных концессионным соглашением, не требуются специальные познания по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что дело находится в производстве арбитражного суда с июня 2020 года.

Согласно разъяснения, содержащиеся в абзаце 6 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии.

Стороны в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет для таких лиц неблагоприятные последствия.

Заявляя сначала о проведения повторной экспертиза, а затем - после отказа судом в ее назначении - дополнительной судебной экспертизы, ответчик действует недобросовестно, не обосновывает применительно к конкретным обстоятельствам необходимость того или иного вида экспертизы, тем самым предпринимает попытки только затянуть судебный процесс.

Подобное процессуальное поведение является недопустимым и подлежит пресечению.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен подтвердить реальное совершение им действий, направленных на исполнение условий концессионного соглашения, опровергнуть презумпцию вины нарушителя.

АО «Теплоэнерго» в обоснование выполнения мероприятий представило ряд документов: акты обследования, ведомости объемов работ, дефектные ведомости, акты о выявленных дефектах, акты приемки, акты ввода в эксплуатацию, акты испытаний, требования-накладные, локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, инвентарные карточки (представлены через систему «Мой арбитр» 21.01.2021, 16.02.2021, 12.10.2021, реестр документов указан также в таблице, представленной 19.03.2021).

Из указанных документов следует, что ремонтные работы на Объекте соглашения обществом «Теплоэнерго» проводились.

Вместе с тем, при сопоставлении этих работ с перечнем мероприятий, предусмотренных в Приложении № 5 к концессионному соглашению, суд считает необходимым указать о следующем.

Относительно позиции 1 перечня мероприятий на 2018 год «Замена котловой ячейки котлоагрегата № 7 КВТС-20-150 на центральной котельной», а также позиции 1.4.1  Инвестиционной программы АО «Теплоэнерго» на 2020-2027 гг. «Расконсервация котлоагрегата № 7 КВТС с топкой НТКС на центральной котельной» (2019 год) из представленных документов видно, что в рамках проведенных на котлоагрегате № 7 ремонтных работ работниками АО «Теплоэнерго» устранялись выявленные неисправности: производилась замена дымососа, горелки, изношенных воздухораспределительных колпачков, троса, кранов и прочих элементов.

Анализируя представленную документацию по данной позиции: инвентарную карточку, локальный сметный расчет, акт выполненных работ, дефектную ведомость, акт ввода оборудования в эксплуатацию, акт о выявлении неисправности, суд приходит к выводу о том, что данные документы не могут однозначно подтверждать факт выполнения концессионером именно тех мероприятий, которые предусмотрены Приложением № 5 к Соглашению и Инвестиционной программой.

Проведенные АО «Теплоэнерго» работы по своему характеру, видам, наименованию невозможно сопоставить с запланированными на 2018, 2019 гг. мероприятиями в рамках концессии и Инвестиционной программы, которые определены как замена котловой ячейки котлоагрегата и расконсервация котлоагрегата.

Из содержания документов не следует, что работы носили плановый характер и заключались в комплексной замене оборудования, а также проводилась процедура расконсервации котла, необходимость их выполнения связана скорее с устранением возникающих в ходе эксплуатации неисправностей и заменой отдельных элементов оборудования (изношенных или вышедших из строя).

Все документы, в том числе акт ввода оборудования в эксплуатацию от 10.06.2020, составлены АО «Теплоэнерго» в одностороннем порядке, к ним не приложены заключения, согласования надзорных органов притом, что водогрейный котел, установленный в котельной, в силу пункта 2 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» образует опасный производственный объект, на который распространяются правила промышленной безопасности, данный котел, согласно пояснениям самого ответчика, имеет паспорт.

Кроме того, работы по замене котловой ячейки котлоагрегата № 7 КВТС-20-150 на центральной котельной были запланированы в 2018 году, однако ремонтные работы были выполнены в конце 2019 года (акт выполненных работ датирован 25.12.2019, дата 25.12.2020 по всей вероятности является технической ошибкой), т.е. за рамками установленного срока.

В протоколе пленарного совещания у Главы Администрации МО «город Северобайкальск» от 18.03.2020 также отражено, что генеральным директором АО «Теплоэнерго» ФИО12 до участников совещания доводилась информация о том, что котел № 7 находится на реконструкции, пришло оборудование, ожидается прибытие специалиста (л.д. 111-113 т. 10).

Таким образом, можно сделать вывод, что по состоянию на март 2020 года работы, касающиеся котлоагрегата № 7, еще не были не завершены.

Относительно позиций 2-9 перечня мероприятий на 2018 год «Замена секций теплообменников» из представленных документов: актов обследования оборудования, актов о проведении промывки и испытания на герметичность, ведомостей объемов работ, требований-накладных также невозможно однозначно установить, что концессионером проводились именно те работы, которые предусмотрены в Приложении № 5 к Соглашению.

Из документов не следует, что концессионером производилась замена прежних теплообменников и насосов на теплообменники и насосы с теми наименованиями, которые указаны в таблице перечня мероприятий.

Документов, свидетельствующих о том, что обществом производилась закупка теплообменников и насосов с указанными в перечне наименованиями, не представлено.

По позициям 5-9 перечня мероприятий на 2018 год из документов представлены  только акты обследования оборудования, отражающие факт износа и необходимость его модернизации.

Аналогичным образом по позициям 2-7 мероприятий на 2019 год «Замена секций теплообменников» представлены  только акты обследования оборудования.

Документов, подтверждающих фактическое выполнение соответствующих работ и их стоимость, не представлено.

Кроме того, из документов по позициям 2, 4 перечня мероприятий на 2018 год не следует, что работы выполнялись в 2018 году (документы датированы 2019 годом).

Относительно позиции 10 перечня мероприятий на 2018 год «Замена теплосетей от ТКЗ/1 до ТК 3/2 (кот 12) 598 м» представлен только акт обследования от 06.05.2019, содержащий заключение комиссии из работников АО «Теплоэнерго» о необходимости проведения капитального ремонта тепловой изоляции и восстановления коробов тепловой сети, тогда по плану мероприятий должна была производиться замена данного участка теплосетей в период 2018 г.

Документов, подтверждающих фактическое выполнение соответствующих работ и их стоимость, не представлено.

Относительно позиции 11 перечня мероприятий на 2018 год «Замена теплосетей от ЦТП № 5 до ТК 2 77 м» представлены акт обследования от 30.06.2020 и дефектная ведомость, утвержденная 13.07.2020.

Согласно акту обследования от 30.06.2020, составленному работниками АО «Теплоэнерго», сделано заключение о необходимости произвести капитальный ремонт с заменой участка сети.

Документов, подтверждающих фактическое выполнение соответствующих работ и их стоимость, не представлено.

Кроме того, по плану мероприятий замена данного участка теплосетей должна была производиться в период 2018 г.

Относительно позиции 1 перечня мероприятий на 2019 год «Замена котловой ячейки котлоагрегата № 8  КВТС-20-150 на центральной котельной» из представленных документов видно, что в рамках проведенных на котлоагрегате № 8 ремонтных работ работниками АО «Теплоэнерго» устранялись выявленные неисправности: производился ремонт топки, ковша ПСК, прочищались каналы от шлака, были заменены вентили и прочие элементы и изношенных деталей, обмурован котел и пр.

Анализируя представленную документацию по данной позиции: инвентарную карточку, локальный сметный расчет, акт выполненных работ по ремонту топки, дефектную ведомость, акт гидравлического испытания котла, акт о выявлении неисправности, ведомость объемов работ, суд приходит к выводу о том, что данные документы не могут однозначно подтверждать факт выполнения концессионером именно тех мероприятий, которые предусмотрены Приложением № 5 к Соглашению.

Проведенные АО «Теплоэнерго» работы по своему характеру, видам, наименованию невозможно сопоставить с запланированными на 2019 г. мероприятиями в рамках концессии, которые определены как замена котловой ячейки котлоагрегата.

Из содержания документов не следует, что работы носили плановый характер и заключались в комплексной замене оборудования, необходимость их выполнения связана скорее с устранением возникающих в ходе эксплуатации неисправностей и заменой отдельных элементов оборудования (изношенных или вышедших из строя).

Все документы составлены АО «Теплоэнерго» в одностороннем порядке.

Относительно позиции 8 перечня мероприятий на 2019 год «Замена теплосетей от ТК 41 до ТК 11 (ул. Мысовая 18 - ул. Тыйская 2) 268 м» представлены акты обследования от 25.05.2020, от 22.06.2020, ведомость выполненных работ, утвержденная 17.11.2020, акт приемки из капитального ремонта оборудования, утвержденный 17.11.2020, а также локальный сметный расчет.

Согласно актам обследования, составленным работниками АО «Теплоэнерго», сделано заключение о необходимости произвести частично ремонт участка сети, при этом на участке прохождения трубопровода произвести демонтаж построек, проходящих по надземной поверхности тепловых сетей, обеспечить доступ к тепловой сети, на остальных участках трубопровод находится в удовлетворительном состоянии, замены не требует.

Документально подтверждено выполнение следующих видов работ: разработка грунта, разборка ветхого короба тепловых сетей, демонтаж изоляции, вырубка мелкого кустарника, устройство настила тепловой трассы, а также ее короба, устройство каркаса тепловой сети, крышки короба, устройство тепловой камеры, крышки короба тепловой камеры, утепление трубопроводов в каналах и коробах, теплоизоляция труб.

Однако факт выполнения концессионером мероприятий, которые предусмотрены Приложением № 5 к Соглашению и определены как замена теплосетей, данные документы не подтверждают.

Кроме того, по плану мероприятий замена данного участка теплосетей должна была производиться в период 2019 г., тогда как работы выполнялись в конце 2020 года, т.е. с нарушением установленного срока.

Относительно позиции 9 перечня мероприятий на 2019 год «Замена теплосетей от ТК 16 до ул. Заводская № 3 77 м» представлены акт обследования от 05.05.2019, ведомость выполненных работ, утвержденная 04.11.2020, акт приемки из текущего ремонта оборудования, утвержденный 04.11.2020, локальный сметный расчет, а также ведомость текущего ремонта оборудования, утвержденная 04.11.2020.

Документально подтверждены среди прочих видов работ работы по замене трубопровода, включая земляные работы, демонтаж старого трубопровода и монтаж нового, выполнение теплоизоляции трубопровода, устройство короба, засыпку траншеи, что соответствует виду работ по плану мероприятий.

Однако сделать вывод о конкретном объеме этих работ и его соответствии/несоответствии плану мероприятий суду по представленным документам не представляется возможным.

В то же время по данным работам также имеет место нарушение срока их выполнения (выполнены в конце 2020 г., тогда как по плану должны быть выполнены в 2019 г.).

Относительно позиции 10 перечня мероприятий на 2019 год «Замена теплосетей от ТК 41 до ТК 12 (ул. Мысовая 18 – ул. Профсоюзная 8) 262 м» представлены те же документы, что и по позиции 8, поэтому выводы суда аналогичны.

Как следует из пункта 5.28. концессионного соглашения, выполнение концессионером каждого из мероприятий по реконструкции и созданию отдельных объектов имущества в составе Объекта соглашения, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему Соглашению, оформляется подписываемыми сторонами актами об исполнении концессионером мероприятия, предусмотренного Соглашением. Примерная форма такого акта приведена в приложении № 12 к Соглашению.

Однако в материалы дела не представлены акты, оформляемые в порядке пункта 5.28. концессионного соглашения.

Помимо прочего часть работ по капитальному ремонту на Объекте соглашения в рассматриваемый период выполнялась концедентом Администрацией МО «город Северобайкальск» с привлечением подрядчиков и за счет средств бюджета, что, по сути, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами: муниципальными контрактами, актами по форме КС-2, КС-3, платежными поручениями.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном выполнении концессионером мероприятий по реконструкции объектов имущества, предусмотренных в рамках приложения № 5 к концессионному соглашению и Инвестиционной программы на 2018-2019 гг., ответчиком не представлено.

Выполнение запланированных на определенный период мероприятий по реконструкции неразрывно связано также с осуществлением концессионером инвестиционных вложений.

Размер расходов на создание и реконструкцию объектов имущества в составе Объекта соглашения по годам срока действия Соглашения предусмотрен Приложением № 6.

В отсутствие достоверно подтвержденного ответчиком факта реализации предусмотренных мероприятий, объема выполненных работ на Объекте соглашения не позволяет установить объем сделанных концессионером инвестиций, сопоставить их.

При таком положении следует заключить, что цели концессии в рамках заключенного Соглашения не достигнуты.

Доводы АО «Теплоэнерго» относительно длительного неутверждения инвестиционной программы отклоняются судом.

Правила согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 (далее – Правила № 410).

Согласно пункту 20 Правил № 410 регулируемая организация направляет инвестиционную программу на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в срок не позднее 15 календарных дней со дня направления в налоговые органы годового бухгалтерского баланса за предыдущий год.

Срок представления годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год истек 02.04.2018, соответственно, Инвестиционная программа должна быть направлена на утверждение не позднее 17.04.2018.

Инвестиционная программа утверждена Приказом Минстроя РБ только 12.12.2019.

Между тем, как следует из представленной переписки, предшествующей утверждению Инвестиционной программы, длительное разрешение вопроса о ее утверждении было обусловлено имеющимися у уполномоченного органа замечаниями к представленному обществом проекту программы и требованиями о ее доработке (документы представлены через систему «Мой арбитр» 02.09.2020, 18.09.2020).

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование того, что замечания уполномоченного органа носили необоснованный характер, а столь длительное решение данного вопроса было связано исключительно с действиями (бездействием) органов, а также с недостаточным содействием концедента и никоим образом не зависело от действий самого концессионера.

Кроме того, отсутствие утвержденной инвестиционной программы не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность осуществления концессионером работ по реконструкции, модернизации и ремонту объекта концессионного соглашения.

Доводы ответчика о том, что невыполнение в предусмотренные сроки мероприятий в рамках концессии связано с невыполнением возложенных на Администрацию обязательств,  также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Описанные выше нарушения расцениваются судом как самостоятельные и достаточные для расторжения концессионного соглашения в соответствии с нормами пункта 3 части 5 статьи 13, частей 1, 2 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях», пункта 2 статьи 450 ГК РФ, условиями пунктов 14.2, 14.3 концессионного соглашения.

Еще одним обстоятельством, которое, по мнению истца, является существенным нарушением концессионером своих обязательств и основанием для расторжения концессионного соглашения судом является допущенные в ходе исполнения условий Соглашения случаи создания ситуаций угрозы срыва отопительного сезона в связи с отсутствием обеспечения нормативными запасами топлива котельных, что соответствует положениям пункта 5 части 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ и подпункту «е» пункта 14.3 Соглашения (ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению).

Представленными в дело многочисленными материалами, в том числе письмами Администрации, актом проверки в отношении АО «Теплоэнерго», решениями Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, справкой помощника Северобайкальского межрайонного прокурора (л.д. 96-147) подтверждены факты систематического несоблюдения со стороны АО «Теплоэнерго» нормативного запаса топлива на котельных в течение отопительных сезонов.

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

В ноябре 2018 года на территории МО «город Северобайкальск» вводился режим чрезвычайной ситуации до создания нормативного запаса топлива, в целях предупреждения разморозки теплосетей.

Таким образом, не обеспечивая нормативный запас топлива, ответчик тем самым создал потенциальную угрозу для объектов коммунальной сферы г. Северобайкальска и его жителей в отопительный период, что расценивается судом как ненадлежащее исполнение концессионером принятых на себя обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком положений Закона № 115-ФЗ и условий концессионного соглашения, которые выразились в невыполнении в полном объеме и в установленные сроки работ по реконструкции объекта соглашения, ненадлежащем исполнении услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования о расторжении концессионного соглашения, обязывая АО «Теплоэнерго» передать МО «город Северобайкальск» в лице Администрации объект концессионного соглашения и иное имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения расцениваются как несущественные и не способные повлиять на выводы суда.

Как следует из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика АО «Теплоэнерго», поскольку при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом итогов рассмотрения спора судебные расходы истца на оплату экспертизы в размере 85 000 рублей также следует отнести на ответчика АО «Теплоэнерго».

При возложении судебных расходов на ответчика АО «Теплоэнерго» суд исходит из того, что, несмотря на процессуальный статус Правительства РБ как соответчика, требования предъявлены в отношении АО «Теплоэнерго» и признаны судом обоснованными применительно к данному лицу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть концессионное соглашение, заключенное в 2017 году между муниципальным образованием «Город Северобайкальск», муниципальным предприятием «Жилищник», Правительством Республики Бурятия и акционерным обществом «Теплоэнерго», зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 23.01.2018, номер регистрации 03:23:000000:5853-03/007/2018-1, обязать акционерное общество «Теплоэнерго» передать муниципальному образованию «Город Северобайкальск» в лице Администрации объект концессионного соглашения и иное имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 85 000 рублей в возмещение расходов на экспертизу.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              В.С. Ниникина