ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.08.2023

Дело № А40-145324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.203

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от ПАО «Банк ВТБ»  - ФИО1 (доверенность от 28.03.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 о признании требования ПАО «Банк ВТБ» в размере 59 485 085,39 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в рамках дела 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Радиус Груп»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 г. в отношении должника ООО "Радиус Груп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 134(7096) от 31.07.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, признано требование ПАО Банк ВТБ в размере 59 485 085,39 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебными актами по делу, ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО «Радиус Груп» требования в размере 59 485 085,39 руб., ссылаясь на допущенные судами  нарушения норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представитель ПАО «Банк ВТБ» на доводах кассационной жалобы настаивал. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как установлено судами 11.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк ВТБ о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Рассмотрев заявленное ПАО Банк ВТБ требование суды установили, что внешний управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными сделок должника по погашению задолженности в размере 164 763 708,54 руб., совершенных в период с 21.01.2019 по 15.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 по делу NА40-145324/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Радиус Груп" в пользу Банка денежных средств в размере 164 763 708,54 руб. С Банка в пользу ООО "Радиус Груп" взыскано 164 763 708,54 руб., задолженность ООО "Радиус Груп" по Соглашению восстановлена в размере 164 763 708,54 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания с Банка платежей на сумму 59 485 085,49 руб. произведенных в пользу Банка ранее чем за месяц до принятия заявления о банкротстве должника, Банком была подана кассационная жалоба на указанные судебные акты. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 кассационная жалоба Банка оставлена без удовлетворения, судебные акты оставлены в силе.

Платежным поручением N 1221031 от 19.07.2022 Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО "Радиус Груп" перечислены денежные средства в размере 59 485 085.49 руб. Задолженность ООО "Радиус Груп" перед Банком по Соглашению восстановлена в размере 59 485 085,49 руб., что подтверждается выписками по ссудному счету ООО "Радиус Груп".

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов, с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части. Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Судами установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Банк ВТБ" оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Банк ВТБ", основанные на последствиях недействительности сделки в рамках платежей в период с 15.05.2019 по 15.10.2019 в размере: 95 396 420,03 руб. - основной долг; 4 921 684,83 руб. - проценты; 4 764 662,24 руб. - неустойка на основной долг; 195 856,05 руб. - неустойка на проценты в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Из обстоятельств дела следует, что сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, следовательно, требование должно было быть заявлено кредитором в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу определения от 05.10.2021, то есть не позднее 15.02.2022, поскольку постановлением от 15.12.2021 указанное определение вступило в законную силу.

Судами установлено, что поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов подано ПАО "Банк ВТБ"  только 11.11.2022, оно  подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что  суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023  по делу № А40-145324/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.М. Панькова 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько  

                                                                                                          Е.Н. Короткова