ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63128/2024

город Ростов-на-Дону

12 августа 2025 года

15АП-8392/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г., при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.12.2024, от ответчика: ФИО2, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского  

муниципального округа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 по делу № А32-63128/2024 

по иску Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями:  

- расторгнуть договор аренды № 2023.53103 от 04.09.2023 земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101183:85, площадью 980 кв. м, по адресу: 

<

...>;  

- обязать привести земельный участок с кадастровым номером 23:25:0101183:85, площадью 980 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;  

- в случае неисполнения решения суда по приведению земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101183:85, площадью 980 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб., за каждый день неисполнения судебного постановления.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2025 ходатайство о правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца с администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района на Администрацию муниципального образования Приморско- Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленные в материалы дела доказательства использования земельного участка по целевому назначению представляют собой намерения по использованию участка в будущем. На момент рассмотрения спора по существу не представлен градостроительный план, договор на размещение подъездной дороги к спорному участку с актом выполненных работ, разрешение на строительство. При этом материалы дела содержат акт визуальной фиксации от 12.03.2025, согласно которому участок используется под размещение строительного мусора. Несмотря на установленный судом первой инстанции факт складирования на участке строительного мусора, администрации отказано в судебной защите по причине того, что имеются иные способы защиты прав, в частности привлечение к ответственности в административном порядке. При этом выявив нарушения законодательства, суд не направил частное определение в уполномоченный орган.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как видно из материалов дела, на основании протокола о результатах проведения торгов № 22000066140000000031-3 от 21.08.2023 между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско- Ахтарского района и ФИО3 заключен договор от 04.09.2023 № 2023.53103 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:0101183:85, площадью 980 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - договор аренды).  

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2024 № КУВИ-001/2024-150018351, права и обязанности по договору аренды перешли от ФИО3 к ФИО2 по договору от 10.01.2024.  

На основании пункта 1.1 договора аренды, вид разрешенного участка - под бизнес-центр, сауну, гостиничный комплекс с автостоянкой и центром развлечений.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды, договор заключен сроком на 20 лет.  

По условиям пункта 4.1 договора аренды, арендатор обязан: 

- использовать участок в соответствии с целевым назначением не нанося ущерб окружающей среде (подпункт 4.1.6);  

- содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию (подпункт 4.1.7);  

- при использовании участка не наносить ущерб окружающей среде (подпункт 4.1.8);  

- не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка и устранять за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия арендодателя, если такое согласие было необходимо, по его первому письменному требованию (предписанию) (подпункт 4.1.9);  

- не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертизы, а также до оформления разрешения на строительство (подпункт 4.1.12).  

01.07.2024 специалистами администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101183:85, о чем составлен акт визуальной фиксации.  

В результате осмотра установлено, что в границах земельного участка имеются кучи мусора (большие камни, песок) в большом объеме; по периметру земельный участок огражден забором (профильные листы) ориентировочной высотой более 2-х метров; вышеуказанный земельный участок свободен от застроек; подъездной путь и прилегающая территория к земельному участку отсыпаны строительным мусором.  

29.08.2024 истец в связи с выявленным нарушением условий договора аренды, в адрес арендатора направил претензию о неисполнении обязательств.  

Указанная претензия оставлена без ответа. 

08.10.2024 специалистом администрации произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23.25.0101183.85, о чем составлен акт осмотра.  

В соответствии с указанным актом осмотра установлено, что в границах участка складируется большое количество несортированного строительного мусора, а именно: остатки демонтированных железобетонных конструкций и арматуры, куски битого кирпича и бетона, деревянные доски и поддоны, металлические трубы и листы профнастила, плитка и отходы сухой штукатурки, мешки из под строительных смесей, пластиковые бутылки. Весь вышеуказанный мусор находится вблизи водного объекта.  

Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды, арендатором произведено захламление, захоронение отходов IV класса опасности территории городского поселения в водоохранной зоне.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с пунктом 8.3 договора аренды, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям предусмотренным гражданским законодательством и договором.  

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено  

стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт третий статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).  

Материалами дела подтверждается направление администрацией в адрес предпринимателя претензии от 27.08.2024 содержащей требования о необходимости исполнения предусмотренных условиями договора обязанностей.  

Указанная претензия осталась ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной..  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Таким образом, для того, чтобы досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка (участка лесного фонда), необходимо представить доказательства существенного нарушения арендатором условий договора аренды.  

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.  

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

Основанием для обращения администрации с заявленными требованиями послужил установленный факт не целевого использования земельного участка, складирование предпринимателем строительного мусора на участке.  

Вместе с тем, представленные администрацией доказательства свидетельствуют лишь о нарушении обязанности по надлежащему содержанию спорного участка.  

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101183:85 - под бизнес-центр, сауну, гостиничный комплекс с автостоянкой и центром развлечений.  

По условиям пункта 4.1 договора аренды, арендатор обязан: 

- использовать участок в соответствии с целевым назначением не нанося ущерб окружающей среде (подпункт 4.1.6);  

- содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию (подпункт 4.1.7);  

- при использовании участка не наносить ущерб окружающей среде (подпункт 4.1.8);  

- не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка и устранять за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия арендодателя, если такое согласие было необходимо, по его первому письменному требованию (предписанию) (подпункт 4.1.9);  

- не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертизы, а также до оформления разрешения на строительство (подпункт 4.1.12).  

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора аренды арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

При этом срок освоения земельного участка договором не установлен. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 85.1 ЗК РФ под освоением земельного участка из состава земель населенных пунктов понимается выполнение правообладателем земельного участка одного или нескольких мероприятий по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Перечень таких мероприятий устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Срок освоения земельного участка из состава земель населенных пунктов составляет три года, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Правообладатель земельного участка из состава земель населенных пунктов приступает к использованию этого земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием со дня приобретения прав на него, а в случае, если требуется освоение этого земельного участка, не позднее трех лет с указанной даты, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 85.1 ЗК РФ).  

В подтверждение факта осуществление мероприятий по освоению земельного участка, ответчиком в материалы дела представлены: договор на оказание услуг по вывозу мусора от 13.01.2025 № 1 с актом оказанных услуг от 13.01.2025 № 4 на сумму 12 000 руб.; заявление о выдаче градостроительного плана от 17.01.2025; заявление на заключение договора на размещение подъездной дороги к спорному земельному участку от 22.05.2024 с приложением схемы организации проезда от 01.04.2024; проектную документацию 2023 года, согласованную, в том числе, администрацией; договор энергоснабжения от 26.08.2024.  

Таким образом, ответчиком предпринимаются меры по освоению и подготовке земельного участка для последующего его использования в соответствии с видом разрешенного использования.  

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, наличие строительного мусора на спорном земельном участке в условиях проводимого ответчиком освоения не может свидетельствовать о его захламлении.  

Иных нарушений, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для досрочного прекращения арендных правоотношений, судом не установлено.  

В данном случае выявленные администрацией нарушения в пользовании ответчиком спорного участка могут служить лишь основанием для привлечения арендатора к административной ответственности в порядке предусмотренным административным законодательством.  

Контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.  

При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, выявив нарушения законодательства, не направил частное определение в уполномоченный орган, отклоняется апелляционным судом, поскольку по смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, ввиду того, что это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2022 № 308-ЭС22-15998). Кроме того, суд не наделен полномочиями подменять административный орган в ходе судебного разбирательства и формировать доказательственную базу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Статьей 72 ЗК РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3).  

В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5 статьи 72 ЗК РФ).  

Согласно пункту 6 статьи 72 ЗК РФ в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.  

Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.  

В рассматриваемом случае складирование строительного мусора обусловлено проведением мероприятий по освоению земельного участка, ответчиком принимаются меры по его вывозу.  

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.  

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности судебного акта.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 по делу № А32-63128/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи Д.В. Емельянов 

М.П. Крахмальная