﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4090/2021

Дело № А12-13048/2020

г. Казань

25 мая 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврова Алексея Анатольевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 

по делу № А12-13048/2020

общества с ограниченной ответственностью «Хаят» к индивидуальному предпринимателю Лаврову Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 590 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хаят» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Лаврову А.А. (далее – ИП Лавров А.А, ответчик) с иском о взыскании неотработанного аванса по договору на оказание автотранспортных услуг от 09.12.2019 г. № 6/19.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, ИП Лавров А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.    

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье http://f06-srv-sad:8080/20a?doc&nd=799489123&nh=0&c=%F1%F2%E0%F2%FC%FF+264+%E0%EF%EA+%F0%F4+%E8%ED%E4%E8%E2%E8%E4%F3%E0%EB%FC%ED%FB%E9+%EF%F0%E5%E4%EF%F0%E8%ED%E8%EC%E0%F2%E5%EB%FC&spack=111a0%3D%F1%F2%E0%F2%FC%FF+264+%E0%EF%EA+%F0%F4+%E8%ED%E4%E8%E2%E8%E4%F3%E0%EB%FC%ED%FB%E9+%EF%F0%E5%E4%EF%F0%E8%ED%E8%EC%E0%F2%E5%EB%FC%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%2 - C2142 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ). 

Уважительными причинами пропуска для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПКРФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4  статьи 123  АПК РФ ).

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении срока ответчик сослался  на то, что  о решении ему стало известно только 09.02.22021, когда в рамках возбужденного исполнительного производства № 6579/21/34018- ИП Михайловским РОСП были приняты меры принудительного исполнения в виде ареста на денежные средства; судебных извещений в адрес ИП Лаврова А.А. также не поступало.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку почтовые отправления с копией определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания,  копией определения от 30.06.2020 года о назначении судебного заседания, а также копией обжалуемого решения были направлены судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 23), и вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения»; тот же адрес ИП Лаврова А.А. указан и в апелляционной и кассационной жалобах. 

Кроме того, указанные судебные акты были своевременно опубликованы в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов по настоящему делу.

При данных обстоятельствах заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Обстоятельства, объективно препятствующие обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в ходатайстве ответчика не приведены.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу.          Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы ответчика, по которым он не согласен с оспариваемым определением, несостоятельны, поскольку иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021  по делу № А12-13048/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				       Р.А. Вильданов

 

Судьи								       Н.Н. Королева

 

В.В. Александров