АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23112/2020

02 декабря 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ННБ СЕРВИС» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЭК СЕРВИС» (614968, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца: ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: ФИО2, дов-ть от 14.07.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ННБ СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЭК СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на инженерно-техническое и телеметрическое сопровождение скважин от 15.08.2017 №02/ТС-17 в размере 6 544 792 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2020 по 23.09.2020 в размере 194 162 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 695 руб. (с учетом изменение исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 26.11.2020).

Определением от 05.08.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик заявил ходатайство о признании иска в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, с учетом согласия сторон, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

15.08.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на инженерно-техническое и телеметрическое сопровождение скважин №02/ТС-17, по условиям которого в соответствии с техническими требованиями и условиями, согласованными сторонами, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по следующим направлениям: разработка проектных профилей скважин; услуги по расследованию инцидентов в бурении; набор проектных параметров кривизны скважин с применением телеметрических систем с электромагнитным каналом связи (ТЭМС, БТС); инженерно-технологическое и телеметрическое сопровождение строительства скважин, согласно проектному профилю, с применением телеметрических систем с электромагнитным каналом связи ТЭМС, БТС.

Оплата стоимости работ производится заказчиком на основании счета-фактуры, прилагаемой к акту сдачи-приемки работ (Приложение № 2), составленного на основании Протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 1) и актов приемки-сдачи выполненных работ на скважине (Приложение № 3) (пункт 4.1 договора).

Факт выполнения работ истцом подтверждается актом от 27.07.2019 №58, актами сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2019 (по скважине 1612 Дачного месторождения), актом на инженерное сопровождение бурения скважин от 31.07.2019 №60, актом от 13.08.2019 №64, актами сдачи-приемки выполненных работ от 13.08.2019 (по скважине 1613 Дачного месторождения), актами от 13.08.2019 №63, актами сдачи-приемки выполненных работ от 13.08.2019 (по скважине 4008 Летнего месторождения), актом от 31.08.2019 №66, актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2019 (по скважине 3290 Северного месторождения), актом от 31.08.2019 №67, актом от 19.09.2019 №79, актами сдачи-приемки выполненных работ от 19.09.2019 (по скважине 3291 Северного месторождения), актом от 30.09.2019 №80, актом от 31.10.2019 №97, актом от 30.11.2019 №116, актом от 12.08.2019 №132, актами сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2019 (по скважине 3295 Северного месторождения); актом от 27.12.2019 №133, актами сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2019 (по скважине 4014 Летнего месторождения), актом от 31.12.2019 № 136. На оплату работ выставлены счета-фактуры от 27.07.2019 №58, от 31.07.2019 №60, от 13.08.2019 №64, от 13.08.2019 №63, от 31.08.2019 №66, от 31.08.2019 №67, от 19.09.2019 №79, от 30.09.2019 №80, от 31.10.2019 №97, от 30.11.2019 №116, от 23.12.2019 №132, от 27.12.2019 №133, от 31.12.2019 №136.

31.12.2019 стороны провели сверку расчетов и подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по итогам2019 года у ответчика перед истцом  имеется задолженность в размере 6 544 792 руб. 40 коп. (л.д.17)

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой погасить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи)

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности по договору на инженерно-техническое и телеметрическое сопровождение скважин от 15.08.2017 №02/ТС-17 в размере 6 544 792 руб. 40 коп.  начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 162 руб. 17 коп. признан ответчиком в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ, о признании иска в части взыскания основного долга и процентов заявлено в письменном виде в судебном заседании 26.11.2020.

Ходатайство о признании иска подписано представителем ФИО2, действующим от имени общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК СЕРВИС» по доверенности от 14.07.2020, выданной ФИО3, являющимся действующим генеральным директором, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц. 

Арбитражный суд, проверив полномочия ФИО2 на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим принято арбитражным судом.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом принятого судом признания иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, части 3 статьи 70 АПК РФ, арбитражный суд, оценив материалы дела и заявленное ответчиком ходатайство в порядке статьи 71 АП РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования законные, подтвержденные материалами дела, в том числе, признанные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 56 695 руб. по платежному поручению от 23.09.2020 №338.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.10.2019) (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению следующим образом: в сумме 17 008 руб. 50 коп. (30% от уплаченной государственной пошлины) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу; в сумме 39 686 руб. 50 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК СЕРВИС» (614968, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ННБ СЕРВИС» (614000, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   задолженность в размере 6 544 792 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 162 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 008 руб. 50 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ННБ СЕРВИС» (614000, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 39 686 руб. 50 коп., уплаченной  в составе платежного поручения №338 от 23.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Ю.В. Батракова