АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15520/2021

г. Оренбург

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        23 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной религиозной организации Православного прихода храма Великомученика и целителя Пантелимона п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области Бузулукской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

         к Администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (ИНН 

<

***> 5006661 ОГРН 

<

***>)

         о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

         третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г.Оренбург; администрации МО Бузулукского района Оренбургской области.

          При участии в судебном заседании представителей сторон:

          от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт;

          от ответчика, третьих лиц: явки нет.

          В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.03.2022 по 16.03.2022. 

          В судебное заседание ответчик, третьи лица, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц. 

 

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православного прихода храма Великомученика и целителя Пантелимона п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области Бузулукской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 256,4 кв.м., рассоложенное на земельном участке в центральной части кадастрового квартала 56:08:1101001, по адресу: Оренбургская обл., Бузулукский р-н., 

<

...>. 

        Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований не представили в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Администрация МО Бузулукского района Оренбургской области

 возражает против исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, заявив ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя.

          Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований не представило в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

         С 2000 года местная религиозная организация Православный приход храма Великомученика и целителя Пантелимона п. Краногвардеец Бузулукского района Оренбургской области Бузулукской Епархии района Оренбургской области Бузулукской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) владеет нежилым зданием (Храмом), площадью 256,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

         В письме от 01.07.2014 № 388 администрация МО Красногвардейского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области, сообщила, что оформить документы на здание Храма, площадью 238,9 кв.м., возможно только в судебном порядке (л.д. 38).

         Местная религиозная организация Православного прихода храма Великомученика и целителя Пантелимона п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области Бузулукской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) обратилась к главе МО Красногвардейского сельсовета с письмом от 06.11.2015 об оказании содействия в передаче здания и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 37), однако ответа не поступило.

        Согласно техническому  плану от 21.12.2015 года общая площадь здания составляет 256,4 кв.м. (л.д. 20-35), год завершения строительства 1970. 

Из уведомления Росреестра от 19.04.2021 следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация по запрошенному объекту недвижимости по адресу: 461035, 

<

...> (л.д. 19).

         Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.11.2016г., имеет кадастровый номер: 56:08:1101001:3006, расположен в центральной части кадастрового квартала 56:08:1101001, виды разрешенного использования: для размещения религиозных организаций, местоположение 

<

...> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:08:1101001, права не зарегистрированы.

       Отсутствие правоустанавливающих документов на здание, отсутствие возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).

При обращении в арбитражный суд истец ссылается на отсутствие нарушения требований действующего законодательства и безопасность спорного объекта, открытое, непрерывное и добросовестное владение имуществом как своим собственным более 20 лет.       

        Градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается:  

        - заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.03.01-06.2021-0273 от 18.06.2021 (л.д. 39-40);

        -заключением эксперта № 27/05/21 от 10.06.2021  о том, что Приход Великомученика и целителя Пантелеймона расположенного по адресу: 

<

...> обеспечен пожарной безопасностью (л.д. 41-49);

        - заключением о техническом состоянии строительных конструкций (л.д. 50-73);

       - заключением о независимой оценки пожарного риска от 26.04.2021 (л.д. 55-66); 

       - отчетом об оценке от 19.12.2020 № 7772 (л.д. 74-112).

        В связи с тем, что с 2000 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием как своим собственным, обратился в суд с рассматриваемым иском на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

  Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

  Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как усматривается из материалов дела, с 2000 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием Храма как своим собственным, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ.

         При этом иные лица на здание не претендуют, на балансе поселкового совета или другой организации здание не состоит, объект не числится на кадастровом учёте.

         Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации, связывает с моментом государственной регистрации соответствующего права. 

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость. 

Поскольку право  собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником, необходимо осуществление государственной регистрации права, в порядке, предусмотренном законом.  

Поскольку с 2000 года истец использует нежилое имущество (Храм), то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что  право собственности  у истца не возникло, однако религиозная организация вступила с 2000 года в фактическое владение спорным зданием.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

         При недоказанности хотя одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

          В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет.  Именно истец осуществляет в отношении этого имущества все полномочия собственника с учетом положений Устава. 

        Доказательства, подтверждающие наличие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, суду не представлены. 

        Судом проверено соблюдение градостроительных и строительных норм и правила, правил пожарной безопасности.  Спорное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается:  

        - заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУ3.03.01.-06.2021-0273 от 18.06.2021г.;

         - заключением эксперта № 27/05/21 Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ООО «ВДПО»), требования нормативных актов в области пожарной безопасности в отношении нежилого здания Приход храма Великомученика и целителя Пантелимона п. Краногвардеец Бузулукского района Оренбургской области Бузулукской Епархии района Оренбургской области Бузулукской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) по адресу: 

<

...>;

       - экспертным заключением ООО «АртПроект» о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания Приход Великомученика и целителя Пантелимона, расположенного по адресу: 

<

...>;

         - отчетом № 7772 об оценки рыночной стоимости нежилого здания, общей площадью 245,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

        Технические характеристики и описание спорного объекта недвижимости содержится в представленном в материалы дела техническом плане от 21.12.2015, изготовленного кадастровым инженером ФИО3.

        Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

       Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

       Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний  иных лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

        В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за  истцом  на спорные  объекты недвижимости.  

       Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности за Местной религиозной организации Православного прихода храма Великомученика и целителя Пантелимона п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области Бузулукской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)  на нежилое здание, общей площадью 256,4 кв.м., расположенное на земельном участке  в центральной части кадастрового квартала 56:08:1101001:3006, местоположение 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова