АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3202/2020

01 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой 

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа

на решение от 18.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020

по делу №  А51-22521/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 

к администрации Артемовского городского округа 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 437 руб. 56 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>; далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 692760, 

<

...>; далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 437 руб. 56 коп.

Определением от 13.01.2020 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) департамент заменен на министерство земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, их дальнейшее распределение, порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе по поручению администратора доходов бюджета выходит за рамки настоящего гражданско-правового спора. Обращает внимание на то, что решение суда общей юрисдикции исполнено в полном объеме, в результате чего спорная сумма истцом возвращена плательщику, в связи с чем спорное обязательство из неосновательного обогащения прекращено исполнением. Таким образом, в связи с прекращением материального правоотношения оснований для взыскания неосновательного обогащения с администрации не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, в котором она поддержала доводы, приведенные в жалобе. 

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 06.12.2016 № 128-А в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:070202:3742, площадью 1573 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющих местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 61 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с участками для использования в целях индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.03.2018 по делу № 2-502/2018 по иску ФИО1 указанный договор от 06.12.2016 № 128-А признан недействительным, на департамент возложена обязанность возвратить полученный для участия в аукционе задаток ФИО2 в размере в размере 19 437 руб. 56 коп.

 На основании указанного решения 15.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030655021, который был исполнен.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Артемовского городского округа с 01.01.2019 наделены органы местного самоуправления.

На основании Приказа от 17.04.2019 № 53 «О внесении изменений в приказ от 27.12.2018 № 238 «О наделении полномочиями по администрированию доходов краевого и местного бюджетов, источников внутреннего финансирования дефицита краевого бюджета» исключены полномочия департамента как администратора доходов местного бюджета по указанным видам доходов.

Поскольку денежные средства, внесенные в качестве задатка, перечислены в бюджет Артемовского городского округа, в бюджет края и на счет департамента не поступили, полагая спорную сумму неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Во исполнение определения суда от 13.01.2020 управлением Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю, управление) представлены сведения относительно перечисления спорной суммы.

Так, платеж в сумме 19 500 руб. по платежному поручению от 27.02.2017 № 378370 поступил на счет управления № 40101810900000010002, учтен  по КБК 779 1 11 05012 04 0003 120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков» и в соответствии с указанным в платежном поручении ОКТМО 05701000 (Владивостокский городской округ) перечислен 28.02.2017 в бюджет Владивостокского городского округа.   

На основании уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа от 17.03.2017 № 47671, представленного администратором доходов бюджетов - департаментом, управлением проведена операция по уточнению кода ОКТМО указанного платежа с 05701000 (Владивостокский городской округ) на 05705000 (Артемовский городской округ). Операция отражена на лицевом счете администратора доходов бюджета – департамента.

В результате проведенной операции платеж в размере 19 500 руб. перераспределен в бюджет Артемовского городского округа.

Данный платеж перечислен на счет бюджета  Артемовского городского округа по КБК 779 1 11 05012 04 0003 120 в общей сумме 694 446 руб. 38 коп. в составе платежного поручения от 21.03.2017 № 615024 на сумму 3 628 924 руб. 93 коп. по реестру от 21.03.2017 № 884778.

С учетом изложенного судами установлен факт неосновательного обогащения на стороне Артемовского городского округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению кассационной коллегией.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А51-22521/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

                                                                                           С.Н. Новикова