Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45057/2019

29 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшанской А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЙН-КАРГО"

заинтересованное лицо САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ 

о признании недействительным решение от 05.03.2019

при участии

от заявителя: ФИО1, 

от заинтересованного лица:  ФИО2, ФИО3,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН-КАРГО» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятых судом изменений требований) о признании недействительным решения Санкт-Петербургского таможенного поста (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни от 05.03.2019 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товар» по ДТ № 10210200/21122018/0112660 и обязании Санкт-Петербургской таможню вернуть обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары № 10210200/21122018/0112660 в сумме 288 627 рублей 46 копеек на единый лицевой счет ООО «ДИЗАЙН-КАРГО».

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель Санкт-Петербургской таможни возражал против удовлетворения заваленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании внешнеэкономического контракта от 20.08.2017 г. № 52/UF-17 (с дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3, № 4), заключенного с компанией «ULTRA FLO LIMITED» (продавец, Кения), Общество в декабре 2018 года ввезло на таможенную территорию РФ на условиях поставки СРТ Санкт-Петербург товары - свежие цветы для составления букетов в ассортименте различных наименований, различных стран происхождения, общей стоимостью 70 863,08 USD, в том числе розы (страна происхождения Кения) весом нетто 1 807 кг., 99 450 шт., на сумму 22 924,55 долларов США.

В целях таможенного оформления товара обществом подана в Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган) электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10210200/21122018/0112660 с приложением документов. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с этим был направлен Запрос от 22.12.2018 года «О предоставлении документов и (или) сведений», в соответствии с которым Обществу предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню сведений, требующих уточнения (подтверждения), указанному в Запросе. Обществу также было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ                                             № 10210200/21122018/0112660.

Во исполнение указанного Запроса в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество направило имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и пояснения (исх. № 22/01-01/2019 от 22.01.2019).

Обществу также был направлен Запрос № 1 от 22.02.2019 г., в соответствии с которым Обществу предложено предоставить информацию о счете, на основании которого производиться оплата по ЗП № 80 от 29.11.2018, а так же уведомление о невозможности идентифицировать представленные экспортные ДТ Кении с поставкой, т.к. экспортные декларации представлены не на весь вес товара № 2 в ДТ 10210200/21122018/0112660.

Во исполнение Запроса № 1 от 22.02.2019 г., Общество направило письменные пояснения (вх. от 01.03.2019 № 4437) с приложением деклараций на товары № 10210200/131218/0108487,  № 10013070/261218/0054448, инвойсов от 10.12.2018 № 2018-017, от 25.12.2018 № 2018-021, упаковочного листа к инвойсу от 25.12.2018 № 2018-021.

Посчитав представленные Обществом пояснения и дополнительные документы недостаточными в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, таможенных органом было принято Решение от 05.03.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10210200/21122018/0112660. Таможенная стоимость ввезенного товара определена таможенным органом по шестому методу. 

В результате произведенных изменений об исчисленных таможенных пошлинах, налогах по ДТ № 10210200/21122018/0112660, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 288 627 рублей 46 копеек. 

В обоснование заявленных требований общество указало, что оно считает неправомерным отказ таможенного органа в применении декларантом таможенной стоимости на основе цены сделки, поскольку для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», таможенному органу были представлены все необходимые документы в достаточном объеме, и даны соответствующие пояснения.

Заявитель также указал, что увеличение таможенной стоимости со стороны таможенного органа необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, а также нарушает право общества на определение действительной таможенной стоимости ввезенного товара по методам, предусмотренным действующим законодательством.

Оценив доводы сторон, законность оспариваемого решения, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

С 01.01.2018 года в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку спорная ДТ № 10210200/21122018/0112660 подана обществом в таможенный орган 21.12.2018, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК ЕАЭС.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

-установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 -117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее –Порядок № 376).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее —контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В связи с этим, таможенным органом направлены обществу запросы от 22.12.2018 и № 1 от 22.02.2019 года о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий.

Во исполнение указанных запросов, общество представило письменные пояснения (вх. № от 28.01.19 № 163, вх. от 01.03.2019 № 4437) с приложением запрашиваемых документов. 

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, заявитель совершил действия, в том числе направленные на получение отдельных документов у контрагента, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов.

В пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные в ходе таможенного контроля документы были недостоверными, а сведения, указанные в них – неполными либо не точными.

Суд отмечает, что запрос о представлении иных дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости должен формироваться с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, что не было учтено таможенным органом при вынесении оспариваемого решения.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Предусмотренные пунктом 13 статьи 38, статьей 325 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Однако, доказательства недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не представлено.

Из материалов дела судом усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы.

Судом проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суд пришел к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.

По условиям пунктов 1.3, 1.4 контракта от 20.08.2017 г. № 52/UF-17 ассортимент товара, его количество и цены согласовываются сторонами отдельно на каждую поставку товара посредством электронной почты и телефонной связи. Согласованные сторонами количество товара и его стоимость указываются в инвойсах.

Таким образом, неотъемлемой частью рассматриваемого контракта является инвойс по каждой конкретной поставке товара, в котором согласуются существенные условия договора, в том числе стоимость поставляемого товара.

Представленный заявителем инвойс от 18.12.2018 № 2018-019, к указанному контракту подписан продавцом товара, скреплен его печатью и содержит информацию о поставщике, коде товара, его наименовании, стране происхождения, размере, количестве, цене за единицу, общей стоимости товара. Указанные в инвойсе сведения соответствуют сведениям, заявленным в ДТ № 10210200/21122018/0112660. 

С учетом установленных обстоятельств заявленные в инвойсе от 18.12.2018 № 2018-019 сведения о товаре прошли предварительное согласование с покупателем, как это предусмотрено условиями внешнеэкономической сделки. Обществом также представлена спецификация на поставку по инвойсу от 18.12.2018 № 2018-019, заказ на поставку с подтверждением заказа. 

Довод таможенного органа о том, что декларантом не представлены часть экспортных деклараций, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством не установлены специальные требования к обязательному предоставлению экспортной декларации.

Соответственно, экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Помимо этого, способность декларанта представить экспортную декларацию напрямую зависит от волеизъявления инопартнера, который в данном случае экспортную декларацию не представил. 

В ответе на дополнительную проверку заявителем даны соответствующие пояснения о том, что общество сотрудничает с рядом поставщиков по закупке мелкой розы. Основными поставщиками являются кенийская компания «Ultra Flo LTD». и голландская компания «Flora Telecom B.V.», которые поставляют мелкую розу производства Кения, закупая ее либо на аукционе в Голландии, либо напрямую c плантаций (производителей). По контракту от 20.08.2017 г. № 52/UF-17 процедура согласования заказа происходит с кенийским партнером, компанией «ULTRA FLO LIMITED», которая сотрудничает непосредственно с производителями (плантациями) в части формирования заказа, контроля качества отгружаемых цветов, а так же подготовки к дальнейшей транспортировке. Экспортные формальности каждая плантация проходит самостоятельно, т.к. обязательство предоставления поставщиком экспортной декларации страны отправления не предусмотрено условиями контракта от 20.08.2017 г. № 52/UF-17. Однако, в упаковочном листе к инвойсу № 2018-019 от 18.12.2018 указаны плантации, от которых были представлены экспортные декларации. Кроме того, в графе 10 экспортной декларации грузополучателем указана компания ООО «Дизайн-Карго». Представленные экспортные декларации, прежде всего, являются подтверждением уровня цен на кенийскую розу на условиях FOB Найроби, а так же фактом того, что товар, который импортирует общество, поставляется непосредственно с плантаций. Согласно условиям поставки по контракту от «20» августа 2017 г. № 52/UF-17– CPT Санкт-Петербург (Инкотермс 2000), выбор транспортно-логистической цепочки лежит на поставщике (продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику). На территорию России груз прибыл в автомобильном транспорте, т.к. консолидация всех поставок, загрузка их в транспортное средство и экспортное оформление происходило в Латвии.

Судом установлено, что непредставление обществом экспортных деклараций вызвано объективными причинами их отсутствия у общества – положениями контракта об условиях поставки данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

При этом, как подтверждается материалами дела, в обоснование достоверности заявленной таможенной стоимости в ходе таможенного оформления обществом представлены пояснительные письма по калькуляции товара производителя, о стоимости кенийской розы, о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, прайс-листы, письмо продавца.

Довод таможенного органа о том, что в связи с непредставлением обществом банковских платежных документов по инвойсу по декларируемой партии товаров (платежные поручения с отметками банка) таможенному органу не представляется возможным установить величину денежных средств, фактически поступивших на счета продавца товаров, подлежит отклонению судом в силу следующего.

Как следует из пункта 5.3. контракта, оплата по контракту может производится покупателем двумя способами. Оплата после получения. В течение 180 дней с момента выпуска товара в свободное обращение таможенным органом РФ (п. 5.3.1. контракта). Предоплата. Поставка товара производится в течение 180 дней с момента предоплаты (п. 5.3.2 контракта).  Согласно п. 6.1. условия поставки указываются в инвойсе на каждую партию товара. 

В условиях оплаты по инвойсу 2018-019 от 18.12.2018 указано – 180 дней после поставки.

Таким образом, сторонами согласовано основное условие оплаты товара с отсрочкой платежа.

Поскольку на момент таможенного оформления и дополнительной проверки оплата за поставленный товар не была осуществлена, соответственно, на момент формирования Ведомости банковского контроля (ВБК) срок оплаты еще не истёк, поэтому, в разделе III указана сумма, на которую товар был ввезён, но в разделе II сумма оплаты еще не отображена.

Кроме того, наличие либо отсутствие фактической оплаты товара на момент его таможенного оформления не является критерием недостоверности представленных декларантом документов и сведений.

Согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки банковские платежные документы представляются лишь в том случае если счет-фактура (инвойс) оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта (подпункт «а» пункта 1 Приложения № 1 к Перечню).

Относительно заявления на перевод от 12.02.2018 № 74 общество пояснило, что товар, оформленный по ТД № 10216022/131018/0016477 и ТД № 10216022/151018/0016518, так же был отгружен на условиях оплаты после поставки товара, что указано в инвойсах 2018-015 от 10.10.2018 и 2018-016 от 12.10.2018. Заявлением на перевод №74 была полностью оплачена поставка по ТД № 10216022/151018/0016518, и оплачена оставшаяся часть по ДТ № 10216022/131018/0016477. Первый платеж по декларации ДТ № 10216022/131018/0016477 был произведен ранее, что подтверждается заявлением на перевод № 70 от 22.10.2018. 

Кроме того, из представленной в материалы дела ведомости банкового контроля (далее – ВБК) по паспорту сделки от 30.08.2017 г. № 17080035/1000/0076/2/1, сформированной на 11.01.2019 г., следует, что в разделе III указанной ведомости за номером 27 отражена ДТ № 10210200/21122018/0112660, подтверждающая ввоз на таможенную территорию Таможенного союза в рамках исполнения внешнеторгового договора товара на общую сумму 70,863.08 долларов США.

Оплата за рассматриваемую поставку была произведена заявлениями на перевод № 14 от 06.02.2019, № 18 от 13.02.2019 и № 20 от 25.02.2019 и отражена в ВБК по паспорту сделки от 30.08.2017 г. № 17080035/1000/0076/2/1, сформированной на 13.06.2019, в разделе II указанной ведомости за номерами 25, 26, 27, что подтверждается материалами дела.

Оплата товара произведена обществом с учетом предусмотренного рассматриваемой внешнеэкономической сделкой условия отсрочки платежа, и данное обстоятельство оценивается судом на предмет подтверждения факта совершения покупателем конклюдентных действий по оплате товара на согласованных им условиях с продавцом.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Суд отклоняет ссылку таможенного органа на отличие уровня заявленной обществом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, так как указанное обстоятельство само по себе не предусматривает право на изменение таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве безусловного основания для изменения.

Информация в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющим использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

При этом материалами дела наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения.

Как следует из оспариваемого решения, таможенная стоимость по спорной ДТ в отношении товаров № 2 была скорректирована таможенным органом с использованием источника ценовой информации – ДТ № 10511010/241118/0017449 с применением шестого (резервного) метода при определении таможенной стоимости товаров с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Условия использования данного метода определены статьей 45 ТК ЕАЭС и предусматривают возможность его применения только в случае отсутствия возможности применить предыдущие ему методы, предусмотренные статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС. Таким образом, законодатель закрепил принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Из оспариваемого решения видно, что, применяя резервный метод таможенной оценки, таможенный орган сослался на отсутствие у него информации, позволяющей рассчитать стоимость товара с применением положений 41-44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса.

В то же время гибкость резервного метода таможенной стоимости не позволяет использовать его произвольно, без учета сопоставимых условий продажи сравниваемых товаров.

Таким образом, корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность таких корректировок и отвечающих требованиям законодательства ЕАЭС.

Вместе с тем таможенным органом в оспариваемом решении не представлен анализ документов и не доказано, что использована стоимость сделок с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны таможенного органа, осуществившего внесение изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в спорной ДТ, не доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по спорам в рамках контроля таможенной стоимости лежит на таком органе.

Оспариваемое решение повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование заявителя о признании незаконным решения таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Санкт-Петербургской таможни от 05.03.2019 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товар» по ДТ № 10210200/21122018/0112660.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Карго» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары № 10210200/21122018/0112660 в сумме 288 627 рублей 46 копеек на единый лицевой счет ООО «ДИЗАЙН-КАРГО».

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Карго» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить заявителю 8 772 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

       Судья Терешенков А.Г.