ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.01.2023

Дело № А40-78521/16

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2023

            Полный текст постановления изготовлен 16.01.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Уддиной В.З., Кручининой Н.А., 

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 26.09.2022,

от ООО «ГПФ» – ФИО3, доверенность от 13.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО «ГПФ», ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022

об утверждении порядка продажи имущества должника

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, утвержден порядок продажи имущества должника в редакции финансового управляющего с обязательным внесением информации об обременении реализуемого имущества в виде наложения ареста иностранным судом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ГПФ» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационных жалобах заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте  судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего гражданина – ФИО4 на кассационную жалобу ФИО1

Представители кассаторов в судебном заседании суда округа поддержали кассационные жалобы по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в конкурсную массу должника включены акции компании по недвижимости «SCI CAP DU SOLEIL D’OR» («ССИ КЯП ДЮ СОЛЕЙ ДОР») в количестве 495 акций (99%). В дальнейшем финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, в соответствии с которым акции компании по недвижимости «SCI CAP DU SOLEIL D’OR» («ССИ КЯП ДЮ СОЛЕЙ ДОР») в количестве 495 акций (99%) определены в общей стоимости 662 994 288 руб. Вышеуказанная оценка имущества проводилась финансовым управляющим на основании сведений о номинальной стоимости имущества, принадлежащего обществу и сведений, содержащихся в материалах судебного дела в суде города Ниццы о наличии активов на балансе компании.

Учитывая вышеизложенное, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества должника и утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, которое удовлетворено судом.

Кассаторы ссылаются, что оценка рассматриваемого имущества является ненадлежащей, поскольку проведена управляющим только на основании норм Закона о банкротстве без учета факта иностранного элемента; при условии реализации данного имущества покупатель фактически не сможет переоформить приобретенные акции иностранного лица, поскольку нормативные акты Российской Федерации о продаже не могут быть исполнены на территории иностранного государства; финансовым управляющим при подготовке положения не учтено, что реализуемые акции компании обременены залогом, а также находятся под арестом.

Доводы о необходимости применения норм иностранного права и недопустимости применения норм российского права в части установления и реализации акций иностранной компании правомерно отклонены судами, поскольку продажа имущества за рубежом существенно усложнит реализацию имущества должника или сделает ее и вовсе невозможной, что неизбежно приведет к ущемлению прав кредиторов должника.

Суд округа также соглашается с тем, что довод представителя должника о том, что имущество не может быть продано по рыночной цене в Российской Федерации не соответствует действительности, так как действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги.

Судами верно учтено, что согласно пункту 1.7 официального разъяснения Банка России № 2-ОР в целях применения Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее – Указ № 81) особый порядок осуществления (исполнения) резидентами сделок (операций), установленный абзацем 3 подпункта «а» пункта 1 Указа № 81, влекущих за собой возникновение права собственности на ценные бумаги или недвижимое имущество, распространяется на сделки (операции), совершаемые резидентами с указанными в абзаце 1 подпункта «а» пункта 1 Указа № 81 лицами, направленные как на приобретение резидентами, так и на отчуждение ими ценных бумаг или недвижимого имущества.

При этом с учетом пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» (далее - Указ № 95) особый порядок осуществления (исполнения) резидентами сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, не распространяется на сделки (операции) с лицами, отвечающими одновременно требованиям подпунктов «а» и «б» пункта 12 Указа № 95. Кроме того, Указ № 81 допускает покупку гражданами РФ иностранных ценных бумаг.

При этом, учитывая то, что в настоящем случае владельцем ценных бумаг является гражданин РФ, торги будут проводиться на территории РФ, с учетом применения действующего законодательства, среди юридических лиц и граждан РФ, суды правомерно не усмотрели оснований для отказа в удовлетворении заявления об утверждении положения.

Также суды пришли к правильному выводу о том, что доводы сторон о наличии спора между «SCI CAP DU SOLEIL D’OR» («ССИ КЯП ДЮ СОЛЕЙ ДОР») и ООО «Корэк», а также о наложении судебного ареста на имущество иностранного лица, в настоящем случае, не имеют правового значения, так как денежные средства от продажи 495 акций подлежат поступлению в конкурсную массу должника. При этом факт наложения названного ареста учтен судами в обжалуемых судебных актах.

Довод кредитора о том, что цена отсечения является заниженной, судами правомерно отклонен, поскольку он документально не подтвержден и строится на предположениях.

            Таким образом, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022  по делу № А40-78521/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         В.З. Уддина

 

                                                                                     Н.А. Кручинина