АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А18-232/21

город Назрань

02 марта 2021 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

04 марта 2021 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявления Государственного автономного учреждения Республики Ингушетия «Национальная телерадиокомпания «Ингушетия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отмене и признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.01.2021г. № 06019/21/108 незаконным, 

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Ингушетия, ООО «Национальный телевизионный синдикат»,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности №1126/1 от 15.12.2020г.;

от ответчика - Судебный пристав-исполнитель ФИО2 М-Б.И.;

от УФССП по РИ – не явился; 

от ООО «Национальный телевизионный синдикат» -  не явились;

от УФНС по РИ- не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Ингушетия «Национальная телерадиокомпания «Ингушетия»  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене и признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.01.2021г. № 06019/21/108 вынесенного в рамках исполнительного производства №06019/20/74210 незаконным, и взыскании расходов по уплаченной госпошлине в размере 3 000, 00 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 02.03.2021 года  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддерживает требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 М-Б.И. требования не признал и просил отказать.

В судебном заседании до перерыва представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Ингушетия ФИО4 заявил, что исполнительский сбор взыскан в соответствии с требованиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2020 №24272/20/06019-ИП и закона об исполнительном производстве. Также представитель УФССП по РИ пояснил, что постановление от 16.12.2020 №24272/20/06019-ИП должником получено намного ранее, чем утверждает представитель заявителя, поскольку 24.12.2020 года должник обратился с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

Как видно из материалов дела 16 декабря 2020 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике     Ингушетия ФИО2 на    основании исполнительного  листа серии  ФС N  036472370  от 23.11.2020,  выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года по  делу №А18-10993/2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №24272/20/06019-ИП.

Постановлением от 16.12.2020г. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии.

Постановлением от 13 января 2021 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №24272/20/06019-ИП от 16.12.2020г. в связи с неисполнением в срок, представленный для добровольного исполнения требований ИД, взыскал со счетов должника сумму в размере 683 299 рублей 34 копеек.

14 января 2021 года указанная сумма поступила на специальный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Ингушетия.

14 января 2021 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Ингушетия обратился представитель взыскателя с заявлением о возврате исполнительного листа ФС N  036472370  от 23.11.2020 по делу №А18-10993/2020 без исполнения.

Постановлением от 14 января 2021 года №06019/21/108 судебным приставом-исполнителем ФИО2 М-Б.И. с  государственного автономного учреждения Республики Ингушетия «Национальная телерадиокомпания «Ингушетия» взыскан исполнительский сбор в размере 443 998 рублей 38 копеек. Оставшаяся сумма в размере 229 472 рублей 46 копеек в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем возвращена должнику.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора ГАУ РИ «НТРК ИНГУШЕТИЯ» обратилось с заявлением об отмене и признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.01.2021г. № 06019/21/108 вынесенного в рамках исполнительного производства  незаконным, и взыскании расходов по уплаченной госпошлине в размере 3 000, 00 рублей.

В обоснование требований заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора и взыскание денежных средств не может производиться после отзыва исполнительного документа.

Кроме того заявитель указывает, что исполнительский сбор взыскан до истечения 5-ти дневного срока установленного для добровольного исполнения.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2020 г. ими получено 30.12.2020 года, а пятидневный срок истекал лишь 15 января 2021 года.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Подпункт 1 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. 

До окончания исполнительного производства судебный пристав исполнитель обязан распределить денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов.

 Порядок распределения взысканных денежных средств установлен статьей 110 Закона об исполнительном производстве. 

 Частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. 

В силу части 5 статьи 110 Закона об исполнительном производстве требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. 

Согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. 

Из материалов дела следует, что исполнительное производство от 16.12.2020г. №24272/20/06019-ИП окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа без исполнения. 

При этом судебный пристав-исполнитель был обязан соблюсти установленную ст. 47 Закона об исполнительном производстве процедуру окончания исполнительного производства и до окончания исполнительного производства решить в соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве вопрос о распределении денежных средств, полученных в ходе исполнительного производства от должника, а именно в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве удержать из этих денежных средств и перечислить в доход федерального бюджета, взысканный с должника постановлением от 14.01.2021 исполнительский сбор в размере 443 998,38 руб., а оставшуюся сумму возвратить на расчетный счет должника на основании ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве. 

Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена.

Довод заявителя, что оспариваемое постановление вынесено до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа опровергаются следующими обстоятельствами.

Так из общедоступных сведений, содержащихся в информационной системе «Картотека арбитражных дел» установлено, что  Государственное автономное учреждение Республики Ингушетия «Национальная телерадиокомпания «Ингушетия» 24 декабря 2020 года обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 16.12.2020г. №24272/20/06019-ИП Дело А18-2193/2020.

Факт обращения в суд о приостановлении исполнительного производства от 16.12.2020г. №24272/20/06019-ИП представитель заявителя не отрицает.

Таким образом, довод заявителя, что взыскание исполнительского сбора произошло до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не состоятелен и судом отклоняется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М-Б.И. соответствуют закону, прав и законных интересов заявителя не нарушают. 

Обратное заявителем суду не доказано. 

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий незаконными судом не установлена, в удовлетворении требований заявителю следует отказать. 

Согласно ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

  Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                             РЕШИЛ:

 В удовлетворении требований отказать.

 Возвратить  Государственному автономному учреждению Республики Ингушетия «Национальная телерадиокомпания «Ингушетия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от 27.01.2021 №9) в размере 3 000 рублей из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                               Мержоев М.М.