ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-8526/2024

17 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-669/2025) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2024 по делу № А81-8526/2024 (судья Никитина О.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 045 324 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (далее – ООО «ОКИС-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания» (далее – ООО «ЗСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 16.11.2023 № М-61/23 в размере 2 045 324 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2024 исковые требования удовлетворены, с ООО «ЗСК» в пользу ООО «ОКИС-С» взыскана задолженность по договору поставки продукции от 16.11.2023 № М-61/23 в размере 2 045 324 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 227 руб. 00 коп. 

            Не согласившись с  принятым  судебным актом, ООО «ЗСК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять признание иска в части основного долга в размере 2 045 324 рублей 00 коп.

            Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.04.2025 

ООО «ОКИС-С» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Апелляционным судом установлено, что содержание апелляционной жалобы фактически представляет собой заявление ответчика о признании исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации право, предусмотренное частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчиком реализовано, апелляционному суду представлено соответствующее заявление, содержащееся в мотивировочной части апелляционной жалобы, в котором указано на признание иска.

Рассмотрев заявление ответчика, проверив полномочия лица, его заявившего (представитель ФИО1 по доверенности от 10.11.2024), суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлено уполномоченным лицом (части 3, 5 статьи 49 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ОКИС-С о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 16.11.2023 № М-61/23 в размере 2 045 324 руб. 00 коп.  являются обоснованными. 

            Поскольку иных доводов по существу требований апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований  подлежат оставлению без изменения. 

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины, в том числе при признании иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следует учитывать, что норма абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не содержит указания на то, что возврату в таком порядке подлежит только государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. Соответственно, это правило распространяется и на фискальные сборы, связанные с обращением в суды проверочных инстанций.

 Обоснованность данного вывода подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума ВС РФ № 12 и пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной (или апелляционной и кассационной) жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Иными словами, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, подчинен в данном случае единым принципам пропорциональности и инстанционности, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, поэтому основания для дифференциации подходов относительно возвращаемой части платежа, в том числе, в зависимости от того, кем именно - истцом или ответчиком подана апелляционная или кассационная жалоба, отсутствуют.

Таким образом, при принятии судом апелляционной инстанции отказа истца от иска государственная пошлина, уплаченная любой из сторон за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату в размере 50 процентов.

Аналогичные выводы могут быть сделаны и относительно случаев признания исковых требований ответчиком в судах вышестоящих инстанций, поскольку абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, предусматривая данное основание возврата государственной пошлины, приводит его в общем ряду со случаями отказа истца от иска, заключения сторонами мирового соглашения и отсылает к той же шкале пропорций (при признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов).

Соответственно, при признании иска ответчиком в суде апелляционной инстанции уплаченная любой из сторон за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов.

Истцом при обращении в суд первой инстанции с иском оплачено 33 227 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 26.07.2024 № 2616. 

Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина за подачу иска в размере 16 613 руб. 50 коп., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 16 613 руб. 50 коп. (50%).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (платёжное поручение от 19.02.2025 № 14541), соответственно, из федерального бюджета ответчику подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания»  исковых требований по настоящему делу. 

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2024 по делу № А81-8526/2024  изменить в части распределения судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 613,50 руб. В остальной части решение оставить без изменения. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОКИС-С»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 613,50 руб., уплаченную платежным поручением от 26.07.2024 № 2616.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб., уплаченную платежным поручением  19.02.2025 № 14541.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец