ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-7393/2018                                                                     20АП-5374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена    04.09.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме     11.09.2019

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской  области от 05.07.2019 по делу  № А54-7393/2018 (судья Козлова И.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В обоснование заявления ФИО2 сослалась на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму                           1 734 886 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2018 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.02.2019.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16.04.2019 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований ФИО2 задолженности в сумме 66 252 руб. 71 коп., из которых: 10 903 руб. 61 коп. - основной долг, 14 801 руб. 26 коп. - проценты, 40 028 руб. 28 коп. - неустойка, 519 руб. 56 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2019 требование удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования банка в общей сумме 65 733 руб. 15 коп., из которых: 10 903 руб. 61 коп. - основной долг, 14 801 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 40 028 руб. 28 коп. - неустойка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.07.2019 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов расходов  по уплате государственной пошлины в размере                  519 руб. 56 коп., принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части. При этом лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 04.02.2019 по делу № 2-639/2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 26.08.2013    № 10162438, рассчитанная по состоянию на 26.06.2018, в сумме 27 970 руб. 76 коп., из них: сумма основного долга -10 903 руб. 61 коп., сумма процентов – 12 796 руб. 51 коп., пени на основной долг и проценты – 4 270 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 519 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 11.03.2019 по делу № 2-639/2019 суд отменил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани № 2-639/2019 от 04.02.2019 на основании возражений  ФИО2 относительно его исполнения.

Согласно представленному расчету задолженность должника по кредитному договору от 26.08.2013 №10162438 по состоянию на 18.02.2019 составляет                            65 733 руб. 15 коп., из которых: 10 903 руб. 61 коп. - основной долг, 14 801 руб. 26 коп. -проценты за пользование кредитом, 40 028 руб. 28 коп. - неустойка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, где стороны определили обязательства по выдаче и возврату кредита, ответственность за нарушение принятых обязательств, подписан сторонами.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выполнил свои обязательства по выдаче кредита, в подтверждение в материалы дела представлены документальные доказательства.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" основано на задолженности по кредитному договору от 26.08.2013                       № 10162438, подтверждено представленными документальными доказательствами, расчет требований произведен по состоянию на дату введения процедуры банкротства – реструктуризации долгов должника.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Заявленная для включения в реестр задолженность по госпошлине в сумме                 519 руб. 56 коп. взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 04.02.2019 № 2-639/2019, который был принят после возбуждения производства по делу о банкротстве должника и отменен. 

Принимая во внимание положения статей 307, 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона о банкротстве, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 денежных средств в размере 65 733 руб. 15 коп., возникших до возбуждения дела о банкротстве должника на основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2  госпошлины в сумме 519 руб. 56 коп. 

Действия по возврату либо зачету уплаченной госпошлины производятся в рамках норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по госпошлине в сумме                       519 руб. 56 коп. правомерно оставлены без удовлетворения.

По мнению апеллянта, возврат государственной пошлины возможен только в случае реализации банком права на предъявление заявленного требования в порядке искового производства, указанное не представляется возможным в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Указанный довод жалобы не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании норм права. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные банком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, относятся к текущим требованиям и не подлежат включению в реестр требования кредиторов, а возмещаются или засчитываются в рамках норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Проанализировав довод жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2019 по делу № А54-7393/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  

Судьи

 

       О.Г. Тучкова

       Е.И. Афанасьева 

       И.Г. Сентюрина