АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14279/2024

г. Архангельск

05 февраля 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия 163060, г.Архангельск),

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса 9 060 руб. 83 коп., в том числе 7 508 руб. 49 коп. убытков, понесённых в результате возмещения истцом ущерба, причиненного залитием принадлежащего ИП ФИО2 нежилого помещения №17, расположенного по адресу: 

<

...>, взысканных с истца решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2024 по делу №10397/2023, а также 242 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 1 309 руб. 62 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.11.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьей 123 АПК РФ суд считает извещение сторон надлежащим, копии определений о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены по известным суду адресам. Уведомление о вручении определения истцу вернулось в суд, определение, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в суд, согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России, из-за истечения срока хранения.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспаривает.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

24.01.2025 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 7 508 руб. 49 коп. убытков. В удовлетворении остальной части суммы иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8287 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2025.

30.01.2025 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:040613:2622 общей площадью 358,4 кв.м., расположенное на антресольном этаже над 1-м этажом по адресу: 

<

...>, пом. 5-Н принадлежит на праве собственности администрации городского округа «Город Архангельск».

Администрацией ответчику на основании договоров аренды №103/18ок от 24.09.2018 и №16/21ок от 11.02.2021 переданы во временное владение и пользование за плату нежилые помещения площадью 13,3 кв.м. под использование под парикмахерскую (помещения 12, 13 согласно поэтажному плану нежилых помещений) и 8,3 кв.м. для использование под склад (помещение 26 согласно поэтажному плану нежилых помещений).

Указанные помещения, являющиеся частью помещения по адресу: 

<

...>, пом. 5-Н, переданы ответчику по актам приёма-передачи от 25.09.2018 и от 01.11.2020 соответственно.

По иску ИП ФИО2 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2024 по делу №А05-10397/2023 с администрации городского округа "Город Архангельск" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 86 000 руб. убытков, причинённых в результате залития принадлежащего ему помещения №17, расположенного на первом этаже дома 95 по улице Воскресенской в городе Архангельске, а также 2 780 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Платёжным поручением №301797 от 27.09.2024 истец исполнил судебное решение.

Указанным решением суда установлено, что повреждение имущества предпринимателя произошло в результате содержания в неисправном состоянии сантехнического оборудования в помещении (санузле), расположенном на антресольном этаже над 1-м этажом дома 95 по улице Воскресенской в городе Архангельске, принадлежащем Администрации.

Поскольку помещение санузла входит в состав помещения 5-Н, частью которого являются помещения ответчика и предназначено для использования, в том числе арендованных ответчиком нежилых помещений общей площадью 21,6 кв.м. (помещения 12, 13, 26) департамент муниципального имущества администрации города Архангельска направил в его адрес требование (исх. №18-47/8658 от 08.05.2024) о возмещении взысканных решением суда по делу №А05-10397/2023 сумм, являющихся убытками истца, пропорционально доле занимаемых ответчиком помещений.

В связи с тем, что указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Материалами дела подтверждается, что переданные ответчику помещения являются не самостоятельными помещениями, а входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером 29:22:040613:2622 общей площадью 358,4 кв.м., расположенного на антресольном этаже над 1-м этажом по адресу: 

<

...>, пом. 5-Н. 

Названное жилое помещение имеет общие помещения и коммуникации, в том числе санузел, предназначенные для использования всеми пользователями расположенных в нем помещений меньшей площади.

Таким образом, заключая с ответчиком договор аренды истец фактически передал не только право владения и пользования помещениями непосредственно указанными в договоре но и право на вспомогательные помещения, предназначенные для эксплуатации занимаемых арендатором помещений, без которых их эксплуатация невозможна или затруднительна.

Соответственно, по аналогии с жилищным законодательством к арендатору пропорционально занимаемой площади перешли обязанности по содержанию общего имущества основного помещения.

В рассматриваемом случае Администрация, как собственник помещения, в котором располагается санузел, понесла расходы по возмещению причинённых ИП ФИО2 убытков. При этом Администрация имеет право в порядке регресса требовать возмещения вреда с арендаторов нежилых помещений.

Согласно материалам дела, помещение санузла предназначено для совместного использования арендаторами.

По условиям заключенных договоров аренды №103/18ок от 24.09.2018 и №16/21ок от 11.02.2021 (пункты 2.2.5.) ответчик (арендатор) обязуется содержать помещения и их инженерно-техническое оборудование в полной исправности, чистоте и порядке. Производить текущий и капитальный ремонт помещений за свой счёт без возмещения затрат со стороны Арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе ответчиком в рамках договоров аренды №103/18ок от 24.09.2018 и №16/21ок от 11.02.2021 по содержанию в надлежащем состоянии сантехнического оборудования вспомогательного помещения (санузла), повлекло за собой взыскание с Администрации в рамках дела №А05-10397/2023 причинённых ИП ФИО2 убытков.

Нарушение арендатором условий договорных обязательств повлекло возникновение убытков на стороне арендодателя, судебный акт по делу №А05-10397/2023 исполнен арендодателем, доказательств возмещения понесённых им убытков ответчик не представил, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца к ответчику в части заявленных к взысканию с последнего 7 508 руб. 49 коп. убытков.

 Вместе с тем, понесённые участвующими в деле №А05-10397/2023 лицами судебные издержки не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства по указанному делу.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 242 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 1 309 руб. 62 коп. расходов на оплату услуг представителя отсутствуют. В указанной части суд отказывает в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение иска взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) 7 508 руб. 49 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части суммы иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8287 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Распопин