АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8287/2022

г. ФИО2

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года  

Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, Кировская область, Киров, ул. Дзержинского, д. 50, кв. 1)

к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа ФИО2 ской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...>)

о взыскании 14 078 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.02.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд ФИО2 ской области с исковым заявлением от 04.07.2022 № б/н к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ ФИО2 ской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа ФИО2 ской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 14 078 рублей 26 копеек, в том числе 9 890 рублей 80 копеек задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № 41 в многоквартирном доме № 31 по адресу: ФИО2ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, 4 187 рублей 46 копеек пеней, начисленных за период с 29.06.2019 по 31.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 309, 310, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры №41 в МКД №31 по адресу: ФИО2ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года, в связи с просрочкой оплаты услуг истцом начислены пени за период 29.06.2019 по 31.03.2022.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 13 196 рублей 71  копейку, в том числе 9 890 рублей 80  копеек задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № 41 в многоквартирном доме № 31 по адресу: ФИО2ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, 3 305 рублей 91 копейка пеней, начисленных за период с 29.06.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление представило в материалы дела в материалы дела отзыв на исковое заявление от 22.08.2022, в котором с исковыми требованиями не согласилось. Управление указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Управление не является собственником данной квартиры. Более того, ответчик указал, что спорная квартира не является выморочным имуществом, поскольку, по устной информации, сын умершего собственника ФИО4 фактически принял наследство. Кроме того, ответчик указывает, что после смерти собственника спорной квартиры осуществлялась оплата услуг отопления в августе 2021 года, а также передавались показания в январе, феврале 2019 года, сентябре, октябре 2020 года. Также Управление указало, что за период с декабря 2019 года по февраль 2022 года задолженность по спорной квартире была взыскана в рамках дела №2-1314/2022. Кроме того, ответчик заявил о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку заявленные требования возникли из наследственных отношений.

В возражениях на отзыв на исковое заявление от 25.08.2022, истец с доводами ответчика не согласился. Общество заявило, что в материалах наследственного дела ФИО5 содержится заявление об отказе от наследства ФИО4, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Таким образом, по мнению истца, довод о фактическом принятии наследства не может быть принят. Кроме того, истец указал, что согласно справке главы администрации Рудничного городского поседения ФИО6 от 25.03.2019 №130 на дату смерти ФИО5 в его квартире никто не проживал. Аналогичные сведения содержатся и в поквартирной карточке, что исключает вступление в наследство иных лиц. Относительно довода ответчика о взыскании задолженности по спорной квартире за период с декабря 2019 года по февраль 2022 года, истец пояснил, что в настоящем деле рассматривается иной период, а именно с мая по ноябрь 2019 года. Также истец считает, что довод ответчика об отнесении спора к компетенции суда общей юрисдикции подлежит отклонению, поскольку наследственное дело ФИО5 содержит отказ от наследства единственного наследника, в связи с чем наследственный спор отсутствует. Общество также заявило, что задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего дела, возникла после открытия наследства, наследник отказался от наследства, спор носит экономический характер. 

В дополнительном возражении от 06.10.2022 Учреждение заявило о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за май, июнь 2019 года; ввиду пропуска срока исковой давности сумма задолженности составит 7 098 рублей 20 копеек. Также ответчик заявил, что истцом не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». По расчёту ответчика сумма пеней составит 1 432 рубля 98 копеек. Иных возражений относительно размера взыскиваемых пени, в том числе арифметических, ответчик не заявил. Учреждение настаивает на доводах о том. Что спорное жилое помещение не является выморочным. 

В ходатайстве об уточнении исковых требований, представленном в материалы дела 10.10.2022, истец уточнил исковые требования с учетом изменения ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец в судебном заседании поддержал ранее заявленные письменные доводы. Относительно довода о пропуске срока исковое давности истец заявил, что данный довод несостоятелен. Довод о не применении моратория не имеет правового значения, поскольку период действия моратория учтен при расчете суммы пеней.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений дома №31 по ул. Орджоникидзе пгт. Рудничный от 23.05.2016 №1 в качестве управляющей компании по управлению МКД выбрана ООО «УК Комфорт» (вопрос 9 повестки собрания).

На основании указанного протокола от 23.05.2016 №1 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» и собственниками жилых (нежилых) помещений площадью заключен договор от 20.07.2016  (далее – договор) по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: ФИО2ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.31 (далее – МКД), по условиям которого управляющая организация по поручению собственников помещений в многоквартирном доме обязуется в течение согласованного договором срока в интересах и за счет собственника оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями собственника, осуществлять иную направленную на достижение целей договора деятельность (пункт 1.1 договора).

Управляющая организация обеспечивает в рамках договора благоприятные и безопасные условия проживания граждан путем оказания услуг по управлению и надлежащему содержанию, текущему ремонту общего ремонта собственников в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственнику, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями собственника. Для этого собственники поручают управляющей организации, а управляющая организация принимает на себя обязательства выступить в качестве агента и за вознаграждение заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг от имени управляющей организации, но в интересах и за счет собственников. По сделкам (договоры на поставку коммунальных услуг) совершенным управляющей организацией с третьими лицами (поставщиками коммунальных услуг) от своего имени и за счет собственников приобретает права и становится обязанной управляющая организация. Агент выступает как исполнитель жилищно-коммунальных услуг, непосредственное выполнение услуг выполняется подрядными и ресурсоснабжающими организациями, действующими на основании договоров с агентом (пункт 1.2 договора).

Цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению МКД, содержанию общего имущества, перечень и объем которых определяется приложением №1 к договору и решениями о проведении ремонта и действует на период выполнения управляющей организацией установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение одного года. В случае непринятия решения собственниками цена договора устанавливается равной установленной органом местного самоуправления (пункт 4.1 договора).

 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей помещений включает в себя:

- плату за содержание, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию общего имущества МКД;

- плату за коммунальные услуги, указанные в приложении №3 договора;

- плату за ремонт (текущими и (или) капитальный) общего имущества, включающий в себя плату за ремонт общего имущества, решение о проведении которого, принято собственниками на общем собрании.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг, цена на коммунальные услуги устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством (пункт 4.2 договора).

Обязательные платежи вносятся на расчетный счет «Управляющей организации», либо уполномоченного управляющей организацией лица, ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю (пункт 4.3 договора).

Стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Между истцом (исполнитель коммунальных услуг) и открытым акционерным общество «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) заключены договор энергоснабжения от 11.10.2016 №120661 и дополнительное соглашение к нему от 15.02.2018, согласно которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором, в том числе в отношении МКД, расположенного по адресу: ФИО2ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.31.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорной квартиры по состоянию на 24.09.2018 собственником квартиры №41, расположенной по адресу: ФИО2ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.31, является ФИО5.

ФИО5 умер 27.09.2018 (свидетельство о смерти от 28.09.2018 № II-ИР №635862).

Истец представил копию наследственного дела №40/2019, начатого 25.03.2019, ФИО5, умершего 27.09.2018, в материалах которого содержится заявление об отказе от причитающегося наследства, поданное сыном ФИО4 25.03.2019.

Согласно справке МКУ Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района ФИО2 ской области от 25.03.2019 №130 ФИО5 в спорной квартире проживал один, завещание в администрации поселения отсутствует.

Согласно письму нотариуса ФИО7 от 03.12.2019 №665, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется, ФИО4 от наследства ФИО5 отказался.

Общество обратилось к Учреждению с претензией от 30.05.2022, направленной ответчику 01.06.2022, в которой указало, что спорная квартира является выморочным имуществом, в связи с отсутствием наследников умершего ФИО5, в связи с чем просило оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Истец на основании представленного в дело договора, оказывал в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Фактическое оказание услуг подтверждено представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком. Также истцом заключен договор энергоснабжения с целью снабжения электрической энергией потребителей, в том числе, в МКД по адресу пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31. 

Доводы ответчика о том, что он не является собственником жилого помещения, в отношении которого взыскивается задолженность в настоящем деле, следовательно, не обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу общего правила пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно пункту 3 указанной статьи лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что указанное жилое помещение находилось в собственности гражданина ФИО5, который умер 27.09.2018.

В деле отсутствуют доказательства наличия у указанного гражданина наследников, которые приняли наследство, иное из материалов дела не следует.

Более того, в наследственном деле ФИО5, имеется заявление об отказе от наследства ФИО4 от 25.03.2019.

В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. 

ФИО4 отказался от наследства в пределах шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Согласно ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 5. Приволжский федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст) поселок городского типа Рудничный входит в состав Верхнекамского муниципального округа ФИО2 ской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия  наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации и независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Таким образом, ответчик, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников ФИО5 как по закону, так и по завещанию, в том числе доказательств о фактическом принятии наследства наследниками, и истечение установленного статьей 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, в силу прямого указания закона является собственником жилого помещения, как выморочного имущества, и, как следствие, стороной, обязанной вносить истцу плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.

Доказательства того, что фактически оказание названных услуг в период с мая по ноябрь 2019 года осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют. 

Доводы ответчика о том, что по спорной квартире производились оплата за услуги отопления в августе 2021 года, передавались показания приборов учета в январе, феврале 2019 года, сентябре, октябре 2020 года подлежит отклонению, поскольку данные периоды не входят в предмет рассмотрения по настоящему спору; оплата коммунальных услуг, передача показаний приборов учета в 2020 году совершены по истечении установленного срока для принятия наследства. Также ответчиком не представлены доказательства, что оплата коммунальных услуг и передача показаний приборов учета произведены наследником, фактически принявшим наследство, принимая во внимание, что наследник ФИО4 отказался от наследства после смерти отца ФИО5, сведений об иных наследниках ФИО5 материалы дела не содержат. Кроме того, передача показаний приборов учета не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку достоверно установить, какое лицо снимает и передает показания приборов учета не представляется возможным. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств именно ответчик является лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры за заявленный период.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражного суда. 

В соответствии с расчетом истца за период с мая по ноябрь 2019 года задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества МКД, электроснабжения составила 9 890 рублей 80 копеек. 

Суд проверил указанный расчет и установил, что он соответствует требованиям договора управления МКД от 20.07.2016, договора энергоснабжения от 11.10.2016. Также расчет истца соответствует постановлениям Правительства ФИО2 ской области, Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района ФИО2 ской области об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в том числе Постановлению  Правительства ФИО2 ской области от 30.05.2017 №285-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения ФИО2 ской области при отсутствии приборов учета», Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (пункт 60); обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы ответчика, расчет произведен исходя из площади жилого помещения 43,8 кв. метров. Полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу в рамках рассматриваемого иска. 

В деле отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги. За спорный период взыскание долга не производилось, согласно исковому заявлению от 25.03.2022, ООО «УК Лето», взыскивается задолженность с декабря 2019 года по февраль 2022 года. 

Контррасчет ответчика не свидетельствует о несогласии с порядком расчета задолженности, а также применяемыми тарифами, представлен в связи с доводами ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за май, июнь 2019 года подлежит отклонению по следующим мотивам.

В силу общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4.3 договора управления от 20.07.2016 обязательные платежи вносятся на расчетный счет «Управляющей организации», либо уполномоченного управляющей организацией лица, ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности за май 2019 года начинает течь с 29.06.2019.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая обращение истца с претензией ответчику от 30.05.2022, направленной 01.06.2022, срок исковой давности был приостановлен на срок 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, срок давности по требованию о взыскании задолженности за май 2019 года истекал 29.07.2022. 

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 05.07.2022 (посредством системы «Мой Арбитр»).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности за май, июнь 2019 года (в том числе с учетом приостановления течения срока исковой давности для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) - претензия от 30.05.2022).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № 41 в многоквартирном доме № 31 по адресу: ФИО2ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе за период с мая по ноябрь 2019 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований, 3 305 рублей 91 копейка пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 29.06.2019 по 31.03.2022. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признается верным, соответствующим требованиям закона. Расчет выполнен с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с 06.04.2020 по 01.01.2021 пени не начислены).

С учетом изложенного, суд счел, что исковые требования в части взыскания пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 29.06.2019 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составит 13 196 рублей 71 копейка (9 890, 80 руб. + 3305,91 руб.).  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа ФИО2 ской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, Кировская область, Киров, ул. Дзержинского, д. 50, кв. 1) 9 890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 82 копейки долга, 3 305 (три тысячи триста пять) рублей 91 копейку неустойки, всего 13 196 (тринадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 73 копейки, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Татаренкова