АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57690/2019

21 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «КПМ Трейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Продуктовый рай» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 19639 руб. 74 коп.  

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте предварительного судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу:  www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии  представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.  

 Общество с ограниченной ответственностью «КПМ Трейд» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовый рай»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № М-17724 от  22.07.2016 в размере 17728 руб. 34 коп., пени в размере 1911 руб. 40 коп., а  также расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. 00 коп.  

 Определением суда от 09.10.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  

участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

От ответчика 05.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве  ответчик указал на частичную оплату задолженности в размере 3000 руб. 00  коп. по платежному поручению № 5495 от 19.09.2019 и в размере 2000 руб. 00  коп. по платежному поручению № 5503 от 01.10.2019. Ответчик просит  удовлетворить исковые требования частично с учетом произведенных оплат.  Отзыв суд приобщил к материалам дела.  

 Определением от 02.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначил предварительное судебное  заседание на 20.01.2020.  

От истца 17.01.2020 поступили возражения на отзыв на исковое заявление.  Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  задолженность по договору № М-17724 от 22.07.2016 в размере 15728 руб. 34  коп., пени в размере 3401 руб. 79 коп., а также расходы на оплату услуг  представителя 8000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному  разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136,  ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 между ООО «КПМ Трейд»  (поставщик) и ООО «Продуктовый рай» (покупатель) заключен договор  поставки продукции № М-17724 (далее – договор поставки).  

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать в  собственность покупателю продукцию (далее товар), на условиях, в количестве  и ассортименте, установленных настоящим договором. А покупатель обязуется  принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес  ответчика поставлен товар на сумму 17750 руб. 74 коп.  

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден  подписями ответчика и оттиском его печати, имеющимися в товарных  накладных № 3458 от 30.05.2019, № 3667 от 06.06.2019.  

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по  делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным  факт передачи товара ответчику.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа  товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора поставки оплата товара по  настоящему договору производится на условии предварительной оплаты или на  условии отсрочки платежа (продажа товара в кредит), в соответствии с п. 4.4  настоящего договора. При продаже товара в кредит, покупатель производит его  оплату не позднее 10 календарных дней с момента поставки по цене,  установленной в ТТН/ТН на эту партию.  

Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем, задолженность  ответчика (с учетом уточнения истца) перед истцом за поставленный товар  составила 15728 руб. 34 коп.  

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении  задолженности по договору поставки и неустойки. Претензия оставлена  ответчиком без ответа.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 15728 руб. 34 коп.  ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора  стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в  полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме  3401 руб. 79 коп., начисленной за период с 11.06.2019 по 17.01.2020.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки в случае несоблюдения  покупателем условий настоящего договора по п.п.4.4, 8.1, 11.2, 13.5 покупатель  оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый календарный день с момента нарушения  обязательств и до момента их надлежащего исполнения или момента вынесения  решения суда.  

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период  просрочки 11.06.2019 по 17.01.2020 подтверждается материалами дела, в связи,  с чем исковые требования, подлежат удовлетворению в пределах заявленной  суммы – в размере 3401 руб. 79 коп.  

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о  снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом  

может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия.  

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от  13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является  общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными  судами аналогичных дел.  

В числе судебных расходов истец просит взыскать его издержки,  связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп.  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В обоснование своего требования истец представил договор № 448 на  оказание юридических услуг от 06.08.2019.  

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом в материалы  дела представлен приходный кассовый ордер № 350 от 06.08.2019 на сумму  8000 руб. 00 коп., квитанция к ПКО № 350 от 06.08.2019 на сумму 8000 руб. 00  коп.  

Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были  оказаны обществу с ограниченной ответственностью «КПМ Трейд», а затраты  по их оплате реально понесены истцом, таким образом, указанные расходы  подлежат взысканию с ответчика.  

Таким образом, истцом подтверждён факт несения расходов в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 8000 руб. 00 коп.  

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в  соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил, что факт оплаты услуг подтверждается  надлежащими документами.  

Исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса  интересов сторон, вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  расходов по оплате услуг представителя, если признает их чрезмерными с  учетом характера спора и конкретных обстоятельств дела.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Из приведенных положений следует, что заявленные судебные расходы  должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и  

подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу  которого принят судебный акт.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в  том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение  взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от  13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении  суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным  понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по  

представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права, а также учитывает размер  удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения  конкретного дела.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих  возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются  указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены  доказательства их чрезмерности.  

Между тем, ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов  на оплату услуг представителя, не опроверг документально имеющуюся в  материалах дела информацию о размере оплаты услуг.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая фактически оказанные услуги представителем истца, в том числе  представительство в судебных заседаниях, услуги по подготовке искового  материла, суд пришел к выводу, что названные судебные расходы, понесенные  истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в  Арбитражном суде Свердловской области, являются обоснованными,  разумными и подлежат удовлетворению.  

С учетом, изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что  требования о взыскании с истца 8000 руб. 00 коп. в возмещение судебных  расходов являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Продуктовый рай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КПМ Трейд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) долг в размере 15728 (пятнадцать тысяч семьсот  двадцать восемь) рублей 34 копейки, неустойку за период с 11.06.2019 по  17.01.2020 в размере 3401 (три тысячи четыреста один) рубль 79 копеек, а  также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две  тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представляла 8000 (восемь  тысяч) рублей 00 копеек.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Пшеничникова