Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7530/2022

21 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Трест механизации строительных работ» (ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) СПБ ГКУ «Агентство внешнего транспорта»; 2) СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»,

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп объекта недвижимости, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.01.2022), 

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 18.05.2022), ФИО5 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

Акционерное общество «Трест Механизации Строительных Работ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) в реализации преимущественного права Общества на приобретение объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, лит.Д, с кадастровым номером 78:34:0004444:1136, о признании незаконным отказа Комитета в реализации преимущественного права заявителя на приобретение объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, лит.В, с кадастровым номером 78:34:0000000:8598, об обязании Комитета, в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда, совершить действия, направленные на обеспечение выкупа заявителем объектов  нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, лит.Д, с кадастровым номером 78:34:0004444:1136 и расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, лит.В, с кадастровым номером 78:34:0000000:8598.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – ГКУ) и СПБ ГКУ «Агентство внешнего транспорта» (далее – АВТ, Учреждение).

ГКУ, извещенное о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Комитета в судебном заседании пояснил, что им были направлены запросы о предоставлении расчета пеней, однако ответ на данный запрос в Комитет еще не поступил, равно как не поступила информация о том, что Общество было извещено о переходе прав арендодателя к иному лицу ранее января 2020 года.

Представители АВТ представили дополнительную позицию по делу, указали, что право собственности на причалы перешло к Комитету с момента издания соответствующего распоряжения, в связи с чем Комитет вправе получать арендную плату с ноября 2019 года. Общество было извещено о смене арендодателя письмом от 17.01.2020.

Представитель Общества направил в суд дополнительные пояснения по делу, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды сооружения от 01.06.1994 №00-001618(19), заключенным между Комитетом по управлению городским имуществом Мэрии Санкт-Петербурга (в настоящее время – Комитет) и Обществом был заключен договор аренды, в соответствии с которым Комитет (арендодатель) передал Обществу (арендатор) оставшиеся в государственной собственности причальные сооружения, в том числе: причал длиной 1100 п.м. и грузовые площадки к нем на строительной площадке Горская согласно приложению №1, для использования по обслуживанию судов и переработке грузов, в том числе выполнения заказов по строительству комплекса защитных сооружений.

В соответствии с пунктом 1.4 договора он заключен на срок с 01.06.1994 до 01.06.2043.

В последующем арендуемые объекты поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 78:34:0004444:1136 и 78:34:0000000:8598.

Правительством Российской Федерации 17.10.2019 издано распоряжение №2444-р о передаче из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга грузовых площадок у причала скальной породы, кадастровый номер 78:34:0004444:1136, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, литера Д, а также причала щебня, причала тарно-штучных грузов 1-я, 2-я очередь, причала песка на пл. Горская с железобетонной причальной стенкой, грузовые площадки у причала тарно-штучных грузов, кадастровый номер 78:34:0000000:8598, расположенных по адресу: г Санкт-Петербург, пос. Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, литера В.

30.12.2019 Комитетом издано распоряжение №1288-РК о закреплении переданных объектов на праве оперативного управления за СПб ГКУ «АВТ».

В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 01.01.2020 в договор аренды внесены изменения в части субъекта являющимся арендодателем - им стало СПб ГКУ «АВТ».

Ссылаясь на наличие преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых объектов, предусмотренное частью 2 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ), Общество 09.12.2021 обратилось в Комитет с заявлением о выкупе объектов с кадастровыми номерами 78:34:0004444:1136 и 78:34:0000000:8598.

Комитет письмом от 23.12.2021 №05-26-116055/21-0-1 отказал Обществу в выкупе объектов недвижимости, ссылаясь на отсутствие сформированного под ними земельного участка, который в силу положений статьи 35 ЗК РФ должен отчуждаться вместе объектами недвижимости, а также указав на то, что указанные объекты закреплены на праве оперативного управления за АВТ.

Посчитав отказ Комитета в выкупе земельного участка не соответствующим требованиям Закона №159-ФЗ, заявитель оспорил отказ Комитета в арбитражный суд. Общество полагает, что действия Комитета по закреплению арендуемых объектов на праве оперативного управления за третьим лицом были направлены исключительно на воспрепятствование в реализации арендатором преимущественного права на выкуп этих объектов, тогда как каких-либо реальных обстоятельств, препятствующих выкупу имущества, Комитетом не указано.

Комитет, возражая на требования Общества, ссылается на то, что спорное имущество является причалами,  входит в состав портовых сооружений и ограничено в обороте. Закрепление имущества на праве оперативного управления за АВТ было обусловлено необходимостью контроля за эксплуатацией причалов уполномоченной на то организацией, с целью последующей эксплуатации причалов городом после прекращения арендных отношений. Также Комитет полагает, что выкупу объектов препятствует наличие у Общества существенной задолженности по внесению арендной платы и пеням, а также отсутствие сформированного земельного участка под причалами.

Представители АВТ поддержали доводы Комитета, а также пояснили, что до передачи причалов Комитету, спорное имущество не только находилось в федеральной собственности, но и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным настоящим Законом требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как указано в части 3 этой же статьи, при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Судом установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривается, что истец относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, на которых распространяется действие Закона №159-ФЗ.

В качестве основного аргумента, препятствующего выкупу имущества, Комитет указывает факт закрепления спорного имущества, входящего в состав портовых гидротехнических сооружений, за АВТ.

Учреждение пояснило, что причалы были переданы ему по акту приема-передачи как специализированной организации для контроля за использованием этого имущества. В ходе проведения контрольных мероприятий Учреждением установлено, что в период пользования причалами Общество не обеспечивало контроль за показателями состояния гидротехнических сооружений, а также их надлежащую эксплуатацию, что подтверждается составленными АВТ актами освидетельствования названных сооружений.

Также АВТ указало, что передача Комитетом спорного имущества в оперативное управление Учреждению обусловлена необходимостью после истечения срока действия договора аренды включения спорных объектов в Государственную программу Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга», утвержденную постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 №552.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ) дано определение причала как гидротехнического сооружения, имеющего устройства для безопасного подхода судов и предназначенного для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - это различного рода сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 КВВТ портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество могут находиться в любой собственности.

Следовательно, для отнесения причала к категории портового гидротехнического сооружения необходимо, чтобы он располагался в порту.

В силу уже упомянутой ранее статьи 3 того же Кодекса речной порт представляет собой комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно статье 55 КВВТ территорию порта составляют земельные участки, предоставленные специально для размещения порта в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, причал может считаться портовым лишь в случае, если он является составной частью комплекса сооружений, которые оборудованы и обустроены для обслуживания пассажиров и судов, осуществления различных операций с грузами, а также взаимодействия с другими видами транспорта и расположены при этом на участке, функциональным назначением которого является «размещение указанного комплекса (порта)».

Между тем, спорный объект не является составной частью комплекса сооружений, которые оборудованы и обустроены для обслуживания пассажиров и судов, и не находится на территории порта. Следовательно, особенности приватизации гидротехнических сооружений, установленные Законом №178-ФЗ, на спорные объекты не распространяются, и они могут быть выкуплены в порядке, установленном Законом №159-ФЗ.

Оценивая доводы Общества о злоупотреблении правом при закреплении имущества за АВТ, суд исходит из следующего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Общество использует спорные объекты на праве аренды с 1994 года. До текущего времени указанные объекты из сферы хозяйственной деятельности заявителя не выбывали. Комитет практически одновременно с переходом к городу права собственности на причалы, закрепил их на праве оперативного управления за АВТ, при том, что реальная необходимость их закрепления за Учреждением, так и возможность фактической передачи последнему для осуществления их эксплуатации отсутствовала. Более того, учитывая срок действия договора аренды (до 2043 года), возможность распоряжения АВТ этим имуществом до момента окончания срока аренды также является сомнительной.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона №159-ФЗ», суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Учитывая обстоятельства данного дела, установленные в ходе его рассмотрения, суд соглашается с доводами Общества о том, что реальная цель закрепления имущества за АВТ была направлена на вывод спорных объектов из состава имущества, которое может быть выкуплено в рамках Закона №159-ФЗ, и, как следствие - недопущение возможности реализации Обществом преимущественного права на приватизацию.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2014 по делу №305-ЭС14-93.

Делая вывод о невозможности приобретения арендуемого здания в порядке, предусмотренном Законом №159-ФЗ, без земельного участка, на котором оно расположено, Комитет ссылался на положения статьи 35 ЗК РФ, согласно которым отчуждение здание производится вместе с земельным участком, на котором оно расположено. Вместе с тем, Комитетом не принято во внимание следующее.

Выкуп спорного имущества осуществляется в рамках положений, установленных Законом №159-ФЗ. В пункте 2 информационного письма от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее информационное письмо от 05.11.2009 №134) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нормы Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума от 05.11.2009 №134, при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе №159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости. 

То обстоятельство, что земельный участок, необходимый для эксплуатации причалов не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение объектов недвижимости не предусмотрено Законом №159-ФЗ.

Также в ходе судебного разбирательства Комитет указал на наличие у Общества задолженности по арендной плате в сумме 211 396,24 руб., и наличие задолженности по пени в сумме 3 730 626,64 руб. При этом, несмотря на указание суда разъяснить период начисления пеней, Комитет детальный расчет задолженности и начисления пеней не представил и лишь пояснил, что пени начислены за период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года.

Общество, возражая на доводы Комитета в этой части, указало на то, что до января 2020 года все платежи по договору аренды производились в адрес прежнего арендодателя. Об изменении арендодателя Обществу стало известно лишь после получения от АВТ уведомления от 17.01.2020 о смене собственника и предложения подписать дополнительное соглашение к договору аренды. Каких-либо уведомлений от Комитета, как собственника арендуемого имущества, Общество не получало.

Более того, Общество указывает, что, несмотря на свершившуюся передачу имущества из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга, предыдущий арендодатель - ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» - на протяжении 2020 года продолжало требовать от Общества внесения в его пользу арендных платежей за январь и февраль 2020 года (т.е. до даты государственной регистрации Росреестром перехода права собственности), а в октябре 2020 года подало в отношении АО «ТМСР» соответствующее исковое заявление, которое оставлено без удовлетворения вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-85860/2020. В ходе рассмотрения указанного дела, в частности, установлено, что Обществом было получено уведомление АВТ об изменении арендодателя и платежных реквизитов по договору аренды лишь в конце января 2020 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Следовательно, исполнение арендатором обязательства по уплате арендной платы до даты уведомления о переходе права собственности к иному лицу признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Поскольку доказательств уведомления Общества о смене собственника имущества ранее января 2020 Комитетом не представлено, суд соглашается с доводами заявителя о том, что оно обоснованно произвело внесение арендной платы за ноябрь и декабрь 2019 года в пользу ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», и у Комитета нет правовых оснований ни для предъявления требований об уплате указанной задолженности, ни для начисления на нее пеней.

Также Обществом представлены в материалы дела копии платежных поручений, подтверждающих внесение арендной платы по договору с января 2020 года до текущего момента в полном объеме.

Таким образом, факт наличия у Общества задолженности по арендной плате в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел. Утверждение Комитета о наличии задолженности по пеням также отклоняется судом, поскольку Комитет не указал ни период, за который начислены пени, ни сумму задолженности по пеням.

Помимо изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что утверждение о наличии у Общества задолженности по договору аренды не было указано в качестве основания для отказа в выкупе спорного имущества. Претензия о погашении задолженности в неподтвержденной сумме была направлена Обществу только в июле 2022 года, то есть после третьего заседания по делу.

С учетом изложенного, обнаруженная после подачи Обществом заявления на выкуп задолженность по неустойке при отсутствии данных о применении к арендатору в период действия договоров мер гражданско-правовой ответственности за нарушения сроков внесения арендной платы, не может в данном случае свидетельствовать о недобросовестности арендатора и о несоблюдении предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона № 159-ФЗ условия.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2021  № Ф07-10813/2021 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 № 307-ЭС21-10334.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установление наличие у Общества права на выкуп спорного имущества на основании Закона №159-ФЗ и не установлено указанных заинтересованным лицом и третьим лицом обстоятельств, препятствующих выкупу спорного имущество, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом удовлетворения требований Общества расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на Комитет. Излишне уплаченная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в реализации преимущественного права акционерного общества «Трест Механизации Строительных Работ» на приобретение в собственность объекта нежилого фонда – грузовые площадки у причала скальной породы, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, лит.Д, с кадастровым номером 78:34:0004444:1136, а также объекта нежилого фонда - сооружение, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Горская, Северная площадка, береговая полоса восточнее примыкания защитной дамбы, лит.В, с кадастровым номером 78:34:0000000:8598.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда, совершить действия, направленные на обеспечение выкупа заявителем объектов нежилого фонда с кадастровым номером 78:34:0004444:1136 и с кадастровым номером 78:34:0000000:8598.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Трест Механизации Строительных Работ» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.