АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2964/2020

г. Владивосток

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Печениным А.М., секретарем Сухарь Д.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сельскохозяйственный технологический колледж» (ИНН2516001058, ОГРН1022500676901)  

к Администрации Кировского городского поселения (ИНН2516605780, ОГРН1052501510412), Администрации Кировского муниципального района (ИНН2516002848, 1022500677220), главе КФХ ФИО2 (ИНН251600082406, ОГРН304250707000046), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН2540155517, ОГРН1092540004424),

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН2538111008, ОГРН1072540005724), ООО "АгроПрим" (ИНН2540204411), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН7707083893), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН2540108490, ОГРН1042504382931), краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" (ИНН2539081525, ОГРН1072539002360), ФИО3,

об установлении границ,

при участии в заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 11.06.2021г.,

от КГБПОУ «Сельскохозяйственный технологический колледж»: ФИО5 по доверенности от 29.08.2020г.,

остальные лица в суд не прибыли, надлежаще извещены.

после перерыва:

от КГБПОУ «Сельскохозяйственный технологический колледж»: ФИО5 по доверенности от 29.08.2020,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 11.06.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «АгроПрим»: ФИО6, удостоверение адвоката, доверенность от 31.03.2022,

остальные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сельскохозяйственный технологический колледж» (далее – истец, Колледж) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Кировского городского поселения, Администрации Кировского муниципального, главе КФХ ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  об установлении границ.

Определением от 09.09.2020 в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Лошаковой А.А. на судью Грызыхину Е.А.

Определением от 29.03.2022 в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Грызыхиной Е.А.на судью Жестилевскую О.А.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, ООО «АгроПрим», публичное акционерное общество «Сбербанк России», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество», ФИО3.

Ответчики Администрация Кировского городского поселения, Администрация Кировского муниципального района, Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, ООО "АгроПрим", публичное акционерное общество "Сбербанк России", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество", ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, также заявил отказ от требований к ответчикам Администрации Кировского городского поселения, Администрации Кировского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об установлении границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:05:000000:5546 и 25:05:100114:64.

Возражений в части отказа от требований к Администрации Кировского городского поселения, Администрации Кировского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не заявлено. 

Полномочия представителя на отказ от заявленных требований подтверждаются материалами дела 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Исследовав материалы дела в указанной части, суд считает возможным на основании статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от требований к Администрации Кировского городского поселения, Администрации Кировского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления, в соответствии с которым истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:05:010304:36, однако, при образовании земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 произошло наложение границ с принадлежащим истцу участком.

Ответчик глава КФХ ФИО2 против иска возразил, в письменном отзыве сослался на судебный акт Приморского краевого суда, в котором установлено отсутствие доказательств наложения границ участков; полагал, что истец, обращаясь с настоящим иском с пропуском срока исковой давности фактически пытается преодолеть допущенные при рассмотрении Кировским районным судом нарушения; заявил об отсутствии у истца оригинала правоустанавливающего документа, содержащего описание местоположения границ земельного участка, а также на наличие разночтений в представленных истцом  копиях государственного акта.

В судебном заседании 22.06.2023 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 30 минут 29.06.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных о продолжении судебного заседания ответчиков Администрации Кировского городского поселения, Администрации Кировского муниципального района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, публичного акционерного общества "Сбербанк России", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, краевого государственное казенное учреждение "Приморское лесничество", ФИО3. 

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств и поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств у Администрации, поскольку истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, с начала рассмотрения спора (с 2020 года) не был лишен возможности их представить либо заявить соответствующее ходатайство об истребовании. При этом суд полагает обоснованным возражение ответчика о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, явным затягиванием сроков рассмотрения дела, что способствует столь длительному периоду правовой неопределенности по отношению к лицам, участвующим в деле.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

С учетом мнения иных лиц, участвующих в деле и возразивших против удовлетворения данного ходатайства, суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку полагает его направленным на затягивание спора.

В то же время суд посчитал возможным объявить перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 в части, устанавливающей границу данного участка за пределами границ чертежа Проекта перераспределения земель бывшего совхоза «Увальный», а также установить границу земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 смежную с границей земельного участка 25:05:000000:5694.

Суд, совещаясь на месте, определил в принятии уточнений отказать, поскольку требование о признании результатов межевания недействительными является новым, дополнительным по отношению к ранее заявленным, а также уже было предметом рассмотрения Кировского районного суда Приморского края, а второй пункт требований соответствует ранее заявленным (охватывается ранее заявленными требованиями) и является его дополнительным обоснованием. Кроме того, полагает данное ходатайство об уточнении исковых требований в заявленной редакции направленным на затягивание сроков рассмотрения дела.

Истец требования поддержал. Ответчик против иска возразил в полном объеме. Представитель третьего лица подержал ранее данные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2020 №99/2020/310999150 20.12.2014 на основании Государственного акта №ПК-5-0070 от 06.01.1994 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сельскохозяйственный технологический колледж» на земельный участок с кадастровым номером 25:05:010304:36 площадью 300000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для учебно-хозяйственной деятельности, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 452 км гострассы Хабаровск-Владивосток. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район.

В особых отметках выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные» Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «Для размещения научно-исследовательского учреждения». Сведения, необходимые для заполнения разделов 3, 3.1, 3.2, 4, 4.1, 4.2, отсутствуют.  

Также в отношении указанного участка 20.01.2016 зарегистрировано право собственности Приморского края.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2020 № 99/2020/310999275 26.12.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:05:000000:5694 площадью 1968167 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:79.

Ранее права собственности на указанный участок были зарегистрированы 11.06.2017 за ФИО3 и 18.12.2014 за ООО «Агро Прим».

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости на дату обращения с настоящим иском содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:05:000000:5546 площадью 7438 (сведения носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера 11.01.2018), а также о земельном участке с кадастровым номером 25:05:100114:64 площадью 2817 кв.м, что подтверждено соответствующими выписками.

В ходе рассмотрения спора сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:05:000000:5546 и 25:05:100114:64 исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом в материалы дела представлена справка эксперта землеустроителя от 17.02.2020, в которой эксперт пришел к выводу о невозможности формирования границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 ввиду наложения (пересечения) определенной на местности границы указанного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 25:05:000000:5694, 25:05:100114:64, 25:05:000000:5546.

Полагая, что образование, межевание и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 проведено незаконно, истец обратился в Кировский районный суд с иском о признании недействительным образования, межевания, кадастровый учет указанного земельного участка, об аннулировании сведений о нем, прекращении записей о зарегистрированном праве собственности ФИО3 с даты совершения данной записи, восстановлении записи о государственной регистрации права ФИО3 на земельные доли в составе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:05:000000:79, о признании сделок купли продажи земельного участка с кадастровым номером 25:05:000000:5694 заключенных между ФИО3 и ООО «АгроПрим», а так же между ООО «АгроПрим» и Нужным С.Л. недействительными и применении последствий в виде прекращения (аннулирования) записей о зарегистрированном праве собственности ООО «АгроПрим» и ФИО2 с даты совершения записей, а так же о прекращении обременений в виде записи о залоге и об ипотеке данного земельного участка в пользу ПАО «Сбербанк России».

Решением Кировского районного суда от 15.05.2018 требования удовлетворены, однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.09.2018 по делу № 33-8370 решение Кировского районного суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

Полагая, что наличие сведений о земельном участке ответчика препятствует формированию границ предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования участка обратился с настоящим иском в суд.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем по ходатайству истца судом неоднократно истребовались кадастровые дела спорных участков, копии решений о предоставлении земельного участка истцу, заверенные копии государственного акта, на основании которого было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 25:05:010304:36.

На основании определений Арбитражного суда Приморского края об истребовании доказательств Управление Росреестра по Приморскому краю, Архивный отдел Администрации Кировского муниципального района, государственное казенное учреждение «Государственный архив Приморского края» сообщили об отсутствии подлинника государственного акта №ПК-5-0070.

Управление Росреестра по Приморскому краю представило копию указанного акта сопроводительным письмом от 31.12.2020 №1606-2981 и от 01.11.2021 №16-06-02591, а также имеющиеся у них копии постановлений о предоставлении / изъятии земельных участков истца. Кроме того, заверенные копии государственного акта представлялись регистрирующим органом 20.12.2017 и  03.05.2023.

При этом, представленная Управлением из Государственного фонда данных архивная копия второго экземпляра государственного акта истца, содержит иные сведения в части указания изменения границ и размеров земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании, нежели копия, представленная истцом на государственную регистрацию прав и хранящаяся в деле правоустанавливающих документов.

Так, в представленной 20.12.2017 и 03.05.2023 копии имеется указание на изменение площади на 4 га в части № 2 участка и в части № 4 на 14 га и 0,54 га, тогда как в копии, представленной письмом от 01.11.2021, таких сведений нет, однако указаны сведения об изменение площади в части № 5 на 0,32 га и 3,0343 га, которых нет в копии акта от 03.05.2023. Кроме того, в копии от 03.05.2023 содержатся нечитаемые сведения об изменении площади в части № 4. 

Представленный истцом на неоднократные запросы суда оригинал государственного акта также не соответствует копии, положенной в основу регистрации права постоянного бессрочного пользования. Схема с указанием точек границ спорного участка истца в оригинале отсутствует как у истца, так и в архивном фонде. При этом постановления, изменяющие площадь участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование колледжа каких-либо графических материалов, позволяющих установить такие границы на местности, не содержат.

Из письма Дальнереченского межмуниципального отдела Росреестра от 27.04.2023 исх. №Исх-16-05-05309-23 следует, что в имеющейся в распоряжении регистрирующего органа копии и в оригинале истца в «Чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании», являющийся приложением к государственному акту, не внесены изменения согласно последующим постановлениям органа местного самоуправления, поскольку старые границы должны были быть перечеркнуты короткими штрихами красной тушью, что сделано не было.  

Из представленного ответчиком заключения специалиста ООО «Землемеръ» от 15.12.2017 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 сформированы произвольно, невозможно точно установить с точностью действующего законодательства расположение границ участка, а также его точное нормативное (до 2,5 метров) наложение на участки, стоящие на государственном кадастровом учете.

В то же время из определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.09.2018 по делу №33-8370 следует, что при наложении границ, указанных в плане границ подсобного хозяйства Кировского лесхоза, отраженных в копии приложения №3 к государственному акту №ПК-5-0070, на кадастровую съемку площадь фактического землепользования составляет 341 670 кв.м., вместо предоставленных истцу 300 000 кв.м. 

Кроме того, как следует из пояснений истца и не опровергается материалами дела на момент рассмотрения настоящего спора в фактическом владении истца находится  земельный участок площадью около 11 га, что также не позволяет достоверно установить границу фактического землепользования. Земельный участок ответчика согласно ответу администрации ежегодно обрабатывается и используется в сельскохозяйственной деятельности с декабря 2016 года. Ранее использование такого участка осуществляли его предыдущие собственники ФИО3 и ООО «Агро Прим».

В соответствии пунктами 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, рассмотрев повторно ходатайство истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, возразивших против удовлетворения указанного ходатайства, суд определил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием в материалах дела подлинника государственного акта со всеми приложениями, необходимого для проведения экспертизы, и имеющихся разночтениях в представленных копиях, не устранимых с помощью дополнительно истребованных судом документах.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Устанавливая исходя из специфики обстоятельств дела обоснованность избрания истцом того или иного способа защиты применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают истцу существенные препятствия в реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), и абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка (статья 7 Закона № 221-ФЗ).

Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 1 статьи 16, ст. 20 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Исходя из части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ необходимым документом, предоставляемым заинтересованным лицом, для постановки земельного участка на кадастровый учет является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Положениями части 1 статьи 39 Закон № 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ земельного участка, подлежат рассмотрению в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений

Как следует из материалов дела, межевание земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36, не проводилось, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанавливались.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Однако, ни истец, ни иные лица, в адрес которых судом направлены определения об истребовании доказательств, не смогли представить подлинник государственного акта от 06.01.1994, на основании которого зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования истца. Более того, имеющиеся копии указанного акта имеют расхождения в части указания изменений площади, картографический материал в отношении спорного земельного участка в оригинале в виде приложения к государственному акту отсутствует, графические схемы к постановлениям органа местного самоуправления, которыми вносились изменения в государственный акт, не представлены, в связи с чем проведение землеустроительной экспертизы по определению наложения границ участков и достоверному установлению места прохождения юридической границы истца не представляется возможным.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2020 № 99/2020/310999150, граница земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные» Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «Для размещения научно-исследовательского учреждения». Сведения, необходимые для заполнения разделов 3, 3.1, 3.2, 4, 4.1, 4.2, отсутствуют.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Обращаясь с требованием об установлении границ земельного участка, истец просит устранить неопределенность в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В предмет доказывания входят в том числе: факт и момент возникновения у истца права на земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сведения об общей границе смежных земельных участков с кадастровым номером 25:05:010304:36 и кадастровым номером 25:05:000000:5694  содержатся в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 не закреплены на местности.

В качестве правоустанавливающих границы документов истец ссылается на границы, указанные в государственном акте от 06.01.1994.

Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имеющий равную юридическую силу с записями в ЕГРН, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Однако подлинника указанного акта истцом не представлено, имеющиеся в материалах дела копии имеют разночтения в части изменения площади участка и, как следствие, его границ.

При этом суд учитывает, что истец ранее обращался в районный суд с иском о признании недействительным образования, межевания, кадастрового учета земельного участка ответчика, однако, поскольку истец от проведения судебной экспертизы отказался, и истцом не было представлено достаточных доказательств о нарушении его права, Приморским краевым судом в исковых требованиях было отказано. 

Суд также признает обоснованными доводы ИП ФИО2 о том, что истец в отсутствие владения большей частью участка, на который просит подтвердить свое право, заявляя негаторный иск об установлении границ земельного участка, пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт, переоценив установленные судом обстоятельства, а также пытается избежать возможности заявления ответчиками о применении срока исковой давности.

Учитывая, что требования, заявленные в иске, фактически являются негаторными, к которым не применяются нормы о сроке исковой давности в силу ст.208 ГК РФ, вместе с тем при выборе надлежащего способа суть спора представляет собой виндикационный иск (об истребовании 18,5 га земли), по которому истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пояснениям истца ответчик занимает около 18,5 га принадлежащего истцу земельного участка, что составляет более половины закрепленной за истцом площади.

В то же время представленными в материалы дела документами, в том числе ответами администрации подтверждается, что ответчик Нужный С.Л. на постоянной основе осуществлять использование земельного участка как минимум с декабря 2016 года (проводились культуртехнические работы по удалению деревьев, кустарников на залесенном участке, регулярные пахотные и посевные работы). Однако с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд только 26.02.2020, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При этом действуя разумно, осмотрительно и осторожно, надлежащим образом осуществляя права землепользователя сельскохозяйственного земельного участка, истец не мог не знать о фактическом проведении сельскохозяйственных работ и о занятии такого участка ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований к Администрации Кировского городского поселения, Администрации Кировского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об установлении границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:05:000000:5546 и 25:05:100114:64.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Жестилевская О.А.