Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-16033/2019

г. Калининград

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

товарищества собственников жилья «Ульяны Громовой дом - 105» (ОГРН 

<

***>; 236011, 

<

...>)

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (место нахождения: 236007, 

<

...>) об оспаривании

предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.06.2019 № 153 и постановления о назначении административного наказания от 19.06.2019 по делу № ЖК-4/452/ГНИ/161,

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, удостоверение;

установил:

24.06.2019 товариществом получено предостережение министерства от 10.06.2019 № 153, которым заявителю предложено принять меры по предоставлению потребителям многоквартирного дома № 1025 по ул. У. Громовой в г. Калининграде не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом платежных документов для внесения платы за вывоз ТКО за период с января 2019 года, а также предложено в срок не позднее 12.08.2019 направить в министерство уведомление об исполнении предостережения (с представлением подтверждающих документов).

05.07.2019 товариществом получено постановление министерства от 19.06.2019 по делу № ЖК-4/452/ГНИ/161, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. в связи с  нарушением периодичности проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, установленной пп. в) п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (в ходе проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении товариществом представлен только один акт проверки состояния вентканалов, дымоходов от 15.08.2018, после вынесения оспариваемого постановления - 26.07.2019 товариществом представлены акты осмотра вентиляции за февраль и май 2018 года, что признано министерством в ходе рассмотрения дела).

Не согласившись с указанными актами министерства, товарищество 09.07.2019 и 16.10.2019 обращалось к Губернатору Калининградской области с жалобами.

В письме от 13.11.2019  министерство признало ошибочность направления товариществу предостережения (указав при этом, что отмена предостережения не предусмотрена действующим законодательством), а также признало факт предоставления товариществом недостающих актов осмотров вентиляции за февраль и май 218 года (указав при этом, что поскольку постановление вступило в законную силу, оно может быть обжаловано только в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ).

В связи с этим 18.11.2019 товарищество обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлением об оспаривании предостережения и постановления.

Определением названного суда от 21.11.2019 заявление возвращено товариществу в части оспаривания предостережения, а в части оспаривания постановления товариществу отказано в принятии заявления к производству с разъяснением права обратиться с последним требованием в Арбитражный суд Калининградской области.

10.12.2019 товарищество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования предостережения и постановления.

Учитывая, что заявитель является объединением собственников помещений многоквартирного дома, предпринимал меры по обжалованию постановления в порядке подчиненности, суд признает необходимым в соответствии со ст. 117, ч. 2 ст. 208 АПК РФ  восстановить заявителю срок обжалования постановления.

Указанное постановление подлежи отмене в порядке ч. 2 ст. 211 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В письме от 13.11.2019 исх. № 4309-ЕС министерство признало, что 26.06.2019 (после вынесения оспариваемого постановления) товарищество представило заинтересованному лицу акты осмотра вентиляции за февраль и май 2018 года (данный факт подтвержден представителем заинтересованного лица в судебном заседании 19.02.2020).

При этом в ходе проверки товариществом также представлен акт проверки вентканалов и дымоходов от 15.08.2018.

Таким образом, товариществом соблюдена периодичность проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, установленная пп. в) п. 12 Правил № 410.

Следовательно, в действиях товарищества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, что влечет признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Наложение в рассматриваемом случае на товарищество штрафа в размере 40 000 руб. за несвоевременное представление указанных выше актов является необоснованным и незаконным.

Производство по делу в части оспаривания предостережения подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если заявление не подлежат рассмотрению в судах.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется названное выше основание (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Оспариваемое заявителем предостережение не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает факт нарушения товариществом требований действующего законодательства и не порождает препятствий для осуществления им экономической деятельности, в связи с чем предостережение не обладает признаками ненормативного правового акта, обжалование которого возможно по правилам главы 24 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о назначении административного наказания от 19.06.2019 по делу № ЖК-4/452/ГНИ/161 признать незаконным и отменить.

В части оспаривания предостережения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.06.2019 № 153 производство по делу прекратить.

Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  десяти дней со дня принятия в  Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Судья       С.А. Зинченко