ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11097/2022

24 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37406/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Корвет Инвест" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.10.2022  о передаче дела по подсудности по делу № А21-11097/2022 (судья Генина С.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санта"

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Корвет Инвест"

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2227708207406 от 01.09.2022г. о восстановлении ранее отмененной записи ГРН 2227705247823 о принадлежности 100 доли в уставном капитале ООО «Корвет-Инвест» ФИО2 и обязании УФНС России по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ указанную запись,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к УФНС по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Обществу с ограниченной ответственностью «Корвет-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2227708207406 от 01.09.2022г. о восстановлении ранее отмененной записи ГРН 2227705247823 о принадлежности 100 доли в уставном капитале ООО «Корвет-Инвест»  ФИО2 и обязании УФНС России по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2022  дело №А21-11097/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санта» передано на рассмотрение в Арбитражный  суд  г. Москвы.

Истец, не согласившись с определением суда от 28.10.2022, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным названным Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Применительно к оспариванию решений (действий) государственных органов иное в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

На основании статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Из материалов дела следует, что истец просит суд признать незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН: 2227708207406 от 01.09.2022 года, о восстановлении ранее отмененной записи ГРН 2227705247823 о принадлежности 100 доли в уставном капитале ООО «Корвет-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2, внесенной при наличии корпоративного конфликта и вопреки действующим обеспечительным мерам по делу № А21-11884/2021 и обязать УФНС России по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН: 2227708207406 от 01.09.2022 года в отношении ООО «Корвет-Инвест».

В качестве ответчиков, истцом указаны Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калининградской области и ООО «Корвет-Инвест». Место нахождения ответчиков -  г. Калининград.

Суд первой инстанции, передавая дело №А21-11097/2022 на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, пришёл к выводу, что при обращении в Арбитражный суд Калининградской области ООО «Санта» заявлены требования о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2227708207406 от 01.09.2022г. о восстановлении ранее отмененной записи ГРН 2227705247823 о принадлежности 100 доли в уставном капитале ООО «Корвет-Инвест» ФИО2 и обязании исключить из ЕГРЮЛ указанную запись, то есть заявленные Истцом требования относятся только к налоговому органу, который внес оспариваемую запись в ЕГРЮЛ, а именно - МИ ФНС №46 по г. Москве.

Вместе с тем, в силу статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

ФНС России и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Как установлено в пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, а поскольку место нахождения ООО «Корвет-Инвест» определено на территории Калининградской области, то контроль за исполнением судебных актов должен возлагаться на Управление ФНС по Калининградской области.

Кроме того, проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности. Данная правовая позиция выражена в Определении ВАС РФ от 24.01.2011 № ВАС-18415/10 по делу №А43-2299/2010-3-47.

При реализации права на предъявление иска Истец действовал в соответствии с нормами Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, в силу же конституционно значимого принципа диспозитивности в гражданском процессе именно истец, самостоятельно определяющий ответчика по предъявляемому им иску, должен принять на себя последствия совершения этого процессуального действия. Данная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2520-О.

Таким образом, в настоящем деле №А21-11097/2022 отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о наличии какого-либо из оснований для его передачи на рассмотрение другого арбитражного суда.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для передачи дела по подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ с направлением вопроса (дела) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.10.2022 по делу №  А21-11097/2022 о передаче дела по подсудности отменить, направить вопрос (дело) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

В.А. Семиглазов