ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9195/2021

г. Саратов

07 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2021 года по делу № А06-9195/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- директор общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение-Альфа» - ФИО2, паспорт обозревался.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Альфа» (далее – ООО «Научно-производственное объединение Альфа», истец) к открытому акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее – ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение», ответчик) о взыскании по договорам поставки № 216М-02-2020-25 от 18.02.2020, № 216М-2-02-2020-38 от 18.02.2020, № 216М-2-02-2020-87 от 17.06.2020, № 216М-02-2020-81 от 17.06.2020 основного долга в размере 4 739 372,07 руб., неустойки за период с 22.07.2020 по 14.09.2021 в сумме 236 968,60 руб.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции представителем истца было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 187 644,08 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области исковые требования удовлетворены: с ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» в пользу ООО «Научно-производственное объединение Альфа» взысканы основной долг в сумме 4 739 372,07 руб. и неустойка в сумме 49 324,52 руб.

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 и 17.06.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключены договора поставки №№ 216М-2-02-2020-25, 216М-2-02-2020-38, 216М-2-02-2020-87 216М-2-02-2020-81 (далее - договора), согласно п. 1.1. которых поставщик обязуется поставлять заказчику в собственность товар, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар.

В п. 2.1. договоров указано наименование товара его количество и цена.

Срок поставки товара, поставляемого по договорам, составляет 20 рабочих дней (п. 3.1. договоров).

Согласно п. 2.6. договоров заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

-аванс в размере 50% от общей стоимости договора в течение 15 банковских дней, с момента подписания договора;

-окончательная оплата 50% в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком акта входного контроля без замечаний, а также Универсального передаточного документа.

Согласно п. 9.3. договоров поставщик при нарушении сроков поставки выплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 9.6. договоров заказчик при нарушении сроков оплаты выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от неоплаченной суммы. Неустойка распространяется на обязательство заказчика о предварительной оплате товара.

Во исполнение договорных отношений истцом был поставлен товар на общую сумму 9 864 770,95 руб., что подтверждается товарными накладными от 24.08.2020 №66 на сумму 125818,92 руб., от 24.08.2020 №65 на сумму 16560,00 руб., от 21.07.2020 №47 на сумму 295,28 руб., от 21.07.2020 №46 на сумму 482074,92 руб., от 06.07.2020 №42 на сумму 1629373,20 руб., от 06.07.2020 №41 на сумму 517273,20 руб., от 21.06.2020 №38 на сумму 1395000,00 руб., от 21.06.2020 №37 на сумму 4425000,00 руб., от 08.06.2020 №35 на сумму 2732,16 руб., от 06.06.2020 №34 на сумму 3817,91 руб., от 01.06.2020 №31на сумму 62895,56 руб., от 01.06.2020 №30 на сумму 133859,14 руб., от 19.05.2020 №27 на сумму 158453,40 руб., 19.05.2020 №26 на сумму 158453,40 руб., 15.04.2020 №22 на сумму 573884,81 руб., от 15.04.2020 №21 на сумму 259174,61 руб.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, товар в полном объеме не оплатил.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы за поставленный истцом товар по спорным договорам задолженность ответчика перед истцом составила 4 739 372,07 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 02.09.2021 с требованием об оплате оставшейся задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными от 24.08.2020 №66 на сумму 125818,92 руб., от 24.08.2020 №65 на сумму 16560,00 руб., от 21.07.2020 №47 на сумму 295,28 руб., от 21.07.2020 №46 на сумму 482074,92 руб., от 06.07.2020 №42 на сумму 1629373,20 руб., от 06.07.2020 №41 на сумму 517273,20 руб., от 21.06.2020 №38 на сумму 1395000,00 руб., от 21.06.2020 №37 на сумму 4425000,00 руб., от 08.06.2020 №35 на сумму 2732,16 руб., от 06.06.2020 №34 на сумму 3817,91 руб., от 01.06.2020 №31на сумму 62895,56 руб., от 01.06.2020 №30 на сумму 133859,14 руб., от 19.05.2020 №27 на сумму 158453,40 руб., 19.05.2020 №26 на сумму 158453,40 руб., 15.04.2020 №22 на сумму 573884,81 руб., от 15.04.2020 №21 на сумму 259174,61 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств направления ответчиком в адрес истца замечаний, претензий или возражений относительно качества поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты принятого товара в полном объеме.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствии доказательств оплаты принятого ответчиком товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга в заявленном размере.

В связи с неоплатой ответчиком суммы поставленных товаров в предусмотренные договором сроки, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с учетом положения п. 9.6. договоров за период с 22.07.2020 по 14.09.2021 в сумме 236 968,60 руб. (не более 5%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчеты основного долга и суммы неустойки, в том числе в части периодов и сумм за просрочку оплаты товара, ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривались.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом в нарушение сроков поставки, определенных договорами поставлен товар с просрочкой. Данный факт стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

В связи с просрочкой поставки товара по договорам ответчик, руководствуясь п. 9.3. договоров счел необходимым зачесть в счет задолженности неустойку по просрочку поставки товара за период с 12.05.2020 по 31.08.2020 в сумме 187 644,08 руб., о чем в адрес поставщика была направлена претензия (зачет) от 18.10.2021 № 02-OUT-61-781.

В ответе на претензию поставщик от 29.10.2021 № 13 факт нарушения сроков поставки признал, равно как и в судебном заседании, состоявшемся в суде первой инстанции 30.11.2021, признал сумму неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 319, 410 ГК РФ, правовой позицией, приведенной в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", учитывая заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 187 644,08 руб. в связи с заявленным стороной ответчика требованием о зачете неустойки в указанной части, учитывая тот факт, что отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 187 644,08 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от иска в данной части, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части прекращено.

Таким образом, установив факт отсутствия оплаты ответчиком задолженности за принятый им товар в предусмотренные договором сроки, принимая во внимание состоявшийся между сторонами зачет встречных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 324,52 руб. (236 968,60 руб. – 187 644,08 руб.).

Ответчик, оспаривая выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие направления со стороны истца в адрес ответчика счетов на оплату, в связи с чем, как указывает ответчик, не представляется возможным произвести расчет возникновения задолженности за поставленный товар и суммы договорной неустойки.

Данный довод заявителя отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Факт передачи истцом товара и его получения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 9 864 770,95 руб. (том 1, л.д. 64-88).

В соответствии с требованиями статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счета на оплату, а с момента передачи ему товара продавцом, в связи с чем отсутствие доказательств направления и вручения ответчику счетов на оплату не исключает обязанность ответчика по оплате полученного товара.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ факт поставки товаров должен был подтвержден первичной документацией, в частности универсальными передаточными документами – УПД, товарной накладной.

При этом согласно пункту 2.6 договоров поставки предусмотрено, что окончательная оплата 50% осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком акта входного контроля без замечаний, а также универсального передаточного документа (УПД).

В рассматриваемом случае, истцом представлены в материалы дела товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний и возражений, а также счета-фактуры, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2021 года по делу № А06-9195/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                    О. И. Антонова

 

Судьи         С. А. Жаткина

 

О. Н. Силакова