ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-3867/2017

г. Севастополь

28 июня 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента капитального строительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2018 по делу № А84-3867/2017 (судья – Погребняк А.С.),

принятое по иску департамента капитального строительства города Севастополя                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>                                    

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аршин» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, 243, пр. Стачки, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344091)

о взыскании неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аршин»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 243, пр. Стачки, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344091)

к департаменту капитального строительства города Севастополя                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>                                  

<

...>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аршин» - представителя                 ФИО2 на основании доверенности от 21.02.2018,

в отсутствие представителя департамента капитального строительства города Севастополя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

департамент капитального строительства города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Аршин» (далее – ООО «Аршин») с исковым заявлением  о взыскании 70648,20 руб.

ООО «Аршин» обратился в Арбитражный суд города Севастополя к Департаменту со встречным исковым заявлением о взыскании расходов по государственному контракту от 11.04.2017 в сумме 290855,51 руб.

Решением от 06.02.2018 иск Департамента удовлетворен частично. С                       ООО  «Аршин» в пользу Департамента взыскана неустойка в сумме 10000 руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения. С ООО «Аршин» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2826 руб. Встречный иск                         ООО «Аршин» удовлетворен. С Департамента в пользу ООО «Аршин» взыскана стоимость работ по государственному контракту от 11.04.2017                                                     № 0174200003817000002_319903 в сумме 294000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8817 руб. Произведен зачет взаимных требований сторон по настоящему делу. С Департамента в пользу ООО «Аршин» взыскана сумма 292817 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальный иск Департамента, пришел к выводу о том, что факт просрочки выполнения услуг ООО «Аршин» по первоначальному иску доказан, требование о взыскании пени при просрочке исполнения контракта соответствующим его условиям. При этом, суд учел, что просрочка исполнения обязательств по контракту была обусловлена, в том числе факторами, не зависящими от действий исполнителя, в связи с чем исполнитель был лишен возможности завершить оказание услуг в установленный срок, на основании чего суд счел возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до суммы 10000 руб.

Требования ООО «Аршин» по встречному иску удовлетворены арбитражным судом первой инстанции, так как ООО «Аршин» представило в материалы дела доказательства полного исполнения условий государственного контракта, в соответствии с техническим заданием. Сведения о том, что стоимость фактически оказанных                          ООО «Аршин» Департаменту услуг по государственному контракту составляет сумму 294000 руб. не опровергнуты каким-либо доказательствами.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.02.2018; в удовлетворении иска ООО «Аршин» к Департаменту отказать, а иск Департамента к ООО «Аршин» удовлетворить.

Основаниями для отмены обжалуемого решения заявитель указывает на то, что  государственный контракт является расторгнутым с 09.08.2017, с применением соответствующих последствий расторжения контракта. По мнению апеллянта, арбитражным судом первой инстанции необоснованно применены нормы статьи                     333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Апеллянт считает, что позиция суда первой инстанции о полном и добросовестном исполнении условий государственного контракта ООО «Аршин» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом необоснованно проигнорирован тот факт, что на момент расторжения государственного контракта с 09.08.2017 ООО «Аршин» услуги в соответствии с условиями государственного контракта не оказало, сдача и приемка выполненных услуг в порядке, установленном разделом 5 государственного контракта не осуществлялась, акты выполненных работ не подписывались. Указание ООО «Аршин» во встречном исковом заявлении о направлении в адрес Департамента результатов оказанных услуг не может являться доказательством надлежащего исполнения своих обязательств по государственному контракту, представляет собой инициативу ООО «Аршин», не имеющую правовых последствий для сторон по государственному контракту.

Определением от 12.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аршин» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО «Аршин» указывает, что нарушение ООО «Аршин» срока исполнения государственного контракта обусловлено факторами, не зависящими от него, связано с длительным сроком согласования департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя схем земельных участков, а также необходимость согласования границ одного земельного участка со смежным землепользователем. Получив необходимые распоряжения уполномоченного органа за пределами установленного государственным контрактом срока, исполнитель не имел возможности сдать результат услуг своевременно. Материалами дела подтверждается, что ООО «Аршин» принимались разумные и адекватные меры для соблюдения срока исполнения контракта (исполнитель регулярно уведомлял государственного заказчика об отсутствии возможности оказания услуг в установленный контрактом срок, предоставлял отчеты о выполненных работах, заявлял о необходимости содействия в ускорении согласования и утверждения схем земельных участков со стороны департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд обоснованно снизил размер неустойки. ООО «Аршин» в рамках исполнения обязательств по государственному контракту выполнило свои обязательства в полном объеме (пусть и формально нарушило сроки по независящим от него обстоятельствам), то есть за свой счет сформировало и поставило на государственный кадастровый учет 28 земельных участков.

Через систему «Мой Арбитр» от Департамента 30.05.2018 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении расчета неустойки, начисленной за период с 12.05.2017 по 31.05.2017, которое было приобщено судебной коллегией к материалам дела в судебном заседании 31.05.2018.

В судебное заседание апелляционной инстанции Департамент, извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (согласно положениям статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Департаментом (государственный заказчик) и ООО «Аршин» (исполнитель) 11.04.2017 заключен государственный контракт                                                        № 0174200003817000002_319903 на оказание услуг по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности граждан (далее - Контракт) (т. 1 л.д. 18-31), согласно которому исполнитель обязался своевременно оказать на условиях контракта услуги по подготовки и утверждению схем расположения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности граждан (услуги), в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Состав и объем услуг определен в техническом задании (приложение 1 к Контракту).

Услуги, оказываемые по Контракту должны соответствовать нормативной документации и условиям контракта в точном соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 294000 руб. В общую цену включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе, подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет исполнителя (пункт 2.5.1 Контракта).

Расчет за оказанные услуги осуществляется по факту выполненных в полном объеме услуг в течение 10 банковских дней со дня подписания государственным заказчиком Акта об оказанных услугах на основании представленного исполнителем счета (пункт 2.5.4 Контракта).

Исполнитель обязался, в том числе, оказать услуги в установленные контрактом сроки, а также в соответствии с условиями контракта и передать государственному заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки услуг (пункт 3.3.1 Контракта).

Согласно пункту 4.1 Контракта, услуги должны быть оказаны с момента заключения контракта до 12.05.2017.

Объемы выполненных услуг оформляются актом об оказанных услугах. Исполнитель предоставляет государственному заказчику акт об оказанных услугах на бумажном носителе в 2-х экземплярах (пункт 5.1 Контракта). Стороны подписывают акты об оказанных услугах в течение 10 дней со дня получения акта об оказанных услугах.

Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательства исполнителя по контракту в целом является подписанный обеими сторонами акт об оказанных услугах (пункт 5.9 Контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 3 дней со дня направления требования (пункт 7.5 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле П=(Ц-В)*С, где Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательств по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта, С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=Сцб*ДП (где Сцб – размер ключевой ставки банка России, определяемой с учетом коэффициента К, ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100% (где ДП – количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки банка России.

При К равном 50-100%, 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки банка России (пункт 7.6 Контракта).

За ненадлежащее исполнение или неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 3.4 Контракта, за исключением просрочки исполнения государственным заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 29400 руб. (пункт 7.7 Контракта).

Согласно пункту 7.8 Контракта в случае неисполнения исполнителем обязательства, предусмотренного пунктом 3.3. Контракта, исполнитель обязан оплатить государственному заказчику пеню в размере 1/300 ключевой ставки банка России от цены контракта, указанной в пункте 2.3 Контракта. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства до предоставления исполнителем указанной в пункте 4.1 Контракта информации государственному заказчику.

Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика (пункт 7.10 Контракта).

Согласно пункту 10.1 Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и настоящим контрактом (пункт 10.1 Контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.3 Контракта исполнителем, государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (пункт 10.5 Контракта).

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты его принятия размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в разделе 13 контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение госзаказчиком подтверждения его вручения. Выполнение таких требований является надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления признается дата получения государственным заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения государственным заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в разделе 13 контракта. При невозможности получения указанных подтверждения или информации, датой надлежащего уведомления является дата по истечении 30 дней с даты размещения решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 10.7 Контракта).

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком исполнителя об одностороннем отказ от исполнения контракта (пункт 10.8).

Контракт вступает в силу со дня заключения его сторонами и действует до 31.05.2017, а части расчетов до его полного исполнения (пункт 11.1 Контракта).

Согласно разделу 3 Технического задания, являющегося приложением к Контракту, в состав работ включены, образование 28 земельных участков, занятых аварийными многоквартирными домами, с проведением государственного кадастрового учета в соответствии с утвержденными схемами размещения земельных участков, согласно перечня изложенного в пункте 5.1 Технического задания; установление границ земельных участков с учетом землеустроительных, градостроительных, картографических, геодезических, кадастровых сведений, полученных в установленном порядке в ходе подготовительных работ, их согласование, закрепление межевыми знаками утвержденного типа по согласованию с заказчиком; определение координат поворотных точек, определение площади земельных участков, подготовка межевых планов земельных участков, их согласование с заказчиком и смежными землепользователями при их наличии; сопровождение процедуры государственного кадастрового учета земельных участков, оформление и подача заявлений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в Севреестр; получение кадастровых паспортов земельных участков.

Пунктом 5.1 Технического задания утвержден перечень земельных участков, планируемых для проведения кадастровых работ в количестве 28 участков.

Согласно пункту 6.1 Технического задания, работы выполняются с момента заключения государственного контракта до 12.05.2017.

Результаты оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ и предоставляются заказчику (пункт 8.1 Технического задания). При приемке работ заказчиком проводится экспертиза в соответствии с требованиями законодательства в сфере закупок, проверяется комплектность выходных материалов, качество оформления, соответствие выполненных работ требованиям действующих законодательных и нормативных актов, технического задания. Наличие установленных на местности межевых знаков проверяется представителем заказчика совместно с представителем исполнителя.

ООО «Аршин» 24.04.2017 сдало в канцелярию департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя (ДИЗО) заявление об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане в отношении 28 земельных участков, которые зарегистрированы ДИЗО с территории проставлением штампа входящей корреспонденции – 10-13.05.2017).

ООО «Аршин» письмом от 12.05.2017 № 2014/17 сообщило Департаменту о подаче в ДИЗО заявлений от 24.04.2017 «О согласовании и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории»; по состоянию на 12.05.2017 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не утверждены.

Департамент 24.05.2017 в ответ на письмо от 12.05.2017 № 2014/17 указал, что обстоятельства, указанные в письме от 12.05.2017 не попадают под определение непреодолимой силы, в связи с чем, исполнитель не освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по государственному контракту; Департамент также сообщил о направлении в адрес ДИЗО обращения об ускорении рассмотрения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Департамент 15.05.2017 направил в адрес ООО «Аршин» требование об исполнении обязательств, а также об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик просил исполнителя в срок до 16.05.2017 представить информацию о готовности выполнения обязательств по контракту с указанием сроков исполнения. Исходя из того, что срок исполнения обязательства по контракту – 12.05.2017, просил исполнителя также оплатить пеню за просрочку исполнения обязательства.

Государственный заказчик 19.05.2017 направил в адрес ООО «Аршин» требование об исполнении обязательств, а также об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

ДИЗО 27.05.2017 издало распоряжения об утверждении 27 схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые были направлены                     ООО «Аршин» посредством электронной почты.

В связи с согласованием границ одного земельного участка со смежным землепользователем, распоряжение об утверждении схемы расположения 1 земельного участка на кадастровом плане территории ДИЗО издало 03.07.2017 (указанное распоряжение направлено ООО «Аршин» 03.07.2017).

Таким образом, распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории были изданы ДИЗО после окончания срока исполнения обязательств по государственному контракту.

Государственный заказчик 06.06.2017 направил в адрес исполнителя требование об исполнении обязательств, а также об уплате пени в сумме 6526,80 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Государственный заказчик 14.06.2017 направил в адрес исполнителя требование об исполнении обязательств, а также об уплате пени в сумме 8702,40 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту.

Государственный заказчик 27.06.2017 направил в адрес исполнителя требование об исполнении обязательств, а также об уплате пени в сумме 12237,75 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Исполнитель согласно распискам в получении документов на государственный кадастровый учет объектов недвижимости сдал соответствующие документы с целью постановки на государственный кадастровый учет 28 земельных участков путем образования 15.06.2017, 16.06.2017, 20.06.2017, 30.06.2017.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения об образовании 27 земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости в период с 22.06.2017 по 02.08.2017.

Исполнитель письмом от 27.06.2017 № 253/17 уведомил Департамент (государственного заказчика) о том, что 24 объекта поставлены на государственный кадастровый учет, из них: 19 получили кадастровые номера, по 3 объектам подписываются акты согласования границ с соседями.

ООО «Аршин» 13.07.2017 представило Департаменту письмо от 13.07.2017              № 283/17 о возникновении трудностей в подписании акта согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> а именно, собственник соседнего участка отказался подписать акт согласования, в связи с чем направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Исполнитель указал на увеличение срока исполнения государственного контракта.

Исполнитель 19.07.2017 направил в адрес государственного заказчика повторное письмо от 19.07.2017  № 287/17 с указанием на наличие трудностей в подписании акта согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу:                                

<

...>.

Государственный заказчик 20.07.2017 направил по почте в адрес ООО «Аршин» уведомление от 17.07.2017 № 3616-исх об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, указав на то, что по состоянию на 13.07.2017 услуги по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности граждан по контракту – не оказаны, размер неуплаченной пени составил 12237,75 руб. за период с 12.05.2017 по 26.06.2017.

Государственный заказчик направил в адрес исполнителя письмо от 27.07.2017 с указанием на то, что в отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 95 Федерального закона 44-ФЗ, срок исполнения контракта, в том числе по соглашению сторон, не может быть изменен.

ООО «Аршин» 02.08.2017 вновь обратилось к Департаменту с письмом о возникновении трудностей в подписании акта согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Аршин» направило в адрес государственного заказчика письма от 04.08.2017 № 324/17, от 09.08.2017 № 332/17, которыми уведомило, что 27 объектов поставлены на государственный кадастровый учет, по одному объекту подписывается согласование с соседом. Исполнитель представил Департаменту отчет о ходе выполненных работ.

Государственный заказчик 09.08.2017 по электронной почте направил в адрес ООО «Аршин» уведомление от 09.08.2107 № 4140-исх о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.07.2017                № 3616-исх, указав, что решение было размещено в единой информационной системе и направлено исполнителю 17.07.2017, получено последним 29.07.2017.

Исполнитель 10.08.2017 направил в адрес Департамента схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, межевые планы земельных участков, кадастровые паспорта земельных участков, распоряжения департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Государственный заказчик направил в адрес исполнителя требование от 11.08.2017 об уплате пени в сумме 70648,20 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Департамент 11.08.2017 представил информацию об ООО «Аршин» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее УФАС по Республике Крым и городу Севастополю) с целью включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением государственного контракта по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности граждан.

Решением от 30.08.2017 УФАС по Республике Крым и городу Севастополю отказано во включении ООО «Аршин» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку не были установлены факты, указывающие на недобросовестность ООО «Аршин» при исполнении контракта, в связи с тем, что неисполнение условий контракта в установленный срок стало следствием длительного срока утверждения ДИЗО схем расположения земельных участков, а также несогласования смежным землепользователем месторасположения границ земельного участка, то есть, по причинам, не зависящим от исполнителя.

ООО «Аршин» 28.09.2017 направило в адрес Департамента капитального строительства города Севастополя претензию о необходимости оплаты в течение 10 календарных дней стоимости выполненных работ по государственному контракту в сумме 290855,51 руб.

В обоснование заявленных требований исполнителем представлены сметы на геодезические и кадастровые работы относительно земельных участков, являющихся предметом государственного контракта, а также сводный сметный расчет на сумму 290855,51 руб.

В ответ на претензию ООО «Аршин» Департамент указал, что по состоянию на дату окончания выполнения обязательств по контракту (12.05.2017) услуга не была оказана исполнителем; контрактом не предусмотрена поэтапная оплата услуги, контрактом не определена стоимость каждой схемы расположения земельных участков для осуществления частичной оплаты. Исходя из того, что срок контракта истек 31.05.2017, в установленный срок услуги надлежащим образом не были оказаны, государственным заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от Контракта, которое вступило в законную силу 09.08.2017 (письмо от 06.10.2017                       № 5269).

Нарушение ООО «Аршин» срока исполнения государственного контракта стало основанием для обращения Департамента в суд с требованием о взыскании с исполнителя неустойки (пени) в размере 70648 руб.

Исполнение ООО «Аршин» условий государственного контракта (образование и постановка на государственный кадастровый учет 27 земельных участков) в срок до 02.08.2017, стало основанием для его обращения в суд с требованием о взыскании с Департамент стоимости работ по государственному контракту в размере 294000 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Заслушав представителя ООО «Аршин», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения сторон по Контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции квалифицирует заключенный сторонами Контракт как договор подряда, а не договор возмездного оказания услуг с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ, в отличие от договора оказания услуг, договор подряда заключается на выполнение работы с передачей её результата заказчику.

Принимая во внимание условие Контракта о предмете, положения раздела 3 Технического задания, предусматривающего образование 28 земельных участков, занятых аварийными многоквартирными домами, с проведением государственного кадастрового учета в соответствии с утвержденными схемами размещения земельных участков; установление границ земельных участков с учетом землеустроительных, градостроительных, картографических, геодезических, кадастровых сведений, полученных в установленном порядке в ходе подготовительных работ, их согласование, закрепление межевыми знаками утвержденного типа по согласованию с заказчиком; определение координат поворотных точек, определение площади земельных участков, подготовка межевых планов земельных участков, их согласование с заказчиком и смежными землепользователями при их наличии; сопровождение процедуры государственного кадастрового учета земельных участков, оформление и подача заявлений о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в Севреестр; получение кадастровых паспортов земельных участков.

По Контракту результат выполненных работ ООО «Аршин» должно было передать Департаменту по акту.

Как следует из материалов дела, заказчик 17.07.2017 на основании части 15 статьи 95 Закон № 44-ФЗ в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта в связи с неисполнением исполнителем срока окончания кадастровых работ 31.05.2017.

Департаментом заявлено требование о взыскании с ООО «Аршин» неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту в сумме 70648,20 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Право заказчика потребовать от исполнителя уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем предусмотрено также в пунктах 7.5-7.6 Контракта.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Истец (Департамент), заинтересованный в скорейшем исполнении Контракта для нужд города Севастополя, и ДИЗО являются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, соответственно, с целью эффективного исполнения своих публичных полномочий обязаны взаимодействовать друг с другом.

Однако как усматривается из материалов дела, просрочка исполнения обязательств ООО «Аршин» по Контракту была обусловлена, в факторами, не зависящими от исполнителя, учитывая длительный срок согласования ДИЗО схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с чем исполнитель был лишен возможности завершить работы в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Кроме того, ООО «Аршин» заявило ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, учитывая отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств по контракту, а также полное и добросовестное исполнение его условий.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011               № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно снизил размер неустойки до 10000 руб., так как ООО «Аршин» принимались разумные и адекватные меры для соблюдения сроков исполнения контракта, исполнитель регулярно уведомлял государственного заказчика об отсутствии возможности выполнения работ в установленный контрактом срок, предоставлял отчеты о выполненных работах, заявлял о необходимости содействия в ускорении согласования и утверждения схем земельных участков со стороны ДИЗО.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно применены нормы статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Материалами дела подтверждается, исполнение условий Контракта, в соответствии с Техническим заданием в отношении 27 земельных участков из 28 в срок до 09.08.2017, то есть до даты вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.07.2017 № 3616-исх, на сумму 294000 руб.

Факт выполнения ООО «Аршин» кадастровых работ, имеющих потребительскую ценность для города Севастополя, и их стоимости в размере 294000 руб. Департамент не отрицает, равно как не отрицает не оплату выполненных ООО «Аршин» работ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Аршин» принимались разумные и адекватные меры для соблюдения сроков исполнения Контракта, исполнитель регулярно уведомлял государственного заказчика об отсутствии возможности выполнения работ в установленный Контрактом срок, заявлял о необходимости содействия в ускорении согласования и утверждения схем земельных участков, предоставил отчеты о выполненных работах.

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании с Департамента задолженности в сумме 294000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебной коллегией отклоняется доводы апелляционной жалобы о том, что позиция суда первой инстанции о полном и добросовестном исполнении условий государственного контракта ООО «Аршин» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом по встречному иску в адрес Департамента направлялись отчеты о выполненных работах, готовые результаты выполненных                ООО «Аршин» работ могут быть использованы заказчиком по целевому назначению.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Вопрос об уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ не рассматривается, поскольку департамент капитального строительства города Севастополя в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 февраля 2018 года по делу № А84-3867/2017 оставить без изменения; апелляционную жалобу департамента капитального строительства города Севастополя – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                                           Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Горбунова

 

               О.И. Мунтян