ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18535/2024

г. Самара

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.06.2024 г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАП»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2024 года, принятое по делу № А55-18535/2024 (судья Агеева В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАП» к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАП» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит (с учетом уточнений от 09.08.2024):

1.   Признать незаконным приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 13.05.2024г. №308 и заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок №308 от 13.05.2024г.

2.   Обязать Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения прав законных интересов ООО «НАП», путем выдачи положительного заключения на представленный Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «НАП» на основании договора аренды лесного участка от 01.12.2023г. №273/07 в целях использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

3.   Запросить у ответчика актуализированную выписку из государственного лесного реестра на лесной земельный участок 63:26:0000000:2326, номер учетной записи в государственном лесном реестре 835-2010-11 для подтверждения изменений в указании площади участка.

4.  Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области внести изменения в пункт 2 договора аренды лесного участка от 01.02.2012 г. №273/07 в части указания правильной площади лесного участка - 245,0 га.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2024 года, в части требований об обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области внести изменения в пункт 2 договора аренды лесного участка от 01.02.2012 г. №273/07 в части указания правильной площади лесного участка - 245,0 га, заявление оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство представило возражения на апелляционную жалобу, согласно которым указало о несогласии с доводами жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства в судебном заседании сообщила об изменении своего наименования в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2024 № 965 на Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области. Против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в возражениях.

Суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст. 124 АПК РФ учитывает изменение наименования ответчика - с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих в деле ли, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, заявителем предъявлены следующие требования:

Признать незаконным приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 13.05.2024г. №308 и заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок №308 от 13.05.2024г.

Обязать Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения прав законных интересов ООО «НАП», путем выдачи положительного заключения на представленный Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «НАП» на основании договора аренды лесного участка от 01.12.2023г. №273/07 в целях использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Запросить у ответчика актуализированную выписку из государственного лесного реестра на лесной земельный участок 63:26:0000000:2326, номер учетной записи в государственном лесном реестре 835-2010-11 для подтверждения изменений в указании площади участка.

Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области внести изменения в пункт 2 договора аренды лесного участка от 01.02.2012 г. №273/07 в части указания правильной площади лесного участка - 245,0 га.

В отношении требования заявителя об обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области внести изменения в пункт 2 договора аренды лесного участка от 01.02.2012 г. №273/07 в части указания правильной площади лесного участка - 245,0 га суд установил следующие обстоятельства. 

В совокупности указанное требование направлено на изменение спорного договора аренды лесного участка от 01.12.2023 г. №273/07 в части указания площади.

Приказом министерства договор N°273 от 24.07.2002 переоформлен путем заключения договора N° 273/07 аренды лесного участка от 01.02.2012 со сроком действия по 24.07.2051г.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не допускает произвольного (свободного) изменения условий договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам торгов.

Поскольку свободное изменение условий договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам торгов, является невозможным, поэтому при рассмотрении споров о внесении изменений в подобные договоры аренды суду необходимо установить фактическое наличие обстоятельств, приведенных в статье 74.1 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанной нормой установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об изменении договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по заявленным встречным иском требованиям обществом соблюден не был.

По состоянию на день подачи иска АПК РФ устанавливал в качестве общего правила требование об обязательном соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора; круг дел, исключенных из сферы действия данного требования, прямо установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ. Иски об изменении договоров, в том числе договоров аренды лесных участков, в указанный перечень дел, на которые не распространяется действие правила об обязательном соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не включены.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации прав сторонами без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

С учетом изложенного, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование об обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области внести изменения в пункт 2 договора аренды лесного участка от 01.02.2012 г. №273/07 в части указания правильной площади лесного участка - 245,0 га.

В отношении остальной части заявленных требований, судом установлено.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2002 г. между ООО «НАП» (далее по тексту -Заявитель) и Красноярским лесхо-30м («Арендодатель») был заключен договор аренды лесного участка, площадью 2460000 кв.м. в Красноярском лесничестве Красноярского лесхоза для нужд охотничьего хозяйства:

-  для организации и проведения охоты;

-  в качестве охотничьих угодий;

- для строительства постоянных и временных строений (контор, баз отдыха, охотничьих избушек, подводка коммуникаций, дорог, путиков), комплекс биотехнических (кормушек, подкормочных площадок, мест для хранения кормов) и охотхозяйственных сооружений (охотничьих вышек, засидок, стационарных ловушек и т.д.);

- для заготовки топлива для обогрева стационарных сооружений и разведению костров;

- для разработки кормовых полей, сенокошения, заготовки веников и подваливания деревьев кормовых пород для подкормки животных (пункт 1.1. договора).

Участок лесного фонда расположен в квартале № 44,53,61, 62 Красноярского лесничества Красноярского лесхоза (пункт 1.3 договора), предоставлен в аренду сроком на 49 лет. Право собственности на указанный участок лесного фонда зарегистрировано в собственность РФ - Свидетельство о государственной регистрации права от 24 июня 2002 г. Серия 63-АА 5 51046. Кадастровый номер объекта 63:26:560130:0001 (0)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0 (пункт 1.6 договора).

21.02.2003 г. право аренды участка лесного фонда было зарегистрировано в Самарской областной регистрационной плате (запись регистрации 63-01/26-1/2003-524/1), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии 63-АА 748920*.

Впоследствии договор аренды лесного участка был приведён в соответствие с принятым Лесным кодексом РФ 2006 г.

Между ООО «НАП» (далее по тексту - Заявитель) и Министерством лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области (далее по тексту -Заинтересованное лицо, Минлесхоз), действующего на основании Положения о министерстве лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N° 34 и приказа министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 16.11.2010 г. N° 363 «Об утверждении распределения полномочий между заместителями министра - руководителями департаментов, руководителем департамента лесного хозяйства министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области» заключен договор аренды лесного участка от 01.02.2012 г. № 273/07, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 04.07.2014 № 63-13-26/408/2014-287.

Участок лесного фонда по своим характеристикам идентичен участку, предоставленному Заявителю в аренду в 2002 году.

Характеристики арендуемого лесного участка: площадь 246 га, местоположение: Самарская область, г.о. Самара, Красноярский район, Красноярское лесничество, Красноярское участковое лесничество, кварталы N°N° 44, 53, 61, 62, кадастровый номер 63:26:0000000:2326, номер учётной записи в государственном лесном реестре 835-2010-11.

Срок действия договора аренды - до 24.07.2051 г. (п. 22 договора).

Статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации обязывает ООО «НАП», как арендатор лесного участка, подготовить проект освоения лесов.

Заявитель подготовил данный проект, однако в соответствии с приказом Минлесхоза № 308 от 13.05.2024г. было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, поскольку имеются несоответствия:

1.  Согласно представленной информации в проекте освоения лесов, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, а также сведения о лесном участке запроектированы на площади 245 га, что не соответствует условиям заключенного договора аренды лесного участка, а также сведениям ЕГРН.

2.  В проекте освоения лесов отсутствует информация о заключении охотхозяйственного соглашения на основании которого можно дать оценку проектируемых мероприятий и использование лесного участка по целевому назначению.

Не согласившись с указанным приказом Общество обратилось в суд с заявленными требованиями. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении требований отказал, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 41 Лесного кодекса  РФ (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (часть 2).

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2 статьи 12 ЛК РФ).

Статьей 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок N 49б).

Согласно пунктам 9 и 10 Порядка N 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом. Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (часть 1 статьи 10 ЛК РФ).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 ЛК РФ, часть 1 статьи 102 ЛК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2019, часть 6 статьи 111 ЛК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2019).

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пунктом 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ.

Согласно статье 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с пунктом 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее - Приказ №69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу пунктов 10, 10.1 приказа Минприроды России от 30.07.2020 №513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее - Приказ №513) положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Согласно пункту 7.1 Приказа №513 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее:

а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов;

б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию;

в) правильность заполнения табличных форм;

г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления;

д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что экспертной комиссией установлено и указано в заключении, что в представляемом Обществом проекте освоения лесов отсутствует информация о заключении охотохозяйственного соглашения.

Разработка в установленном порядке проекта освоения лесов является обязанностью арендатора, предшествующей его праву на использование лесного участка в соответствии с условиями договора аренды.

Вместе с тем состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены Приказом №69, которым руководствовалась комиссия министерства при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов общества.

Как видно из материалов дела, лесной участок запланирован к использованию для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно части 1 статьи 36 ЛК РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков. Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

При проведении экспертизы установлено, что у ООО «НАП» отсутствует охотхозяйственное соглашение. Следовательно, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, использовать леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства ООО «НАП» не вправе.

Доводы подателя жалобы о том, что действующее в период заключения договора аренды федеральное законодательство не предусматривало заключение охотхозяйственного соглашения, в связи с чем не может быть применено к рассматриваемым отношениям, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, в связи со следующим. 

Так, согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды), по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты являлось одним из видов лесопользования.

Статьей 36 Лесного кодекса (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды) предусматривалось, что ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту. Охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ, Закон о животном мире). Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков. Таким образом, статья 36 ЛК РФ регламентирует порядок лесопользования, но не осуществления деятельности - ведение охотничьего хозяйства.

Таким образом, прослеживается взаимосвязь между деятельностью по ведению охотничьего хозяйства и правом использования охотничьих животных, право на осуществление которых регламентированы иным законодательством - Федеральным законом №52-ФЗ.

Закон о животном мире (в редакции на дату заключения договора) не содержал определения охотничьего хозяйства, вместе с тем, статья 41 предусматривала, что отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

До вступления в силу с 01.04.2010 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №209-ФЗ), иного специального закона в области охоты и охотничьего хозяйства не существовало. Такая деятельность на территории Самарской области была регламентирована нормами Закона Самарской области от 07.04.2000 №12-ГД (ред. от 03.04.2009) «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Самарской области».

Так, охотничье хозяйство определено как вид хозяйственной деятельности в сфере материального производства и услуг, связанной с использованием объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания для обеспечения потребностей общества в пищевых продуктах, промышленном и лекарственно-техническом сырье, изделиях.

Согласно части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 07.04.2000 №12-ГД «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Самарской области» право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, может быть предоставлено юридическим лицам на основе долгосрочной лицензии, выдаваемой специально уполномоченным государственным органом Самарской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания (далее - специально уполномоченный государственный орган Самарской области), на основании решения Правительства Самарской области.

Кроме того, статьей 10 Федерального закона №209-ФЗ определен круг субъектов отношений в сфере охоты и ведения охотничьего хозяйства, и иных субъектов, кроме органов, осуществляющих властные полномочия, охотпользователей и охотников законодательством не предусмотрен.

Таким образом, из системного анализа норм права, действовавших на момент заключения договоров аренды лесных участков, усматривается право ведения охотничьего хозяйства исключительно охотпользователем.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, не смотря на то, что спорные правоотношения и вытекают из договора аренды лесного участка, заключенного до 01.06.2015, однако правоотношения, связанные с оспариваемым истцом Приказа министерства от 13.05.2024 №308, касающиеся наличие охотхозяйственного соглашения, возникли после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 206-ФЗ.

Поскольку правоотношения сторон по разработке, представлению и государственной экспертизе проекта освоения лесов осуществляются в период действия нормы 36 ЛК РФ, требующей заключения охотхозяйственного соглашения, данная норма подлежит применению в рассматриваемом случае.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Самарской области от 07.04.2000 №12-ГД «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Самарской области» для получения права пользования объектами животного мира (долгосрочной лицензии), отнесенными к объектам охоты, заинтересованное юридическое лицо подает в Правительство Самарской области заявку.

На основании согласования специально уполномоченного государственного органа Самарской области и пользователь объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

С учетом вышеизложенного, для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства необходимо получить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Само по себе наличие действующего договора аренды части лесного участка (для нужд охотничьего хозяйства) от 01.02.2012 г. №273/07 является недостаточным.

Поскольку правоотношения сторон по разработке, представлению и государственной экспертизе проекта освоения лесов осуществляются в период действия нормы 36 ЛК РФ, требующей заключения охотхозяйственного соглашения, данная норма подлежит применению в рассматриваемом случае.

Ссылки заявителя на тот факт, что лесной участок уже предоставлен заявителю, в связи с чем, заключение охотхозяйственного соглашения является его правом, а не обязанностью, не могут быть приняты во внимание, так как данная норма предусматривает возможность заключения охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Как следует из договора от 24.07.2002 года, спорный участок лесного фонда Обществу предоставлен для нужд охотничьего хозяйства.

Проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «НАП» в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя на наличие иной судебной практики, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный заявителем судебный акт не имеет, приняты судами по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Довод ООО «НАП» о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247, от 16.12.2022 N 305-ЭС22-24887, от 27.04.2023 N 301-ЭС23-5875).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как они выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела, фактически не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2024 года по делу № А55-18535/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                   П.В. Бажан

А.Б. Корнилов