АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65877/2020

Дело № А72-3336/2019

г. Казань

04 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П., 

судей Богдановой Е.В., Самсонова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), материальный носитель приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции: 

представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего ФИО1 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024

по делу № А72-3336/2019

по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела № А72-3336/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 13.12.2023 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2024 ходатайство ФИО5 о выделении части требования в отдельное производство и приостановлении производства в выделенной части оставлено без удовлетворения. 

Удовлетворено ходатайство финансового управляющего об уточнении требований. Утверждено в уточненной редакции финансового управляющего Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества застройщика ФИО3:

Лот № 1: право требования на жилое помещение - квартиру № 4, общей площадью 38,15 кв. м, на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. О. Кошевого, д. 130, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 1 530 835 руб. 47 коп. (по оценке финансового управляющего);

Лот № 2: право требования на жилое помещение - квартиру № 8, общей площадью 49,9 кв. м, на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. О. Кошевого, д. 130, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 2 002 324 руб. 77 коп. (по оценке финансового управляющего).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2024 в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 отказано. 

Финансовый управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 отменить, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2024 оставить в силе, полагая судебный акт незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что права на свободные квартиры в переданном жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) объекте принадлежат застройщику, поскольку им вложены средства в строительство, в связи с чем, передача квартир в собственность ЖСК является актом дарения, и вывод суда апелляционной инстанции о том, что после передачи объекта ЖСК у застройщика или иного лица утрачивается право на получение квартир, противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308; требование кредиторов – участников строительства при передаче объекта в ЖСК погашается в размере, переданном путем отступного исключительно исходя из стоимости данного объекта, а не погашенная часть трансформируется в денежное требование и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, свободные квартиры не становятся автоматически собственностью ЖСК, а денежные средства, вложенные на строительство, являются собственностью ФИО3

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник ФИО3 является застройщиком, при банкротстве которого, помимо общих положений Закона о банкротстве, применяются также специальные правила § 7 Главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника выявлено имущество и проведена оценка следующего имущества должника:

- права требования на жилое помещение - квартиру № 4, общей площадью 38,15 кв. м, на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. О. Кошевого, д. 130, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 1 530 835 руб. 47 коп. (по оценке финансового управляющего);

- права требования на жилое помещение - квартиру № 8, общей площадью 49,9 кв. м, на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. О. Кошевого, д. 130, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 2 002 324 руб. 77 коп. (по оценке финансового управляющего).

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, финансовый управляющий указывал, что данные жилые помещения являются свободными от притязаний участников строительства, и доказательств того, что в отношении них имеются заключенные застройщиком ФИО3 договоры долевого участия в строительстве, материалы дела не содержат, в связи с чем, финансовый управляющий, полагая, что права требования данных помещений является активом должника, включены в его конкурсную массу и подлежат реализации в целях пополнения конкурсной массы, просил суд утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

ФИО6 и представляемые им участники строительства, а также ЖСК «Кошевой», возражая на заявление финансового управляющего об утверждении Положения, указывали, что объект незавершенного строительства по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. О.Кошевого, д. 130 передан созданному ЖСК "Кошевой", который, по их мнению, должен определить судьбу свободных помещений.

При разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2024 в рамках данного дела объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Олега Кошевого, д. 130, и 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:040204:4, на котором расположен объект незавершенного строительства, передан ЖСК «Кошевой» (ИНН 

<

***>) в качестве отступного по требованиям участников строительства.

Судом первой инстанции было указано, что Закон о банкротстве при разрешении вопросов, связанных с погашением требований участников строительства, как и при погашении соответствующих требований посредством передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10), так и при передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в жилом доме (здании), завершенном строительством (статья 201.11) исходит из того, что данных помещений (жилых, нежилых, машино-мест) при фактической их передаче должно быть достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

На указанное обстоятельство - достаточность соответствующих помещений при возможном их распределении должен, в первую очередь, обращать внимание конкурсный управляющий должника, который обязан вести учет всего имущества должника, а также обязан владеть всей текущей и иной информацией о составе и объеме требований кредиторов, прежде всего, кредиторов - участников строительства, ранее вступавших с должником в обязательственные отношения по вопросу приобретения жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В Законе о банкротстве особое внимание обращено на то, что при передаче соответствующих помещений надлежит устанавливать наличие либо отсутствие правопритязаний нескольких участников строительства на одни и те же помещения, в условиях отсутствия сведений о выплате такой категории лиц денежной компенсации (в частности, в случае участия в деле о банкротстве Фонда защиты прав дольщиков), либо при установлении отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, в результате которого указанных помещений будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства.

В данном случае судом первой инстанции установлена достаточность помещений при возможном их распределении.

Вместе с тем, суд установил, что у должника в настоящее время имеются непогашенные требования перед рядом участников строительства, в том числе перед лицами, обязательство которых с должником имели вторичный характер на тождественные жилые помещения (двойные продажи), так и не погашенные обязательства перед иными кредиторами, имеющими денежные требования к должнику, в том числе и по обязательствам текущего характера.

В том случае, если конкурсным управляющим выявлено определенное количество свободных от обязательств объектов (жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений), которые могут составлять конкурсную массу должника, то в случае их недостаточности для погашения всех требований участников строительства, и не достижения принципиальной договоренности между конкурсным управляющим и всеми указанными лицами - участниками строительства, в том числе путем мирового соглашения, не нарушающего требований закона и прав иных лиц, как полагает суд, конкурсным управляющим должен разрешаться вопрос об оценке указанных объектов и о дальнейшей их продаже на торгах, с последующим распределением денежных средств от продажи в установленной очередности, что, по мнению суда первой инстанции,  позволит обеспечить равную правовую защиту кредиторов - участников строительства, не получивших удовлетворение своих требований от должника, в условиях недостаточности соответствующих объектов для погашения их требований.

Судом первой инстанции было установлено, что  квартира № 4 в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. О.Кошевого, д. 130, является свободной от притязания участников строительства, доказательств того, что в отношении нее имеются заключенные застройщиком ФИО3 договоры долевого участия в строительстве, материалы дела не содержат.

В отношении квартиры № 8 суд установил, что с ФИО7 был заключен договор долевого участия от 21.05.2018, однако определением от 09.09.2024 (резолютивная часть от 04.09.2024) требование ФИО7, вытекающее из договора долевого участия в строительстве от 21.05.2018, включено в денежный реестр с суммой 1 700 000 руб. Представитель ФИО7 в заседании суда первой инстанции также подтверждал, что ФИО7 не имеет интереса в отношении квартиры № 8 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. О. Кошевого, д. 130.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира № 8 также является свободной от притязания участников строительства.

По мнению суда первой инстанции, наличие в объектах незавершенного строительства, подлежащих передаче ЖСК, свободных жилых помещений не противоречит установленному законодателем порядку передачи объекта незавершенного строительства с целью погашения требований участников строительства в рамках дела о банкротстве.

В отличие от ситуации с передачей объекта незавершенного строительства Фонду (имущество которого, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений), передача объекта в ЖСК по существу означает возложение на его членов (тех же участников строительства) финансового бремени по завершению строительства без обязанности публичных образований или иных лиц предоставить финансирование для указанной цели.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции признал ошибочным довод ФИО6 и представляемых им участников строительства, а также ЖСК «Кошевой» о том, что свободные помещения в недостроенном объекте подлежат передаче в ЖСК,  и все без исключения свободные квартиры и нежилые помещения включаются в конкурсную массу должника-застройщика. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. О. Кошевого, д. 130, передан ЖСК «Кошевой» в качестве объекта незавершенного строительства, согласно пояснений представителя ЖСК "Кошевой" в заседании суда первой инстанции,  ведется регистрационная и иная работа в отношении указанного объекта.

Таким образом, суд первой инстанции признал, что спорный актив в отношении квартир № 4 и 8 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. О. Кошевого, д. 130, является правом требования указанных жилых помещений, и установив, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав участников дела о банкротстве,  пришел к выводу об утверждении Положения в представленной финансовым управляющим редакции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев данный обособленный спор с учетом приведенных заявителями в обоснование апелляционной жалобы доводов, пришел к иным выводам, основанным на  следующих обстоятельствах.

Возражая на выводы суда первой инстанции, заявители апелляционной жалобы приводили доводы о том, что положения Закона о банкротстве не предполагают возможности реализовывать (отчуждать) в деле о банкротстве право требования к самому должнику-банкроту, так как это порождает новые обязательства перед новыми кредиторами в процедуре банкротства должника, финансовым управляющим предложены к продаже права требования о передаче жилых помещений, которые не существуют как объекты недвижимости, а относятся к объекту, не завершенному строительством, который как таковой не зарегистрирован, исполнен строительством до 1-го этажа из 3-х надземных предписанных проектом, находится в полуаварийном состоянии, так как находился без консервации с 2018 года по настоящее время, разрешение на его строительство отсутствует.

Объект в виде не завершенного строительством жилого дома передан в целом качестве отступного в ЖСК "Кошевой", созданный участниками строительства,  для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию участниками строительства, в связи с чем, после передачи объекта не завершенного строительством жилищному кооперативу данное имущество перестает быть имуществом должника и погашает соответствующие требования участников строительства к должнику, поэтому продажа прав требований о передаче в будущем жилых помещений в данном объекте является неправомерной.

При этом земельный участок с объектом незавершенного строительства был передан определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2024 в собственность созданного участниками строительства ЖСК «Кошевой» в качестве отступного по требованиям участников строительства, а права требования участников строительства данного дома (обманутых застройщиком дольщиков) трансформированы в пай в денежном выражении, равновесный объему требований участника долевого строительства, установленному в деле о банкротстве. Таким образом, должник-застройщик утратил свои права на данный земельный участок и объект не завершенный строительством, а участники строительства, включившиеся в реестр требований о передаче жилых помещений и организовавшие объединение граждан в форме ЖСК, утратили соразмерное стоимости объекта право требования к должнику - застройщику.

Финансовый управляющий в Положении указывал о необходимости реализации двух квартир в данном объекте, несмотря на то, что сам объект уже передан в ЖСК «Кошевой» и в конкурсной массе отсутствует, а квартиры как объекты недвижимости не созданы и не зарегистрированы, являются будущими вещами.

В соответствии с пунктом 14. статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-мест и нежилого помещения в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются конкурсным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

В данном случае судом апелляционной инстанции было установлено, что стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает совокупный размер требований участников строительства, напротив, стоимость прав участников строительства вдвое превышает стоимость прав застройщика:

- согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта, стоимость не завершенного строительством многоквартирного жилого дома, назначение: жилое, общая проектная площадь 535,9 кв. м, проектная этажность: 4. в том числе подземных этажей 1. адрес (местонахождение) объекта: обл. Ульяновская, г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Олега Кошевого, 130, а также прав за земельный участок по этому адресу, составляет 7 695 312,00 руб. (отчет об оценке № 2023/133-04-08 от 18.08.2023, оценщик - ООО «Эксперты»);

- размер требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений (3 очередь) по данному объекту на дату вынесения определения суда о передаче объекта в ЖСК, составляла 15 067 565 руб.

Суд апелляционной инстанции заключил, что участники строительства приняли в ЖСК «Кошевой» имущество застройщика (возведенное на средства дольщиков) на сумму 7 695 312 руб., при наличии требований участников строительства, организовавших ЖСК, к застройщику о передаче жилых помещений на сумму в размере 15 067 565 руб.

При этом, согласно техническому заключению ООО «Эксперты» от 19.09.2023, качество работ не соответствует строительным нормам и правилам; состояние объекта не имеет технической возможности для сдачи ввода в эксплуатацию. Время на выполнение мероприятий, согласно смете, потребуется 8-10 месяцев при надлежащей организации этапов строительства. В случае выявления строительно-технической экспертизой отсутствия гидроизоляции фундаментов (полностью или частично), срок может быть увеличен еще на 1 месяц. Готовность дома оценивается экспертным методом в 10%.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на странице 79 приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска по уголовному делу № 1-333/2022 в отношении ФИО3 установлено, что застройщик ФИО3 денежные средства, полученные от участников строительства, расходовал не на цели строительства многоквартирного дома. 

Отчетом № 2023/133-04-08 об оценке стоимости объекта не завершенного строительством, исполненным в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО3 по заданию финансового управляющего, установлено, что рыночная стоимость не завершенного строительством объекта на дату проведения оценки (03.05.2023) составляет 4 942 895 руб. (без учета стоимости земельного участка). 

Заключением экспертизы № 455 от 04.02.2022, выполненной в рамках уголовного дела (абз. 9-12 стр. 86 приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска по уголовному делу № 1-333/2022) установлено, что стоимость фактически выполненных строительных работ по данному объекту составила на 10.09.2018 (на момент после привлечения средств дольщиков) 2 670 976 руб. 02 коп.

Предоставление кредитору отступного является одним из способов прекращения обязательства (статья 409 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 201.10 Закона о банкротстве передача объекта незавершенного строительства созданному жилищно-строительному кооперативу является одним из способов погашения требований участников строительства.

Суд апелляционной инстанции указал, что по своей правовой природе применение механизма, предусмотренного статьей 201.10 Закона о банкротстве, о передаче прав должника на объект, не завершенный строительством и земельный участок взамен на соразмерный отказ участников строительства от требований к должнику, является гражданско-правовой сделкой, имеющей юридические последствия в виде перехода права собственности на переданный в качестве отступного объект имущества, так как объект передан из конкурсной массы в собственность юридического лица - ЖСК «Кошевой» (представляющий собой некоммерческое объединение граждан участников строительства), арбитражный управляющий не может удовлетворить права иных кредиторов за счет имущества кооператива, так как права на него у застройщика отсутствуют.

Приобретенное право собственности на объект незавершенного строительства позволяет ЖСК решением общего собрания членов изменить проект строительства данного дома с уменьшением количества квартир в доме до количества членов ЖСК в целях уменьшения финансовой нагрузки на участников строительства и соблюдения соответствия нормативам по благоустройству, количеству парковочных мест во исполнение градостроительных нормативов в соответствии с размерами земельного участка, или привлечь застройщика инвестора для завершения строительства, принятие такого спорного положения лишит их такой возможности и ухудшит положение созданного кооператива.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2024 по данному делу было удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 о передаче ЖСК «Кошевой» в качестве отступного по требованиям участников строительства объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Олега Кошевого, д. 130, и 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:040204:4, на котором расположен объект незавершенного строительства. 

При этом к вновь созданному кооперативу не предъявлялись требования о передаче иным гражданам двух квартир в этом доме, не обремененных правами участников строительства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на ЖСК судом не возлагалась обязанность по передаче должнику или его правопреемнику каких-либо жилых помещений после окончания строительства дома.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, в связи с чем, отменил определение суда первой инстанции от 09.09.2024.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по спору обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку гражданин ФИО3, как застройщик, вложил денежные средства в строительство дома, квартиры принадлежат ему, в связи с чем передача ЖСК двух спорных квартир, свободных от прав третьих лиц,  является актом дарения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат конкретным обстоятельствам данного спора.

Согласно пояснений представителя конкурсного управляющего, озвученных в суде кассационной инстанции, на данный момент в реестре о передаче жилых помещений требования участников долевого строительства отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о противоречии выводов суда апелляционной инстанции правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку касаются иных обстоятельств спора.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А72-3336/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

Судьи                                                                          Е.В. Богданова 

                                                                                     В.А. Самсонов