Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10214/2022

г. Хабаровск

25 октября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  20 октября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

к Управлению дорог и внешнего Благоустройства Администрации города Хабаровска  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 438 826 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2022 № 29, диплом о высшем образовании; ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2022 № 33, диплом о высшем образовании;

от ответчика -  ФИО4, представитель по доверенности от 30.11.2021 № 10.1-16-/7675, диплом о высшем образовании.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Благострой» (далее – истец, ООО «Благострой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению дорог и внешнего Благоустройства Администрации города Хабаровска  (далее – ответчик, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 438 826 руб. 20 коп.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на расторжение спорного контракта по соглашению сторон, согласно условиям которого, обязательства сторон прекратились, в том числе по оплате, стороны ни имеют каких-либо взаимных претензий.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.03.2021г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 6 (далее – контракт), предметом которого являются работы по ремонту улично-дорожной сети города (далее – работы).

Согласно пункту 1.2. контракта работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (далее – Приложение №1 к контракту) в объемах, определенных локальными сметными расчетами (далее – Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему контракту.

Цена контракта составляет 448 718 402 руб. 36 коп., в том числе НДС 20%  (пункт 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.09.2021).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика. связанных с выполнением обязательств по контракту, и не подлежит изменению, за исключением случаев, указанных в пункте 13.1. настоящего контракта.

Согласно предоставленному в материалы дела локальному сметному расчету № 004 на выполнение ремонтных работ по ул. Ясной от дома № 27 по ул. Хорышева до дома № 44 а по ул. Ясная следует, что стоимость подлежащих выполнению работ составляет 16 092 856 руб. 00 коп., в том числе восстановительная стоимость зеленых насаждений в размере 438 826 руб. 00 коп.

Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 170 от 21.09.2021 на сумму 4 526 275 руб. 20 коп., № 236 от 25.10.2021 на сумму 8 288 938 руб. 80 коп., № 280 от 10.11.2021 на сумму 5 008 руб. 80 коп. подтверждается выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком на общую сумму 12 820 222 руб. 80 коп.

Платежным поручением № 832 от 23.08.2021 подрядчик перечислил денежные средства в размере 438 826 руб. 20 коп. на счет Администрации города Хабаровска в качестве оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений.

06.12.2021 стороны составили акт, согласно которому следует, что всего стоимость работ по контракту составила 388 735 309 руб. 40 коп., Всего контрактная стоимость  - 448 718 402 руб. 36 коп.

В том числе сметная стоимость работ по ремонту  по ул. Ясной от дома № 27 по ул. Хорышева до дома № 44 а по ул. Ясная составляет 14 652 150 руб. 24 коп. Фактическая стоимость выполненных работ составляет 12 820 222 руб. 80 коп.

06.12.2021 стороны заключили соглашение о расторжении контракта № 6 от 14.03.2021, согласно которому контракт расторгается, обязательства сторон прекращаются со дня подписания настоящего соглашения.

24.03.2022 подрядчик направил в адрес заказчика акт формы КС-2 на сумму 438 826 руб. 26 коп., копию платежного поручения № 832 от 23.08.2021 копию письма о расчете восстановительной стоимости и копию разрешения на снос зеленых насаждений. В связи с чем просил возместить подрядчику понесенные затраты в указанном размере.

Однако, ответчик, акт формы КС-2 не подписал, оплату восстановительной стоимости зеленых насаждений, не компенсировал, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцом выполнены работы по контракту и ответчиком оплачены работы на общую сумму 388 735 309 руб. 40 коп., в том числе  работы  по ремонту  по ул. Ясной от дома № 27 по ул. Хорышева до дома № 44 а по ул. Ясная на сумму 12 820 222 руб. 80 коп.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в качестве оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений  в размере 438 826 руб. 20 коп.

На указанную сумму истец предоставил акт формы КС-2, подписанный в одностороннем порядке. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

Ответчик мотивированного отказа в подписании акта не предоставил.

Довод ответчика относительно того, что обязательства сторон по контракту прекратились со ссылкой на соглашение о расторжении контракта  от 06.12.2021, судом не принимается в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем при расторжении договора обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, прекращение срока действия контракта не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ. Несмотря на расторжение договора у заказчика сохраняется обязанность по оплате подрядчику выполненных к моменту расторжения договора работ.

Данный вывод согласуется с нормами статьи 328, пункта 2 статьи 453 ГК РФ и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты задолженности перед истцом по восстановительной стоимости зеленых насаждений, требование истца о взыскании денежных средств в размере 438 826 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 2554 от 17.06.2022 в сумме 11 777 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления дорог и внешнего Благоустройства Администрации города Хабаровска  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благострой»  основной долг в размере 438 826 руб. 20 коп. 

Взыскать с Управления дорог и внешнего Благоустройства Администрации города Хабаровска  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благострой»  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме   11 777 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                                            В.Н. Трещева