АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31691/2020 

Дата принятия решения –  08 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция», Лаишевский район РТ, с. Столбище                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп», г. Москва (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по первому платежу с датой оплаты 31.12.2017 года в размере 1 560 967,58 руб.

от истца: ФИО1, доверенность от 15.05.2020 года;

от ответчика: не явился, извещен;

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция», Лаишевский район РТ, с. Столбище обратился с иском к  Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп», г. Москва о взыскании задолженности по первому платежу с датой оплаты 31.12.2017 года в размере 1 560 967,58 рублей.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.  

Свои исковые требования истец основывает на том, что 22.08.2017 года между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 125-ТТИ/Ц на основании которого ответчику было уступлено право требования долга к должнику - ООО «ИНВЭНТ-Технострой» на общую сумму 6 243 870,31 рублей.

В силу п.1.5. указанного договора за уступку права требования ответчик должен был произвести оплату 6 243 870,31 рублей путем перечисления денежных средств равными долями по 1 560 967,58 рублей  по установленному графику.

Истец указывает, что отсутствие оплаты первого платежа по указанному договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 16.10.2020 года по делу № А65-5557/2020, оставленному без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 года,  договор уступки прав требования (цессии) № 125-ТТИ/Ц от 22.08.2017 года был признан недействительным.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что положенный истцом в основание иска договор цессии, в силу положений ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, ответчик не приобрел права требования по указанному договору уступки прав требования (цессии) № 125-ТТИ/Ц от 22.08.2017 года и, соответственно, у истца отсутствует право требования оплаты по нему.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция», Лаишевский район РТ, с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 28 609 руб. 67 коп. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

                                                 Судья                                              А.С. Горинов