АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«14» апреля 2023г. Дело № А14-19112/2022  

Резолютивная часть решения изготовлена «12» апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен «14» апреля 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Защитное - Юг», д. Гридасово  Солнцевского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТА», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 162 396,00 руб. задолженности, 16 236 руб. неустойки,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2022, представлен  диплом о наличии высшего юридического образования,  

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Защитное - Юг» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТА» о  взыскании 162 396,00 руб. задолженности по договору поставки № 01.10.2019-02- ПГСМ (2) от 01.10.2019; 16 236 руб. неустойки за период с 01.12.2019 по 29.11.2022.  

Определением суда от 12.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В предварительное судебное заседание 11.04.2023 ответчик не явился, о времени  и месте предварительного судебного заседания извещен в установленном законом  порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте  Арбитражного суда Воронежской области.  

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось  в отсутствие ответчика.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (периода  неустойки), в котором просил взыскать с ответчика 162 396,00 руб. задолженности по  договору поставки № 01.10.2019-02-ПГСМ (2) от 01.10.2019; 16 236 руб. неустойки за  период с 03.12.2019 по 29.11.2022.  

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые  требования приняты к рассмотрению.  

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

С учётом того, что определением суда от 21.03.2023 дело назначено к судебному  разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений  против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении  предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.  

В судебное заседание 11.04.2023 ответчик не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем  публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской  области. На основании ст.123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в  отсутствие ответчика.  

В судебном заседании 11.04.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 11 час. 00 мин. 12.04.2023.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки товара № 01.10.2019-02-ПГСМ (2) от  01.10.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется продавать и передавать в  собственность покупателю горюче-смазочные материалы (далее по тексту - товар), а  покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора  (п.1.1. договора).  

Наименование, характеристика, и стоимость товара определяются в накладной  или универсальном передаточном документе (УПД), которые являются неотъемлемой  частью настоящего договора (п.1.2. договора).  

На основании указанного договора истец поставил товар ответчику на сумму  162 396,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 896  от 31.10.2019.  

В пункте 2.2. договора стороны предусмотрели, что покупатель производит  оплату товара, в течение 30 дней с момента фактической отгрузки,  посредством денежного перевода в рублях Российской Федерации на расчетный счет  поставщика.  

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил. Истец направлял ответчику претензию, которая оставлена без исполнения. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в  Арбитражный суд Воронежской области.  

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между сторонами заключен договор поставки. 

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

Задолженность ответчика перед истцом в размере 162 396,00 руб.  подтверждается представленными документами (договором, универсальным  передаточным документом, актом сверки).  

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил,  доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.  

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с  ответчика 162 396,00 руб. задолженности за поставленный товар подлежат  удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просил взыскать с  ответчика в соответствии с п. 5.2. договора неустойку в размере 16 236,00 руб. за  период с 03.12.2019 по 29.11.2022.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки поставки поставщик  оплачивает покупателю проценты за просрочку поставки в размере 0,1% от суммы  недопоставленного товара за каждый день до момента поставки, но не более 10% от  суммы недоставленного товара.  

Расчет неустойки судом проверен, соответствует договору, обстоятельствам и  периоду спора, ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 16 236,00 руб. за период с 03.12.2019 по 29.11.2022 суд считает  правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 359,00 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТА», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Защитное - Юг», д. Гридасово Солнцевского района Курской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 162 396,00 руб. задолженности по  договору поставки № 01.10.2019-02-ПГСМ (2) от 01.10.2019; 16 236 руб. неустойки за  период с 03.12.2019 по 29.11.2022, 6 359,00 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья М.В. Новикова