ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-1497/2017

г. Красноярск

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен         07 февраля 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хаттыг-Тайга»  

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от  24 ноября 2017 года по делу  № А69-1497/2017, принятое судьёй Чигжит Ш.С.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ИНН 1701036423, ОГРН 1041700508475, далее - ГУП РТ «УК ТЭК 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хаттыг-Тайга» (ИНН 1714006592, ОГРН 1141721000057, далее - ООО «Хаттыг-Тайга», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию из расчёта полуторакратного размера стоимости тепловой энергии в сумме 1 132 852 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от  24 ноября 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 755 235 рублей 31 копейка задолженности за потреблённую в период с 27.10.2016 по 31.03.2017 тепловую энергию в горячей воде, в удовлетворении иска в остальной сумме отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-при определении размера задолженности судом не учтен тот факт, что ответчиком были уплачены 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2017 на счет истца. 

-копия платежного поручения ответчиком своевременно не предоставлена в судебное заседание в связи с болезнью представителя.

-о частичной уплате задолженности за потребленную тепловую энергию истец был уведомлен до судебного разбирательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.02.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: ходатайство о подключении объекта в связи с оплатой 300 000 рублей,  платежное поручение 3 12 от 31.10.2017 на сумму 300 000 рублей.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявитель ходатайства не представил доказательств невозможности представления заявленных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Ссылка на плохое самочувствие недостаточна, заявитель имел возможность передать документы по почте, путем электронной подачи документов, нарочно, через иного представителя, однако не воспользовался своим правом, а также в ходатайстве об отложении данные обстоятельства не указал.

С учетом изложенного в приобщении дополнительных доказательств отказано.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ГУП РТ «УК ТЭК 4» является специализированной организацией теплоснабжения и оказывает услуги по теплоснабжению.

19.10.2016 в целях открытия оптово-розничного рынка и логистического центра в рамках реализации губернаторского проекта "Одно село - один продукт" ООО "Хаттыг-Тайга" обратилось к ГУП РТ «УК ТЭК 4» с заявлением от 14.10.2016 о выдаче технических условий на подключение административного здания, расположенного по адресу: Республики Тыва, Улуг-Хемский кожуун (район), г.Шагонар ул. Магистральная, д. 13, с возможностью установки приборов учёта.

Истцом в материалы дела представлены технические условия от 24.10.2016  № 111 на присоединение к источнику теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Магистральная, д. 13 а, с актом разграничения балансовой принадлежности от 24.10.2016, подписанным представителем ООО "Хаттыг-Тайга".

Согласно акту от 10.11.2016, здание подключено к теплоснабжению 27.10.2016 

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался.

ГУП РТ «УК ТЭК 4» поставило в нежилое здание (административного здания), расположенного по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский кожуун (район), г. Шагонар ул. Магистральная, д. 13а, в период с 27.10.2016 по 31.03.2017 тепловую энергию в количестве 413,108 гкал. на общую сумму 755 235 рублей 31 копейку и выставило счета-фактуры и составило акты на поставку теплоэнергии.

Оплату потреблённой теплоэнергии ответчик не произвел.

ГУП РТ «УК ТЭК 4» направило в адрес общества претензию от 14.03.2017 № 144 о добровольном погашении задолженности в размере 1 011 181 рубля 35 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

ГУП РТ «УК ТЭК 4» направило ответчику уведомление о прекращении подачи тепловой энергии от 23.03.2017 № 169.

С 30.03.2017 административное здание по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский кожуун (район), г. Шагонар ул. Магистральная, д. 13а, было отключено от центрального отопления, о чём составлен комиссией ГУП РТ «УК ТЭК 4» акт от 30.03.2017.

Ссылаясь на то, что между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения, ГУП РТ «УК ТЭК 4» подавалась тепловая энергия для отопления административного здания, при этом стоимость ресурса не была оплачена, ГУП РТ «УК ТЭК 4» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 132 852 рублей 97 копеек:

-задолженности в сумме 755 235 рублей 31 копейки за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную на объект ответчика (здание по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский кожуун (район), г. Шагонар ул. Магистральная, д. 13 а,) за период с октября 2016 года по март 2017 года, при отсутствии заключенного сторонами договора теплоснабжения;

-убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 377 617 рублей 66 копеек на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении".

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение при-меняется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими тепло-снабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии

Ответчик потребил в спорный период тепловую энергию без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем свидетельствуют, в том числе акты от 09.12.2016 № 1489 на 119 159 рублей 48 копеек, № 604 от 28.03.2017  на 121 665 рублей 91 копейку, которые подписаны представителем ответчика без замечаний. 

Факт поставки истцом в период с октября 2016 года по март 2017 года тепловой энергии в вышеуказанное здание ответчиком не оспорен.

Понятие бездоговорного потребления тепловой энергии определено в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем при условии произведенного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не является бездоговорным потреблением в правовом смысле вышеуказанной нормы.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела документов (заявления 14.10.2016, технических условий и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 24.10.2016 № 111, акта на подключение от 30.03.2016) следует, что отсутствует факт самовольного присоединения здания по адресу: Республика Тыва, Улуг-Хемский кожуун (район), г. Шагонар ул. Магистральная, д. 13а, к сетям истца в нарушение установленного порядка.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен в материалы дела акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, и не опровергнуто данное обстоятельство в установленном порядке, тогда как подписанные ответчиком акты подтверждают факт отсутствия самовольного присоединения.

Обоснован вывод суда о том, что само по себе потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с истцом, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании задолженности, рассчитанной, исходя из полуторного размера стоимости тепловой энергии на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, обоснованно отказано. В части требований о взыскании 377 617 рублей 66 копеек, составляющих разницу между размером задолженности и рассчитанными убытками, обоснованно отказано судом первой инстанции.

В части отказа в удовлетворении требований истца решение суда сторонами не обжалуется.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое потребление тепловой энергии объектом ответчика при отсутствии заключенного договора, с учетом того, что оно не может быть признано самовольным (отсутствует факт самовольного присоединения) с ответчика обоснованно взыскана задолженность в размере 755 235 рублей 31 копейки за период с октября 2016 года по март 2017 года.

Довод о том, что судом первой инстанции при принятии решения не был учтен платеж в размере 300 000 рублей по платежному поручению от 08.11.2017, который не был представлен в материалы дела в связи с болезнью представителя ответчика, о чем было указано в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого арбитражный суд отказал, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Ответчик не представил в материалы дела до даты рассмотрения спора по настоящему делу документы, подтверждающие оплату долга  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем платеж обоснованно не мог быть учтен судом при вынесении окончательного судебного акта по делу. 

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд первой инстанции правомерно отказал с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанного ходатайства следует, что ответчик просил отложить судебное заседание в связи с плохим самочувствием  генерального директора ООО "Хаттыг-Тайга" Канчыыр-оола Д.С. Ответчик не указал о наличии платежного поручения, подтверждающего частичную оплату задолженности по спорным правоотношениям, не приложил копию платежного поручения от 08.11.2017 к ходатайству об отложении. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод о том, что о частичной уплате задолженности истец был уведомлен до судебного разбирательства, отклонен как не влияющий на законность обжалуемого судебного акта.

При этом, доказательства оплаты долга после принятия решения могут быть учтены на стадии исполнительного производства при общении с соответствующим заявлением в службу судебных приставов-исполнителей.

Доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судом первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от  24 ноября 2017 года по делу  № А69-1497/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан