﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12172/2017

24 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Уксусов А.А. (по доверенности от 30.07.2020),

от ответчика: представитель Мельников В.И. (по доверенности от 09.01.2020),

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-508/2020) акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2019 и дополнительное решение от 16.12.2019 по делу А21-12172/2017, принятое 

по иску акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» (место нахождения: 238580, Калининградская обл., п.г.т. Янтарный, ул. Балебина, д. 1, ОГРН 1153926004616, ИНН 3912013210)

к обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс» (место нахождения: 238581, Калининградская обл., п.г.т. Янтарный, пос. Синявино, «улица», ОГРН 1023900993797, ИНН 3906034068)

третьи лица: 

1 – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; 

2 - Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» 

об определении размера компенсации за земельный участок,

установил:

Акционерное общество «Калининградский янтарный комбинат» (далее – Истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс» (далее – Ответчик, Общество) об определении размера компенсации за земельный участок с кадастровым номером 39:22:010001:16, изымаемый для государственных нужд Российской Федерации, в размере 8 808 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и администрация муниципального образования «Янтарный городской округ». 

Определением суда от 14.02.2018 по ходатайству Общества назначена судебная экспертиза, по результатам которой в суд первой инстанции представлено заключение эксперта ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза» Сергиенко Г.А. от 29.03.2018 №ЭЗ-0339-2018. 

Решением от 08.05.2018 Арбитражный суд Калининградской области определил компенсацию в связи с изъятием для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16 площадью 21 540 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование «строительство водного туристического комплекса»), расположенного по адресу: Калининградская область, городской 7 округ Янтарный, поселок Синявино, улица Центральная, в 573 метрах на северо-запад от жилого дома №1, в размере 9 054 000 руб., обязал Комбинат в течение месяца после вступления данного решения в законную силу перечислить на расчётный счет Общества денежные средства в размере 9 054 000 руб. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2018 по делу № А21-12172/2017 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: определить компенсацию в связи с изъятием для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16 площадью 21 540 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование «строительство водного туристического комплекса»), расположенного по адресу: Калининградская область, городской округ Янтарный, поселок Синявино, улица Центральная, в 573 метрах на северо-запад от жилого дома №1, в размере 28 488 187 руб., обязать Комбинат в течение месяца после вступления данного решения в законную силу перечислить на расчётный счет Общества денежные средства в размере 28 488 187 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 указанные судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение. 

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 при новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, решить вопрос о вызове экспертов в судебное заседание, установить, чем вызвано существенное расхождение итоговой величины рыночной стоимости, определенной экспертами, проверить доводы сторон, касающиеся соответствия подобранных экспертами объектов-аналогов по всем ценообразующим параметрам объекту оценки; с учётом мнения сторон суду необходимо решить вопрос о проведении по делу комиссионной экспертизы для определения размера рыночной стоимости права аренды изымаемого земельного участка, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, изложить в судебных актах мотивы, по которым суд принял или отклонил те или иные доводы сторон, и дать установленным обстоятельствам правовую оценку. 

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. 

С учетом изложенного при новом рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 30.07.2019 назначена судебная комиссионная оценочная экспертиза, по результатам которой в суд первой инстанции представлено заключение экспертов ООО «Центр права, экспертизы и оценки» Микузевой Л.А. и Денисюк Е.Е. от 02.10.2019 №10-ЗЭ-19. 

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции вынес решение от 29.11.2019, которым определил компенсацию в связи с изъятием для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16 площадью 21 540 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование «строительство водного туристического комплекса»), расположенного по адресу: Калининградская область, городской округ Янтарный, поселок Синявино, улица Центральная, в 573 метрах на северо-запад от жилого дома №1, в размере 33 497 621 руб., обязал Комбинат в течение месяца после вступления данного решения в законную силу перечислить на расчётный счет Общества денежные средства в размере 33 497 621 руб. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019 взыскано: с Комбината в пользу Общества 17 074 руб. судебных расходов; с Комбината в доход федерального бюджета 91 105 руб. государственной пошлины; с Общества в доход федерального бюджета 32 343 руб. государственной пошлины; с Комбината в пользу ООО «Независимая экспертиза РОСТО» 240 000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы на основании выставленного счета от 22.02.2018 N 71.

Не согласившись с решением от 29.11.2019 и дополнительным решением от 16.12.2019, Комбинат обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и дополнительное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, определив компенсацию в размере 9 054 000 руб., включая убытки, причиненные изъятием, в размере 22 000 руб. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на, что определение о назначении комиссионной экспертизы от 30.07.2019 не содержит подписи судьи, эксперты в судебное заседание не вызывались, а также указывает на необоснованное включение в расчет размера убытков затрат на основании акта выполненных работ от 03.12.2007 по санитарной зачистке территории других земельных участков, которые не относятся к объекту оценки. Податель жалобы не согласен с выводами, изложенными в экспертном заключении от 02.10.2019, и с отнесением на него судебных расходов по оплате судебной экспертизы в полном размере.

В суде апелляционной инстанции Комбинатом заявлено ходатайство о назначении повторной комиссионной экспертизы, в проведении которой судом первой инстанции было отказано. 

С учетом ходатайства Комбината о назначении повторной комиссионной экспертизы и письменных пояснений Общества, апелляционный суд определением от 30.07.2020 вызвал в судебное заседание экспертов ООО «Центр права, экспертизы и оценки» Микузеву Л.А. и Денисюк Е.Е. для дачи пояснений по существу проведенной экспертизы (заключение экспертов от 02.10.2019 №10-ЗЭ-19). 

Экспертом ООО «Центр права, экспертизы и оценки» Микузевой Л.А. в судебном заседании 27.08.2020 даны пояснения по существу проведенной экспертизы.

 В судебном заседании 03.12.2020 представитель Комбината поддержал ходатайство о назначении повторной комиссионной экспертизы. 

Представитель Общества возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной комиссионной экспертизы. 

Применительно к положениям статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.12.2020, после перерыва судебное заседание продолжено, позиции участвующих в деле лиц не изменились. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

В рассматриваемом случае в целях выяснения возникших у сторон относительно результатов судебной экспертизы вопросов, апелляционный суд вызвал в судебное заседание экспертов, которые поддержали сделанное ими заключение и дали подробные и мотивированные ответы на поставленные сторонами и судом вопросы.

Возражения, заявленные Истцом, свидетельствуют о его несогласии с выводами экспертов по существу, что по смыслу статьи 87 АПК РФ, не является основанием для назначения повторной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Учитывая изложенное, протокольным определением судом отклонено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель Ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

Земельный участок площадью 21 540 кв.м. с кадастровым номером 39:22:010001:16, расположенный по адресу: Калининградская обл., городской округ Янтарный, пос. Синявино, Центральная ул. в 573 метрах на северо-запад от жилого дома № 1, категория земли населенных пунктов, разрешённое использование – «строительство водного туристического комплекса», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Янтарный городской округ» Калининградской области, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 28.10.2010 № 39-39-03/310/2010-902.

Согласно договору от 15.11.2004 № 408/2004 (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2008) земельный участок с кадастровым номером 39:22:010001:16 был передан Обществу в долгосрочную аренду сроком до 15.11.2053. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 по делу № А21-9285/2017 удовлетворён иск Комбината в части изъятия для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16 и прекращения права аренды Общества на указанный земельный участок. 

Ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения об определении размера компенсации, подлежащей выплате при изъятии земельного участка, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам судебной экспертизы ООО «Центр права, экспертизы и оценки» от 02.10.2019 №10-ЗЭ-19  определил компенсацию в связи с изъятием для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16 в размере 33 497 621 руб.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 281  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 281 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося за изымаемый земельный участок, во исполнение указаний суда округа о проведении по делу комиссионной экспертизы для определения размера рыночной стоимости права аренды изымаемого земельного участка, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела определением от 30.07.2019, которое вопреки доводам подателя жалобы подписано судьей, назначил комиссионную оценочную экспертизу, проведение которой поручено комиссии экспертов ООО «Центр права, экспертизы и оценки» в составе Микузевой Любови Александровны, Денисюк Елены Евгеньевны. На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16 (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование «строительство водного туристического комплекса») площадью 21 540 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, городской округ Янтарный, поселок Синявино, улица Центральная, в 573 метрах на северо-запад от жилого дома №1, в границах горного отвода лицензионного участка Пальмникенского месторождения янтаря (охранная зона);

- определить размер убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс» изъятием данного земельного участка, включая убытки, которые оно несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду – на дату рассмотрения спора. Размер реальных убытков определить с выездом на местность, исходя из фактического нахождения на указанном земельном участке имущества (строений, сооружений, коммуникаций и т.п.).

Согласно заключению комиссионной экспертизы ООО «Центр права, экспертизы и оценки» №10-ЗЭ-19 от 02.10.2019 рыночная стоимость прав аренды земельного участка составила 25 572 000 руб., а размер убытков, причиненных Обществу изъятием земельного участка 7 925 621 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.) определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.02.2019 N 9-П на рыночную стоимость изымаемого имущества влияет целый ряд показателей, экономических факторов, подлежащих оценке. Так, ее увеличение может быть обусловлено размещением объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, в частности, вследствие строительства объектов, улучшающих транспортную доступность, инфраструктурную привлекательность изымаемого имущества и этим повышающих спрос на него. Выплата в данной ситуации собственнику изымаемого в судебном порядке имущества его текущей рыночной стоимости, осуществляемая с учетом совершенствования инфраструктуры прилегающей территории в рамках реализации проекта, в связи с которым возникла необходимость изъятия имущества, означала бы получение таким собственником несправедливой выгоды за счет публичного субъекта и бюджетных средств, израсходованных в целях развития соответствующей местности. С другой стороны, увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - с течением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности. Поскольку проведение новой рыночной оценки изымаемого имущества без учета влияния размещения объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, практически неосуществимо, собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости (рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории) с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение. Таким образом учет запрета на строительство при определении стоимости прав аренды на земельный участок лишало бы ответчика права на равноценное возмещение. 

Оцениваемый земельный участок вошел в состав горного отвода лицензионного участка Пальмникенского месторождения янтаря. Вместе с тем, данный факт не меняет разрешенное использование земельного участка. После выработки полезных ископаемых, имеющиеся обременения снимаются и участок возвращается в оборот. 

Указанные обстоятельства не учтены в представленном Комбинатом при подаче иска отчете от 12.05.2017 № 178-04/2017 и в заключение от 29.03.2018 № Э3-0339-2-18, составленном по результатам проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела.

С учетом изложенного, исходя из того, что экспертное заключение № 10-ЗЭ-19 от 02.10.2019, составленное по результатам проведения судебной комиссионной экспертизы при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции,  содержит детальное исследование и анализ представленных на экспертизу документов, соответствует федеральным стандартам оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, суд первой инстанции обоснованно признал достоверной определенную в нем рыночную стоимость права аренды земельного участка в размере 25 572 000 руб.

Доводы подателя жалобы не опровергают вывод экспертов о рыночной стоимости права аренды спорного участка, не свидетельствуют о его недостоверности и подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, противоречащие вышеприведенным нормам права и разъяснениям Конституционного Суда РФ и имеющимся в деле доказательствам. Какие-либо нарушения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требований иных правовых актов в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, судом апелляционной инстанции не установлены, как и противоречия при определении рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Несогласие Истца с указанным выводом экспертов само по себе не является основанием для отмены судебного акта. 

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

В процессе исследования апелляционным судом экспертного заключения №10-ЗЭ-19 от 02.10.2019 в части затрат, включенных экспертами в состав убытков, причиненных Обществу изъятием земельного участка, суд апелляционной инстанции с учетом пояснений сторон и эксперта установил, что  затраты в размере 1 348 836 руб. 82 коп. на санитарную зачистку территории, выполненные по акту №1 от 03.12.2007, не имеют отношения к затратам Общества на спорный участок. Данное обстоятельство признано самим Обществом в представленных письменных пояснениях от 15.07.2020. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить сумму в размере 1 348 836 руб. 82 коп. из состава убытков, причиненных изъятием спорного земельного участка. 

Кроме того, апелляционный суд соглашается с доводами Комбината о недоказанности  несения Обществом расходов  в  размере  524  606  руб. 03 коп.  и 1 842 406 руб.  49 коп. по оплате комплекса работ по проверке участка на местности, предназначенного для строительства курортно-рекреационного комплекса в п. Янтарный, на наличие ВОП.

Также является обоснованным довод Комбината о недоказанности относимости к изъятому земельному участку затрат Общества на строительство сооружений линий связи в размере 488 308 руб. 30 коп.

Затраты Общества на вынос на местность границ земельных участков в соответствии с договором № 27 от 02.08.2007 и Актом приемки № 24 от 29.08.2007 в размере 316 277 руб. 53 коп. определены в отношении 7 земельных участков, в числе которых изъятый земельный участок не указан.

Таким образом, из суммы убытков, указанной в экспертном заключении в размере 7 925 621 руб. 01 коп.,  подлежат  исключению  затраты  на  общую сумму 4 571 562 руб. 70 коп., а именно:

- 1 348 836 руб. 82 коп. на санитарную зачистку территории;

-  524 606 руб.  03 коп. и 1 842 406 руб.  49 коп. по оплате комплекса работ по проверке участка местности, предназначенного для строительства курортно-рекреационного комплекса в п. янтарный, на наличие ВОП;

- 488 308 руб. 30 коп. на строительство сооружений линий связи в размере к изъятому земельному участку;

- 316 277 руб. 53 коп. на вынос на местность границ земельных участков в соответствии с договором № 27 от 02.08.2007 и Актом приемки № 24 от 29.08.2007.

В отношении остальных затрат, указанных в экспертном заключении, следует учитывать, что площадь изъятого земельного участка - 21 540 кв.м., что составляет 58,1894805% от земельного участка в отношении которого проводились работы - 37017 кв.м., в связи с чем, размер убытков должен быть рассчитан пропорционально указанной разнице в отношении затрат, за исключением государственной пошлины при регистрации договора аренды в размере  22 000 руб.

Согласно представленному Комбинатом в суд апелляционной инстанции расчету размер убытков определяется следующим образом: (7 925 621 руб. 01 коп. - 4 571 562 руб. 70 коп. - 22 000 руб.) * 58,1894805% + 22 000 руб. = 1 960 907 руб. 42 коп.

	Таким образом, общая сумма компенсации, подлежащая возмещению акционерным обществом «Калининградский янтарный комбинат» обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс», в связи с изъятием для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16, включает 25 572 000 руб. рыночной стоимости права аренды изъятого земельного участка и 1 960 907 руб. 42 коп. убытков, причиненных изъятием земельного участка

	В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела в части размера убытков, причиненных изъятием спорного земельного участка обжалуемое решение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

В рамках настоящего дела Комбинатом подано исковое заявление неимущественного характера  об определении размера компенсации за земельный участок,  изымаемый  для  государственных  нужд  Российской Федерации, в размере  8 808 000 руб., по результатам рассмотрения которого судом установлен иной размер компенсации, превышающий указанную Истцом сумму.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку). 

В связи с этим, судебные расходы по оплате государственной пошлины и на проведение судебных экспертиз по настоящему делу относятся на Истца в полном размере.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2019 и дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019 по делу № А21-12172/2017 изменить. 

Определить компенсацию, подлежащую возмещению акционерным обществом «Калининградский янтарный комбинат» обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс», в связи с изъятием для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:22:010001:16, площадью 21 540 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование «строительство водного туристического комплекса»), расположенного по адресу: Калининградская область, городской округ Янтарный, поселок Синявино, улица Центральная, в 573 метрах на северо-запад от жилого дома №1, в размере 27 548 221 руб. 06 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Калининградский янтарный комбинат» из федерального бюджета 61 040 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» 22 500 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. 

Взыскать с акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза РОСТО» 240 000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы на основании выставленного счета от 22.02.2018 N 71. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина