ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-28469/2018

г. Самара

15 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-28469/2018 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод Деталь", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о расторжении договора аренды оборудования № 97/54 от 16 марта 2018 года в части аренды смесителя литейного модель 15114 в количестве 1 шт., о взыскании 3 132 000 руб. рыночной стоимости переданного в аренду смесителя литейного модель 15114 в количестве 1 шт.,

с участием в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.11.2020, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.10.2019,

от ООО "Волжский завод Деталь" – ФИО2, по доверенности от 01.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод Деталь", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик) о расторжении договора аренды оборудования № 97/54 от 16 марта 2018 года в части аренды смесителя литейного модель 15114 в количестве 1 шт., о взыскании 3 132 000 руб. рыночной стоимости переданного в аренду смесителя литейного модель 15114 в количестве 1 шт. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, договор аренды оборудования № 97/54 от 16.03.2018 в части аренды смесителя литейного модель 15114 расторгнут; с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод Деталь", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскана рыночная стоимость переданного в аренду смесителя литейного 15114 в сумме 2 129 417 (два миллиона сто двадцать девять тысяч четыреста семнадцать) рублей, а также судебные расходы по проведению экспертизы по делу в сумме 53 712 (пятьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей 1 копейка. 

В остальной части исковых требований отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод Деталь", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 375 (двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 43 копейки; с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 32 284 (тридцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 57 копеек. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года, принятое по делу А65-28469/2018, - отменено в части взыскания с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственной пошлины в размере 32 284 руб. 57 коп. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2020 года постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.11.2019 по делу № А65-28469/2018 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЙ ЗАВОД ДЕТАЛЬ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А65-28469/2018. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года по делу № А65-28469/2018 и отказать в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ, указывая, что истцом не представлены доказательства заключения сделок уступки требования по обязательству, установленному решением по делу № А65-28469/2018.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно пояснениям представителя, выражающий позицию первоначального истца и нового истца (его правопреемника), также пояснил, что Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЙ ЗАВОД ДЕТАЛЬ» направило в суд с рассмотренным заявлением подлинный исполнительный лист серии ФС № 032835958, полагая, что по результатам рассмотрения его заявления должен быть выдан новый исполнительный лист с указанием в нем нового взыскателя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года по делу № А65-28469/2018. 

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод Деталь", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Волжский завод Деталь», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключили договор уступки прав (цессии) от 26.02.2020.

Согласно пункту 1.1 данного договора цедент (ООО "Торгово-промышленная компания "Волжский завод Деталь") передает, а цессионарий (ООО «Волжский завод Деталь») принимает в полном объеме принадлежащие цеденту на момент подписания настоящего договора цессии право требования к должнику - Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан задолженности в размере 4 888 505 руб. 04 коп., возникшее у цедента на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 по делу № А65-28001/2018 и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 по делу № А65-28469/2018.

Проверив на основании статьи 48 АПК РФ,  статей 382, 384, 388  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наличие оснований для процессуального правопреемства, перехода прав первоначального кредитора к новому кредитору в материальном обязательстве, соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ, руководствуясь также разъяснениями пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами. При таких обстоятельствах, заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе ФКУ Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан указало, что ООО «ТПК «Волжский завод -Деталь» является взыскателем суммы 2 129 417 руб. 00 коп. рыночной стоимости переданного в аренду смесителя литейного 15114 и 53 712 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения Арбитражного суда РТ от 02 сентября 2019 года по делу №А65-28469/2018, согласно представленного договора уступки прав (цессии) от 26.02.2020 истец уступает задолженность в размере 4 888 505 руб. 04 коп., возникшую на основании двух решений Арбитражного суда Республики Татарстан, в договоре не указана конкретная сумма задолженности, уступленная цессионарию на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 г. по настоящему делу №А65-28469/2018.

Размер права требования цедента к должнику по договору цессии (4 888 505 руб. 04 коп.) равен сумме взысканий первоначального истца с ответчика по настоящему делу № А65-28469/2018 и делу № А65-28001/2018, на образование прав цедента вследствие вынесения судами решений по указанным делам прямо указано в п. 1.1 рассматриваемого договора цессии, что подтверждает несостоятельность довода апелляционной жалобы о неопределенности предмета цессии.

Довод заявителя жалобы о ничтожности договора цессии как мнимого вследствие отсутствия в деле доказательств оплаты уступленного права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком не заявлялся. Доказательства, подтверждающие, что на момент совершения рассматриваемого договора цессии его стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, суду первой инстанции не представлялись. Обращение правопреемника истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд подтверждает его намерение реализовать уступленные ему первоначальным истцом права требования.

Поскольку из абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" усматривается, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Одновременно апелляционным судом установлено, что обращаясь в суд с  заявлением о замене истца по делу, Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКИЙ ЗАВОД ДЕТАЛЬ» приложило подлинный исполнительный лист серии ФС № 032835958, выданный судом Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод Деталь". 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами  апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи сторонами договора цессии документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику, неисполнении ими пункта 3.1 договора уступки права.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020 по делу № А56-42149/2013 нельзя признать обоснованной, так как обстоятельства рассмотренного заявления в рамках указанного дела иные: дело № А56-42149/2013 является делом о банкротстве, в котором также было заявлено о фальсификации доказательств, а именно соглашения уступки прав, и установлено прекращение деятельности цедента. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого судебного акта, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют утверждать о нарушении рассматриваемой передачей прав каких-либо прав и законных интересов ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-28469/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                           Е.В. Коршикова