ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-231426/22

03 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г., 

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» - ФИО1 по дов. от 01.07.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» - ФИО2 по дов. от 09.02.2022, 

от третьего лица: Федеральной антимонопольной службы – неявка, извещена,

рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» 

на решение от 17 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 13 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» 

о взыскании убытков,

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» (далее – истец, ООО «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее – ответчик, ООО «Яндекс») с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 268 000 000,76 руб. из-за недополученного потока клиентов онлайн и убытков в размере 59 862 147 руб. в виде расходов на дополнительную рекламу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ООО «Яндекс» поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, при этом заблаговременно заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, мотивируя заявленные исковые требования, ООО «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» ссылалось на то, что ООО «Яндекс» как минимум с 2018 года использовало в своей деятельности технологии продвижения собственных сервисов, которые, по мнению истца, имели признаки нарушения антимонопольного законодательства.

ФАС России в ходе рассмотрения заявлений о злоупотреблении ответчиком доминирующим положением на рынке поиска в Интернете вынес в отношении ответчика предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а впоследствии возбудил дело в отношении ответчика о нарушении антимонопольного законодательства.

По мнению истца, ответчик своими действиями (создание дискриминационных условий на рынке поиска в сети Интернет) причинил убытки истцу, а именно: недополученный поток клиентов истца за 2019 - 2021 годы составил 597 580 человек и принес убытки в виде упущенной выгоды на сумму 268 000 000,76 руб. и в виде увеличенных расходов на рекламу в размере 59 862 147 руб., поскольку для нивелирования негативного воздействия ответчика на рынке поиска истец был вынужден покупать дополнительную рекламу в Интернете.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми позициями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом 07.04.2021, исходили из недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе противоправности действий ответчика (злоупотребление доминирующим положением), прямой причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размера убытков, отметив также, что факт нарушения антимонопольного законодательства, установленного антимонопольным органом, не влечет безусловной обязанности виновного лица возместить потерпевшему убытки в виде упущенной выгоды, а истцом не доказано, что действия ответчика по использованию интерактивных обогащенных ответов привели к возникновению у него убытков, представленный истцом расчет убытков носит предположительный характер и не подтверждается первичными данными.

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно изложены в судебных актах.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по делу № А40-231426/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ-Национальный билетный оператор» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Е.В. Кочергина

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев