АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6183/2025

г. Архангельск

25 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илинской А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000,                     г. Архангельск, Архангельская область, пл. В.И.Ленина, дом 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 46 875 руб. 10 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2025

от ответчика  - не явился, извещен;

установил:

Администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) 46 875 руб. 10 коп., в том числе:  21 524 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 02.05.2023 по договору аренды №1/371вф от 15.10.2010; 25 350 руб. 60 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2019 по 31.03.2025.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержала.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15 октября 2010 года между мэрией города Архангельска (далее  -     арендодатель)  и  обществом с ограниченной ответственностью  "Молодежный"   (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/371(вф) (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов в территориальном округе Варавино-Фактория 

<

...> (с кадастровым номером 29:22:070206:42) площадь. 0,1578 га  для совместной эксплуатации двухэтажного здания торгового центра, согласно распоряжению мэра города Архангельска от 24 сентября 2010 г. № 1716р (п. 1.1 договора).

Срок действия договора – 49 лет с момента подписания договора. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (п. 1.2, п. 1.3 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 01.12.2010.

В п 1.6 договора установлено, что стороны выражают согласие на вступление в этот договор иных правообладателей помещений, долей в праве общей долевой собственности в здании. При переходе права собственности к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях. Соглашение подписывается между «арендодателем» и новым собственником. Названное соглашение является основанием для выхода предыдущего собственника из договора аренды в части, соответствующей отчуждаемым помещениям, долям в праве общей долевой собственности в здании. При этом отдельное соглашение о выходе не составляется, обращение предыдущего собственника в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации замены липа; выступающего на стороне арендатора по договору, и выхода его из договора не требуется. Остальные лица со стороны «арендатора» уведомляются о замене стороны.

В соответствии с данным пунктом договора 21 сентября 2015 между мэрией города Архангельска и индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 1/371(вф) от 15.10.2021, согласно которому считать лицами, выступающими на стороне «арендатора» по настоящему договору вместо общества с ограниченной ответственностью "Молодежный": с 22 апреля 2015 - индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО1 и ФИО5; с 21 июля 2015 - индивидуального предпринимателя ФИО3.

Условия расчета и порядка внесения арендной платы за арендуемый земельный участок установлены разделом 4 договора. В соответствии с условиями указанного раздела произведены расчеты размера арендной платы индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Истцом направились ответчику расчеты размера арендной платы за земельный участок на 2020, 2021, 2022, 2023 годы, а также уточненный расчет размера арендной платы за земельный участок на 2023 год.

Согласно расчету размера арендной платы на 2020 Предприниматель должен уплатить арендную плату в размере 257 847 руб. в год ежеквартально равными долями (по 1 863 руб. 75 коп. ежеквартально).

Согласно расчету размера арендной платы на 2021 Предприниматель должен уплатить арендную плату в размере 7 705 руб. в год ежеквартально равными долями       (по 1 926 руб. 25 коп. ежеквартально).

Согласно расчету размера арендной платы на 2022 Предприниматель должен уплатить арендную плату в размере 8 038 руб. в год ежеквартально равными долями        (по 2 009 руб. 50 коп. ежеквартально).

Согласно расчету размера арендной платы на 2023 Предприниматель должен уплатить арендную плату в размере 6 145 руб. в год ежеквартально равными долями       (по 1 536 руб. 25 коп. ежеквартально).

Согласно уточненному расчету размера арендной платы на 2023 Предприниматель должен уплатить арендную плату в размере 2 054 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 1 536 руб. 25 коп., за период с 01.04.2023 по 02.05.2023 в сумме          517 руб. 75 коп.

Согласно расчетам размера арендной платы на 2020, 2021, 2022, 2023 годы порядок оплаты установлен: ежеквартально не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца, за 4 квартал арендная плата вносится не позднее 25 декабря соответствующего года.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере               21 524 руб. 50 коп. за период с 01.07.2020 по 02.05.2023.

По факту неоплаты по договору аренды №1/371вф от 15.10.2010 задолженности Предпринимателю было направлено требование об уплате арендной платы и пеней.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Оценив заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение требований статей 309, 310, 614 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ и условий договора аренды ответчик допустил несвоевременное и неполное внесение арендной платы.

Ответчик размер задолженности по арендной плате не оспаривает. 

Таким образом, требование истца о взыскании 21 524 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 02.05.2023 по договору аренды №1/371вф     от 15.10.2010, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.4 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

На основании указанных положений истец начислил ответчику пени в сумме        25 350 руб. 60 коп. за период с 11.10.2019 по 31.03.2025.

Вместе с тем, истцом не учтено, что  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования. 

Действие моратория презюмируется в отношении всех лиц, на которых он распространяется. 

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ №497 действие моратория не распространяется на лиц, поименованных в данном пункте, а именно  застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, а также лиц, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации". 

При этом  из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44  следует, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, вызвавших введение моратория, лежит на истце, ответчик не должен доказывать, что он пострадал.  

В рассматриваемой ситуации действие моратория распространяется на обязательства по уплате арендной платы, возникшие до введения моратория – 01.04.2022.  

При таких обстоятельствах по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 911 руб. 10 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>) 44 435 руб. 60 коп., в том числе 21 524 руб. 50 коп. задолженности, 22 911 руб. 10 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 480 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова